Bataille des Titans: Tolstoï Disses Shakespeare

Je viens de lire La Mort d'Ivan Ilitch, et je pensais à poster dessus. Ilyich est un volume mince à seulement 25 000 mots – tout à fait une goutte de 350 000 Anna Karénine mots ou la guerre et la paix de son grand frère t 550 000. Mais Tolstoï, à Ilitch, va droit au but. C'est l'histoire d'un carriériste irréfléchi qui découvre soudainement qu'il est en train de mourir. Dans sa concentration sur l'ambition, il n'a jamais compté sur la mort – et à un âge précoce – ferait partie de sa vie. Ce n'est pas vrai. Cela arrive à quelqu'un d'autre. Mais oui c'est réel et lui arrive. Oh l'horreur!

Mais je me suis dérouté quand j'ai regardé la biographie de Tolstoï dans Wikipedia. Imaginez ma surprise quand je lis ses pensées sur Shakespeare:

Je me souviens de l'étonnement que j'ai ressenti lorsque j'ai lu Shakespeare pour la première fois. Je m'attendais à recevoir un puissant plaisir esthétique, mais après avoir lu, l'un après l'autre, des œuvres considérées comme ses meilleures: "King Lear", "Roméo et Juliette", "Hamlet" et "Macbeth", non seulement je ne ressentais aucun plaisir mais j'ai ressenti une irrésistible répulsion et de l'ennui …

Plusieurs fois j'ai lu les drames, les comédies et les pièces historiques, et j'ai toujours eu les mêmes sentiments: la répulsion, la lassitude et l'égarement. A l'heure actuelle, avant d'écrire cette préface, voulant me remettre à l'épreuve, j'ai, comme un vieil homme de soixante-quinze ans, lu à nouveau l'ensemble de Shakespeare, y compris les pièces historiques, les «Henrys», «Troilus et Cressida, «la Tempête», «Cymbeline», et j'ai senti, avec plus de force encore, les mêmes sentiments, mais cette fois, non pas d'étourdissement, mais de conviction ferme et indubitable que la gloire indiscutable d'un grand génie. dont Shakespeare jouit, et qui oblige les écrivains de notre temps à l'imiter, ainsi que les lecteurs et les spectateurs à découvrir en lui des mérites inexistants, déformant leur compréhension esthétique et éthique, est un grand mal, comme le sont toutes les contrevérités.

• "Forcé" de vous tuer d'abord
• La psychologie dans les nouvelles: Qui devriez-vous croire?
• Pacific Heart Book Club – Troisième battement
• Fin de l'adolescence (15-18 ans) = Agir davantage
• Ce que veut dire une queue de chien agitée: de nouvelles données scientifiques

Qui peut nier le droit du plus grand romancier à dire ce qu'il aime du plus grand dramaturge? Est-ce juste le choc des egos gigantesques? L'uber-pacifiste ne dit-il pas plus M. Nice Guy?

Bien que Tolstoï ait été "repoussé" par Shakespeare, pour confirmer son opinion, il lisait encore et encore toutes les pièces. Tolstoï semble un peu obsédé ici- "Je déteste ces pièces, mais je ne peux pas m'empêcher de les lire!" – ce qui me rappelle la blague du restaurant Annie Hall : "La nourriture est terrible, et les portions sont si petites."

Dans sa critique de Shakespeare, encapsulée dans son essai, «King Lear», Tolstoï lance des bombes qui caractérisent Lear comme étant remplies «d'événements incroyables», de «blagues sans joie», de «délires sauvages» et qu'un observateur impartial ne pouvait lire. sans "aversion et fatigue".

• Les rôles non pris
• Comprendre et aider le sommeil des tout-petits
• Le chagrin du sport: de nouvelles recherches mettent en lumière un phénomène particulier
• FOMO et le collégien: Touchez votre sagesse intérieure
• Psychologie des citations de film – partie 3: forces de l'âge et sexe

Laissant nous savoir ce qu'il ressent vraiment, Tolstoï résume Shakespeare comme n'étant même pas «un auteur moyen», et que ses mots «n'ont rien de commun avec l'art et la poésie».

Il conclut: "Shakespeare aurait pu être ce que vous voulez, mais il n'était pas un artiste."

George Orwell, en tant qu'écrivain, pas lui-même le foie de poulet, a jeté un coup d'œil à ce choc des titans dans «Lear, Tolstoï et le fou».

Orwell partage en partie l'observation de Tolstoï selon laquelle, en tant que drame, les pièces manquent parfois.

" Lear n'est pas un très bon jeu, comme une pièce de théâtre. C'est trop long et il y a trop de caractères et de sous-graphiques. Une fille méchante aurait été assez, et Edgar est un personnage superflu: en effet ce serait probablement un meilleur jeu si Gloucester et
ses deux fils ont été éliminés. "

Orwell a lu les pièces dans la traduction russe – Orwell soutient que dans ses dernières années, alors que Tolstoï développait ses idées de pacifisme chrétien, qui avait un sens presque bouddhiste de l'abnégation, il avait peu de patience pour l'art qui a fait ne pas avoir de perspective morale: «Le but principal de [Tolstoï], dans ses dernières années, était de réduire la portée de la conscience humaine. Les intérêts de chacun, ses points d'attache au monde physique et la lutte quotidienne doivent être aussi peu nombreux et moins nombreux que possible. La littérature doit être composée de paraboles, dépouillée de tous les détails et presque indépendante de la langue … Clairement, il ne pouvait pas avoir de patience avec un écrivain chaotique, détaillé et discursif comme Shakespeare. Sa réaction est celle d'un vieil homme irritable qui est harcelé par un enfant bruyant. Pourquoi continuez-vous à sauter de haut en bas comme ça? Pourquoi ne peux-tu pas rester assis comme je le fais?

Ou, pour le dire franchement, Tolstoï, dans ses dernières années, était obsédé par le transcendantal, alors que Shakespeare regardait la vie comme un désordre.

Peut-être a-t-il vu Shakespeare avoir une idée des attitudes carriéristes irréfléchies d'Ivan Ilitch. Shakespeare était un homme d'affaires dépensier qui, pour autant que nous puissions le savoir, se retira dans sa chaumière après avoir fait fortune.

Orwell concède qu'il n'y a aucun moyen de prouver un poème ou de jouer le bien ou le mal. Peut-être que c'est seulement l'épreuve du temps qui est le juge, mais même la survie littéraire est plus un test d'opinion que le mérite esthétique.

Ou comme j'aime dire: De Gustibus non disputatum est.

Il y a aussi, comme nous, les psychologues, un peu de projection. Tolstoï, qui plus tôt dans la vie avait été un soldat et un homme du monde, dans sa vieillesse, avait l'intention de renoncer à ses possessions matérielles. Lui, comme Lear, était amèrement déçu dans sa famille. Comme il était devenu le soi-disant personnage saint, sa femme était ennuyée par ses amis, ses amis, ses disciples et ses disciples, qui traînaient leurs pauvres paysans sur le tapis. M. Pacifist Tolstoy n'a pas hésité à se lancer dans des affrontements avec sa femme, Sophia. Finalement, à l'âge de 82 ans, réalisant l'hypocrisie de rester sur sa propriété noble, tout en épousant les principes ascétiques semblables à Christ, il a frappé la route mendiante avec son Aleksandra, la fille qu'il aimait toujours. Mais ce mouvement comme Lear avait les pièges d'un filet de sécurité. C'était un peu comme quand votre enfant de cinq ans s'enfuit de chez lui, mais vous le suivez tout de suite. Son médecin alla lui aussi – dans un parallèle ironique avec Lear sur la route avec Cordelia et The Fool – et présageant la mentalité tabloïd des médias d'aujourd'hui, leurs péripéties furent suivies dans la presse internationale jusqu'à sa mort d'une pneumonie à la gare d'Astapovo.

Aujourd'hui, il ferait de la télé-réalité: Les Derniers Jours de Léon Tolstory.

En réfléchissant à tout cela, j'imagine une pièce dans laquelle Leo et Will se retrouvent sur des tabourets de bar adjacents et passent de cris à coups de poing. Toutes mes excuses à Wallace Shawn, je l'appellerais My Bar Fight avec Leo.

——————————–

Mon livre, Nasty, Brutish, and Long: Aventures dans la vieillesse et le monde des soins des aînés (Avery / Penguin, 2009) fournit une perspective unique et privilégiée sur le vieillissement en Amérique. C'est un récit de mon travail de psychologue dans des maisons de retraite, l'histoire de la prestation de soins à mes parents âgés et frêles, le tout accompagné de ruminations sur ma propre mortalité. Thomas Lynch, auteur de The Undertaking l'appelle "Un livre pour les décideurs politiques, les soignants, l'arrêt et boiteux, le droit et non-numéroté: quiconque qui jamais l'intention de vieillir."