"Internet Addiction" pourrait bientôt se répandre comme une traînée de poudre. Tous les éléments favorisant la génération de mode sont en place – la profusion de livres alarmants; les articles à bout de souffle dans les magazines et les journaux; exposition télévisée étendue; blogs omniprésents; la naissance de programmes de traitement non éprouvés; la disponibilité de millions de patients potentiels; et une trompette exubérante de la part de chercheurs et de cliniciens «penseurs» nouvellement formés.
Jusqu'à présent, DSM 5 a fourni la seule retenue. Exerçant une prise de décision inhabituellement sage, il a choisi de pleuvoir sur ce défilé en reléguant Internet Addiction à un appendice obscur, plutôt que de le légitimer comme un diagnostic psychiatrique officiel. Mais Internet Addiction semble prendre de l'ampleur même sans l'aval du DSM 5.
Il ne fait aucun doute que la plupart d'entre nous sont devenus accro à nos appareils électroniques et que certaines personnes sont gravement blessées par ce qui se développe dans un attachement malsain et incontrôlable à eux. La question est de savoir comment mieux comprendre, définir et gérer cela. Que signifie le terme «dépendance» et quand est-ce un moyen utile de décrire nos passions et nos besoins? Nous ne nous considérons pas accro à nos voitures, téléviseurs, réfrigérateurs ou climatiseurs. L'attachement à Internet est-il fondamentalement différent? Si oui, comment et que faisons-nous à ce sujet?
La définition de la dépendance à Internet est étroitement liée à la définition de la toxicomanie – c'est donc le meilleur endroit pour commencer si nous voulons comprendre et éviter la confusion. Trois caractéristiques définissent la toxicomanie: 1) tolérance – besoin de plus pour obtenir le même coup de pied; 2) retrait – se sentir terrible quand vous essayez d'arrêter; et 3) un mode d'utilisation compulsif – la continuation de la substance même si le plaisir est en grande partie disparu et le coût est extrêmement élevé (p. ex. mauvaise santé, travail, conséquences interpersonnelles, financières et / ou juridiques).
La toxicomanie signifie être réduit en esclavage: ne pas être en mesure d'arrêter d'utiliser malgré le rapport coût / bénéfice moche de ne plus obtenir beaucoup de plaisir de la drogue tout en souffrant beaucoup de mal de celui-ci. Cela doit être clairement distingué du modèle beaucoup plus commun d'utilisation récréative – à savoir prendre des médicaments parce qu'ils sont amusants et acceptant les dommages parce que (au moins à court terme) ils semblent le valoir. L'usage récréatif peut mener à des choix vraiment stupides et à des résultats épouvantables, mais il ne doit pas être considéré comme un trouble mental.
DSM 5 propose d'introduire une catégorie de «dépendances comportementales» avec le jeu en tant que premier membre et l'addiction à l'Internet se tenant en ligne pour devenir une seconde possible. Les addictions comportementales pourraient éventuellement s'étendre facilement pour inclure des attachements passionnés à de nombreuses autres activités communes. Si nous pouvons être dépendants du jeu et de l'Internet, pourquoi ne pas inclure les dépendances au magasinage, à l'exercice, au sexe, au travail, au golf, aux bains de soleil, au modélisme ferroviaire, et (vous l'appelez). Tous les intérêts passionnés sont à risque de redéfinition en tant que troubles mentaux.
Tout le concept des addictions comportementales est très controversé et n'a jamais reçu de statut officiel. Il y a une bonne raison pour cela. Il est extrêmement difficile de distinguer les quelques personnes qui sont vraiment asservies par le shopping, le sexe, le travail, le golf (ou l'Internet) de l'énorme armée de ceux qui y sont attachés comme une récréation agréable. Cela ne devrait pas être considéré comme un trouble mental et être appelé une «dépendance» simplement parce que vous aimez vraiment une activité, en profitez beaucoup et passez beaucoup de temps à le faire. Pour être considéré comme «accro», vous devriez être coincé de manière compulsive en faisant quelque chose qui n'est plus amusant, qui vous semble hors de contrôle, qui ne sert à rien et qui ne vaut certainement pas la peine, les coûts et les inconvénients. Le rapport coût / bénéfice défavorable devrait être assez déséquilibré avant que le désordre mental soit considéré.
Nous faisons tous des choses stupides qui offrent des plaisirs à court terme mais qui ont de mauvaises conséquences à long terme. Ce n'est pas de la «dépendance» chaque fois que quelqu'un a des ennuis à cause de dépenses excessives, de trop jouer au golf ou d'avoir des indiscrétions sexuelles répétées. C'est notre nature humaine – issue de plusieurs millions d'années d'expérience évolutionnaire où la vie était courte, les opportunités de plaisir rares, et le long terme ne comptait pas autant que maintenant. Il y a une pente glissante risquée si nous médicalisons notre recherche de plaisir, notre soi irresponsable. La «dépendance» pourrait facilement devenir une excuse à Oprah pour une recherche de plaisir impulsive et irresponsable («Je suis vraiment désolé de l'avoir fait, mais ce n'est pas de ma faute – ma dépendance m'a incité à le faire»).
Ce qui nous amène à la «dépendance à Internet».
Il est vrai que beaucoup d'entre nous vérifient furtivement les courriels dans les salles de cinéma et au milieu de la nuit, se sentent perdus lorsqu'ils sont temporairement séparés de nos amis électroniques et passent chaque minute libre à surfer, à envoyer des SMS ou à jouer. Mais est-ce que cela nous qualifie vraiment en tant que toxicomanes?
Non, pas d'habitude. Pas à moins que notre attachement soit compulsif et sans récompense ou utilité; interfère avec la participation et le succès dans la vie réelle; et provoque une détresse ou une déficience importante. Pour la plupart des gens, le lien avec Internet, aussi puissant et consommant soit-il, apporte beaucoup plus de plaisir ou de productivité que la douleur et la déficience. Ceci est plus affaire d'amour et / ou d'utilisation de l'outil que l'asservissement – et n'est pas mieux considéré comme la substance du trouble mental. Il serait stupide de définir comme un comportement de maladie psychiatrique qui est maintenant devenu une partie nécessaire de la vie quotidienne et du travail de chacun.
La meilleure analogie est la caféine. Des millions de personnes ne peuvent pas passer la journée sans leur précieux café. Starbucks a construit sa franchise et a habilement situé ses centres de distribution de médicaments sur la prémisse prouvée que le café est addictif. Lors de la préparation du DSM IV, nous n'avons pas inclus la caféine comme substance addictive seulement parce qu'elle ne causait pas beaucoup de problèmes à la plupart des gens accrochés. Il a semblé fou de diagnostiquer la maladie mentale chez tous ceux qui attendaient patiemment leur prochain coup. La plupart des utilisateurs d'Internet méritent une négligence tout aussi bénigne du diagnostic psychiatrique. Idem pour les acheteurs passionnés, les bourreaux de travail, les athlètes sexuels, les amis du golf et les adorateurs du soleil. Si l'activité fonctionne pour eux, ce n'est pas pour être étiqueté comme une dépendance et n'est pas un trouble mental.
Mais qu'en est-il de la petite minorité d'utilisateurs d'Internet qui sont vraiment coincés dans un mode d'utilisation sans joie, compulsif, sans valeur et autodestructeur – les joueurs 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, les personnes emprisonnées dans des vies virtuelles. Le concept de dépendance peut en effet s'appliquer à beaucoup d'entre eux et le diagnostic et le traitement peuvent un jour s'avérer utiles. Mais pas encore – il est encore trop tôt pour le dire. Nous ne savons pas comment définir la dépendance à Internet d'une manière qui n'érigera pas non plus l'étiquette de ceux qui se contentent d'être enchaînés à leur électronique. Nous ne savons pas non plus quelle proportion d'utilisateurs excessifs sont bloqués sur Internet parce qu'ils ont un problème psychiatrique primaire qui doit être abordé en premier et qui peut être manqué si la dépendance à Internet devient une explication, masquant tous leurs problèmes sous-jacents.
Jusqu'à présent, la recherche sur 'Internet Addiction' est remarquablement mince et pas très informative. Ne soyez pas trop excités par de jolies images montrant les mêmes parties du cerveau s'éclairant pendant l'utilisation d'Internet et de drogues – elles s'allument de façon non spécifique pour toute activité hautement appréciée et ne sont pas indicatives de la pathologie. L'histoire de la psychiatrie est remplie de diagnostics à la mode qui dépassent de loin leur cible, deviennent très mal appliqués et engendrent de nouveaux «traitements» qui ne sont souvent rien de plus que du charlatanisme coûteux. "Internet Addiction" doit être moins un média chéri, plus une cible de recherche sobre.
La Corée du Sud est le pays le plus câblé du monde et a le plus gros problème avec l'utilisation excessive d'Internet. Le gouvernement tente de s'attaquer de front à l'éducation, à la recherche et à des politiques publiques intelligentes – dont aucune n'a exigé de déclarer que «l'addiction à Internet» était un trouble mental. C'est un excellent modèle à suivre pour le reste du monde. Traiter le problème de l'usage excessif d'Internet tel qu'il existe chez ceux qui en ont, sans sauter prématurément à une étiquette qui pourrait induire en erreur et risque de déclencher un ensemble de conséquences néfastes et involontaires.
Malgré tout le battage médiatique, il est prématuré de conclure qu'Internet contrôle nos vies, ruine nos cerveaux et nous rend fous. Nous ne sommes pas tous des accros à Internet. Arrêtons cette mode avant qu'elle ne commence.
