Il vaut mieux être riche

Source: Chris Godwin / pexels.com

"J'ai été riche et j'ai été pauvre. Riche, c'est mieux. "Dit Sophie Tucker, il y a longtemps. C'est toujours vrai. Une étude récente du JAMA a démontré que si l'espérance de vie était extrapolée à partir de l'âge de 40 ans, les hommes américains dans le 1% supérieur du revenu vivraient 15 ans de plus que les 1% inférieurs; chez les femmes, la différence d'espérance de vie était de 10 ans. La grande variation dans la durée de vie a choqué beaucoup, ce qui a conduit à des titres dans le monde entier. Pourtant, les résultats vraiment choquants de l'étude étaient assez différents.

Comment cela a-t-il été fait?

IRS et les dossiers de sécurité sociale – un total de plus de 1,4 milliards de personnes sur la période 1999 à 2014, le type de données dont Google pourrait être fier. L'éducation a ensuite été découpée et découpée en fonction de nombreuses variables, y compris l'éducation et la localité. Ici, il est comparable aux données récentes des localités américaines, où chaque comté américain a été comparé sur des données de santé de base. Les différences de santé étaient aussi grandes ou plus grandes que ce qui apparaissait en regardant le revenu seul.

À quel point les riches gagnent-ils en longévité?

• Qui sont les idoles en classe de l'Amérique?
• 13 leçons pour bien vieillir – Leçon 1
• Le problème du coût du collège
• Écrire des erreurs
• 3 nouvelles façons de s'engager dans la pleine conscience

Beaucoup mieux, même si cela varie beaucoup selon l'endroit. Par exemple, dans le top 5%, la survie a augmenté d'environ 3 ans pour les hommes et les femmes au cours de ce siècle seulement. Extrapoler cela, et il en vient à 20 ans de survie accrue par siècle – à peu près ce qui a été vu au cours du siècle dernier. Pour mettre les choses en perspective, si tous les décès par cancer étaient évités et que seules les autres formes de décès subsistaient, la personne moyenne survivrait à 3,2 années de plus. En d'autres termes, la longévité a augmenté autant au cours des 15 dernières années que si le cancer avait été aboli.

Est-ce dû à de meilleurs soins médicaux?

En un mot, non. Bien qu'il soit difficile de prouver cette étude, les corrélations entre l'accès aux soins médicaux, l'accès à l'assurance-maladie à 65 ans et les mesures de «qualité supérieure» des soins primaires ne montrent pas de relation constante entre soins médicaux et mortalité. Cela est également cohérent avec de nombreuses autres études: ce qui maintient les gens en vie n'est pas la «qualité» et certainement pas le coût des soins médicaux, mais la façon dont les gens vivent. La santé publique l'emporte sur les soins médicaux encore et encore quand il s'agit de populations qui durent plus longtemps.

• Un gouffre générationnel dans les idéaux de dépenses
• Les preuves à la retraite
• L'intimidation: 10 choses que les éducateurs et les professionnels des soins de la jeunesse peuvent faire pour faire la différence
• Bad Temper et Internet
• La culture médicale américaine doit se transformer, déclare le président de l'AAMC

Qu'est-ce qui semble important pour survivre?

Les choses dont tout le monde parle – le tabagisme, l'activité physique, l'éducation. Les études de corrélation ne vous en disent pas beaucoup sur la causalité. Ce qui est clair, c'est que non seulement un revenu plus élevé vous permet de vivre dans des environnements où la qualité de l'eau et de l'air est meilleure, mais les comportements «sains» sont plus fréquents chez les personnes que vous verrez autour de vous. Les humains sont des animaux sociaux. Nous faisons ce que les gens autour de nous font. À l'inverse, les personnes malades ont beaucoup plus de difficulté à se classer dans le 1% supérieur du revenu. Être physiquement et mentalement en santé facilite l'atteinte de revenus élevés; les revenus élevés permettent aux gens de vivre dans des environnements où il est plus facile de rester en bonne santé.

Est-ce que le niveau de revenu est le destin?

Loin de là. Environ la moitié des différences entre les groupes les plus bas et les plus élevés ont disparu selon l'endroit où les gens vivaient. Plus intéressant, en comparant New York, San Francisco, Dallas et Detroit, il y avait une différence d'espérance de vie de six ans pour les 20% les plus bas en termes de revenu, avec seulement une différence d'un an parmi les 20% supérieurs. Si vous êtes pauvre et que vous vivez à New York ou San Frincisco, vous avez beaucoup plus de chance de vivre plus longtemps que Detroit ou Dallas.

Qu'est-ce qui a corrélé avec une plus grande espérance de vie pour les personnes à faible revenu?

Pas ce que nos candidats à la présidentielle auraient pu attendre. La corrélation la plus forte entre une plus grande espérance de vie et un faible revenu est attribuable à la proportion d'immigrants résidant dans une localité – plus d'immigrants sont associés à une vie plus longue (coefficient de corrélation de 0,72). D'autres facteurs importants indiquant une plus grande longévité pour les personnes à faible revenu étaient la valeur médiane des maisons; dépenses des administrations locales par habitant; densité de population; et fraction de diplômés du collégial.

Bottom Line

La corrélation n'est pas une causalité. Mais plus les gens gagnaient d'argent, plus ils vivaient longtemps. S'ils n'avaient pas beaucoup d'argent, la durée de vie augmentait rapidement dans les endroits avec plus de services sociaux, des populations plus éduquées et des économies particulièrement dynamiques.

Non, devenir riche demain ne vous fera pas nécessairement vivre plus longtemps. Mais les mesures de santé publique de base comme l'assainissement, la nutrition, l'éducation et la vaccination sont très importantes pour toutes les populations. Alors, le style de vie. Comment vous bougez, comment vous mangez, comment vous reposez nettement améliorer les chances de vivre longtemps.

Enfin, les soins médicaux peuvent certainement améliorer les conditions de vie, en particulier pour les populations qui en sont dépourvues. Pourtant, les meilleurs résultats en termes de survie se produisent à travers le mode de vie.

La durée de vie n'est pas la seule ou la meilleure mesure de la santé. C'est plus facile et plus clair à mesurer que la santé mentale, sociale et spirituelle ont tendance à être. Pourtant, toutes ces formes de santé sont importantes. Et en prêtant attention au soutien social, à la cohésion de la communauté et à la perspective mentale globale d'une population, il y a beaucoup d'importance – même quand il s'agit de combien de temps vous allez vivre.