Une indignation – et une distraction de l'image plus grande
Le public est indigné par les bonus que les entreprises de Wall Street distribuent à la suite du plan de sauvetage géant de l'année dernière. Mais cette préoccupation tout à fait légitime obscurcit en réalité une question beaucoup plus vaste et plus importante: un changement radical dans la distribution de la richesse au cours des 30 dernières années.
Il y a trente ans, le PDG moyen gagnait environ 40 fois le salaire des employés débutants. Maintenant, il est stupéfiant 400 fois. Et cela n'inclut pas les autres salaires des habitants des «C Suites» corporatives, ou leurs options d'achat d'actions, avantages, primes, menottes dorées, parachutes dorés et autres formes de largesses. Au fil du temps, une nouvelle classe de dirigeants d'entreprises super-riches a émergé.
Rakesh Khurana a défini dans son nouveau livre, Des objectifs supérieurs aux mains engagées, la «transformation en profondeur des relations entre les dirigeants des grandes entreprises cotées en bourse et des actionnaires et l'apparition d'un nouveau type de dirigeant, ainsi que le développement d'un La rationalisation du changement était que les cadres chargés de la gestion de nos sociétés feraient un meilleur travail s'ils avaient un intérêt significatif dans les entreprises qu'ils dirigeaient. géré.
Khurana ajoute: «alors que l'image de l'exécutif idéal a été transformée d'un gardien stable et fiable de la société … à celle du champion captivant et iconoclaste de la« valeur actionnariale », une histoire plus vaste est restée inédite et en grande partie incomprise.
Le résultat net est que les gens qui dirigent les entreprises ainsi que les banques et les entreprises d'investissement qui les financent sont venus à agir comme des propriétaires. Les conseils d'administration ont largement renoncé à la surveillance et au contrôle, intervenant rarement pour exercer leur responsabilité fiduciaire, tout en bénéficiant des frais généreux qu'ils perçoivent pour la présidence. (Voir mon article du 30 décembre 2009: «Conseils non tenus responsables».)
Pendant ce temps, les propriétaires réels des entreprises, les actionnaires, au nom de qui cette transformation a été faite, ont été passablement spectateurs passifs – et les victimes. John Bogle, auteur du très influent livre Common Sense on Mutual Funds, a conclu la semaine dernière dans le Wall Street Journal que «la foi des investisseurs a été trahie».
"Comment? Parce que les rendements générés par nos gestionnaires d'entreprise ont souvent été illusoires, créés par ce qu'on appelle l'ingénierie financière et produit uniquement par l'hypothèse de risques massifs. Qui plus est, un trop grand nombre de nos gestionnaires de fonds professionnels n'ont pas agi comme des gardiens vigilants de l'argent que nous les investisseurs leur a confié.
En résumé, beaucoup trop de nos agents financiers et corporatifs n'ont pas honoré les intérêts de leurs dirigeants. . . . permettre à nos dirigeants d'entreprise de placer leurs propres intérêts avant les intérêts de leurs actionnaires. »(Voir« Rétablir la foi dans les marchés financiers ».)
Mais maintenant, soutient Bogle, l'accumulation massive d'investissements dans des fonds communs de placement géants et des régimes de retraite a créé une force compensatoire potentielle. Ces fonds ont tous informé les gestionnaires professionnels, capables d'exercer leur influence. Ils ne l'ont pas fait, mais la récente débâcle suggère qu'ils peuvent et devraient. L'investisseur sans défense peut ne pas être si impuissant maintenant.
Ce que nous ignorons à propos de notre rage actuelle contre les gestionnaires financiers, c'est combien de temps cela a coulé sous la surface.
