C'est ce qui arrive quand la science est rejetée

L'une des premières unités que je couvre chaque semestre, quel que soit le cours de psychologie que j'enseigne, est un aperçu des méthodes de recherche. En tant que science sociale, les méthodes de recherche que nous utilisons pour tester des hypothèses – fondées sur les normes de la méthode scientifique – sont essentielles pour établir les bases de la discipline de la psychologie. Maintenant, plus que jamais, alors que nous vivons dans un environnement socioculturel où non seulement la vérité est attaquée, mais spécifiquement, la science est minée par l'administration actuelle – il est essentiel que les élèves comprennent la distinction entre preuve anecdotique et recherche scientifique .

Dans un éditorial brûlant dans le Sunday New York Times intitulé «La guerre du président Trump sur la science», la myriade de façons dont l'administration actuelle sape la recherche scientifique est décrite. Un exemple frappant est que bien que l'administration ait bien sûr identifié la sympathie et la nécessité d'aider les victimes des ouragans actuels Harvey et Irma, il n'y a pratiquement pas eu de discours ou de connexion de la part de cette administration composée en grande partie de négationnistes. entre ces phénomènes météorologiques extrêmes et les changements climatiques.

De même, dans un article intitulé «Attacks on Science» du Centre pour la Science et la Démocratie, les auteurs notent que «les responsables de Trump révisent systématiquement les sites Internet du Département de l'Energie pour supprimer les références au changement climatique. »En effet, les organismes fédéraux conçus pour protéger l'environnement et offrir des règlements visant à promouvoir la sécurité et la santé générales pour le public semblent être sur le point d'être démantelés de l'intérieur. En fait, peu ou pas de personnes possédant des titres de compétences scientifiques sont nommées à des postes clés alors que les programmes visant à promouvoir des environnements sécuritaires au moyen de règlements adéquats sont en voie de suppression.

Prenez, par exemple, la nomination de Trump pour être le scientifique en chef du Département de l'Agriculture, Sam Clovis. Il n'est ni scientifique ni même accrédité à distance dans une discipline ressemblant à la science. En plus de parler du changement climatique comme de la «science de la malbouffe», Clovis est en fait un ancien blogueur et un animateur de talk-shows radiophoniques («La guerre du président Trump», 2017).

• Nous psychologues ignorons notre responsabilité envers le public
• Vivre confortablement avec l'hypocrisie et la preuve négative
• Quelques faits sur les faits
• The Dumbing Down of America, Partie 2
• Pourquoi les gens réfutent-ils le changement climatique?

Cette nomination est, malheureusement, conforme aux nominations qui ont été faites depuis que cette administration est arrivée au pouvoir. Comme l'a rapporté le Center for American Progress, "malgré le consensus scientifique accablant du contraire, l'Administrateur de l'EPA Pruitt s'est demandé si le dioxyde de carbone provoquait le changement climatique et l'ampleur du rôle de l'homme" (Alexander-Kearns & Cassady, 2017, para 3). Les auteurs ajoutent que «Pruitt a également doté l'EPA d'une litanie de négationnistes de la science du changement climatique» (Alexander-Kearns & Cassady, 2017, para 3).

Un monde où la vérité est flexible ou modifiée pour servir une position idéologique donnée dépourvue de toute norme scientifique ou légitimité est un monde dangereux. C'est un monde où les potions ou la foi aveugle remplacent les médicaments et les interventions chirurgicales; un monde où les tempêtes catastrophiques et les conditions météorologiques extrêmes continueront à ravager les populations vulnérables avec peu de liens avec des origines plus importantes ou des politiques de prévention. Comme Schueneman (2017) reflète:

Pour être clair, il n'y a rien que le président Trump aurait pu faire pour empêcher la dévastation de Harvey. Toutes les mauvaises décisions contribuant à l'impact de la tempête ont été faites longtemps avant qu'il ne devienne président. Mais les décisions que lui et son cabinet sont en train de mettre en œuvre assurent plus de dévastation, plus de pertes humaines et économiques, et plus de temps catastrophique "jamais vu auparavant" dans les décennies à venir. (para 11)

• Est-ce que le slogan "Toutes les vies comptent" raciste?
• Est-ce que la pensée critique est la nouvelle conscience?
• Qui est vraiment responsable de l'aide d'urgence d'ouragan?
• Le nouveau livre de Gary Taubes met du sucre à l'essai
• Reconnecter avec la nature

Source: Pixabay / Wikilmages

Les scientifiques et le grand public doivent exiger que nous revenions à une culture où des normes légitimes sont utilisées pour déterminer la vérité, et la recherche scientifique est de nouveau considérée comme l'étalon-or pour déterminer la politique et promouvoir la sécurité pour tous. Sinon, les catastrophes météorologiques que nous avons vu se dérouler cette semaine deviendront notre nouvelle norme.

Un monde sans science est en effet dangereux.

Copyright Azadeh Aalai 2017