La capacité d'exercer un contrôle de soi et de résister aux tentations est la clé du maintien d'un nouveau comportement. Nous exerçons la maîtrise de soi lorsque nous résistons à l'envie de consommer de l'alcool ou cette tranche supplémentaire de gâteau au chocolat. Cependant, dans de nombreuses occasions, l'attraction du médicament / comportement peut créer un changement de préférence en faveur de l'utilisation. Face à la tentation, la personne vulnérable attache une plus grande valeur à la tentation et abandonne les résolutions antérieures. En outre, ce renversement de préférence conduira à regretter par la suite, et renforce leur conviction qu'ils sont impuissants devant leur désir d'utiliser.
Pour contrer ce comportement à courte vue, les décideurs utilisent des stratégies de maîtrise de soi pour protéger les objectifs à long terme des décisions de consommation à court terme. La règle personnelle en tant que stratégie de maîtrise de soi aide les gens à voir les décisions actuelles comme des prédicteurs du comportement futur et la prise de conscience de ce lien les aide à surmonter la tentation. Les règles personnelles sont des promesses de coopérer avec les propres états de motivation subséquents de l'individu.
L'idée de base de cette stratégie est de transformer les choix individuels en une question de principe. La stratégie nécessite de percevoir un lien clair entre le comportement aujourd'hui et le comportement futur, qui transforme l'acte impulsif d'une décision isolée en un modèle de comportement. La décision d'arrêter de fumer est en fait une décision de commencer un comportement. Ne pas fumer ce soir, c'est plus facile de ne pas fumer demain et ne pas fumer demain, c'est plus facile de ne pas fumer le lendemain, et ainsi de suite. En liant des séquences de choix, l'individu aligne ses incitations à court terme avec ses intérêts à long terme.
Le conflit entre les individus actuels et futurs peut être considéré comme le dilemme d'un prisonnier. Bien que cette théorie ait été développée à l'origine en référence aux individus, elle pourrait également s'appliquer aux individus transitoires (une personne étant une collection de soi transitoire au fil du temps). Chaque individu est un décideur indépendant et rationnel. Chaque moi est également transitoire: elle ne sera pas (entièrement) la même personne demain qu'elle l'est aujourd'hui. Par exemple, l'individu qui, le matin, préfère éviter de trop manger peut être conscient que cette préférence risque d'être vaincue par son futur soi le soir. Ce problème de maîtrise de soi peut être associé à un manque d'identification avec le soi au fil du temps.
Dans le Dilemme du Prisonnier, deux complices sont arrêtés et interrogés dans des pièces séparées. Les autorités donnent à chaque prisonnier le même choix: Confessez votre culpabilité partagée (en effet, trahissez votre partenaire) ou restez silencieux (et soyez fidèle à votre partenaire). Par exemple, si l'un trahit et l'autre se tait, le transfuge est libre, et le silencieux, loyal, passe dix ans en prison. Si les deux restent fidèles, les deux obtiennent six mois. Si les deux trahissent l'autre, les deux ont 5 ans. Chaque personne a la tentation de tromper l'autre pour obtenir une punition inférieure. Lorsque les deux joueurs poursuivent leur propre intérêt, les deux font pire que s'ils avaient pu d'une manière ou d'une autre accepter conjointement et de manière crédible de garder le silence. En bref, les résultats des interactions stratégiques dépendent des choix des autres ainsi que des choix personnels. Dans le dilemme du prisonnier interpersonnel, le défaut est une stratégie dominante.
Le problème de la maîtrise de soi a la même structure que le dilemme du prisonnier. Chaque individu pourrait préférer le résultat d'être non-fumeur (tous coopèrent) à l'issue d'un fumeur (tous les défauts) et de réduire le risque de cancer. Cependant, le coût de la non-utilisation est entièrement supporté par le soi individuel (sacrifiant le plaisir de fumer une cigarette) alors que les avantages d'être non-fumeur ne sont pas capturés par le soi transitoire, mais plutôt partagés entre soi-même à la fin de la vie. la vie.
Le choix que le soi préférerait est de se livrer aujourd'hui (une cigarette aujourd'hui) et quitter à partir de demain. Cependant, le moi de demain sera confronté à la même décision et, par conséquent, ne cessera pas. Nous avons donc un dilemme de prisonnier: fumer équivaut à un défaut et abandonner pour coopérer.
Nous pouvons utiliser les idées du dilemme du prisonnier pour suggérer des moyens de résister à une motivation changeante. Autrement dit, une personne a des incitations à développer un arrangement de coopération auto-exécutoire avec ses futurs soi. Par exemple, la raison pour laquelle les personnes qui se rétablissent de l'alcoolisme évitent de prendre une seule boisson est de maintenir la crédibilité de leur sobriété. Quand vous faites un accord et que vous ne le conservez pas, vous sapez votre propre confiance en vous. Savoir qu'il était capable de surmonter le désir de boire la nuit dernière pourrait le rendre plus confiant qu'il sera capable de surmonter le désir dans le futur, et donc plus susceptible de résister ce soir. Ainsi, un alcoolique qui veut arrêter pourrait être prêt à éviter de boire ce soir s'il pense qu'il ne boira pas dans le futur, mais pas s'il pense qu'il va bientôt recommencer.
La motivation à sacrifier la consommation pour le compte de soi-même pourrait aussi dépendre de la façon dont le soi actuel est «connecté» à l'égard de ces identités personnelles, telles que les croyances, les valeurs et les objectifs. Les recherches démontrent que le fait d'avoir des liens psychologiques avec notre futur futur en partageant des souvenirs, des intentions, des croyances et des désirs augmente la patience. Ainsi, les interventions qui supposent l'imagination de soi-même (p. Ex., Voir son soi vieilli) peuvent encourager le sentiment d'appartenance des personnes à leur identité future.
En somme, les règles personnelles aident une personne à se motiver pour résister à la tentation, si elle croit que ne pas résister à cette période rendra la résistance à l'avenir moins probable. Pour un toxicomane, le rétablissement exige une certaine mesure d'intégration entre ses différents individus, et entre son passé et son présent. Ainsi, ce n'est pas une bonne idée de prendre de nombreuses sortes de décisions au cas par cas. Au cas par cas, la plupart d'entre nous auraient ce deuxième dessert, buvant ce troisième martini lors d'une fête.
