Comment ne pas comparer la Xbox One et la PS4

[Jamie Madigan écrit sur le chevauchement entre la psychologie et les jeux vidéo. Lisez-en plus sur www.psychologyofgames.com, ou suivez-le sur Twitter et Facebook.]

Oh mec. La nouvelle génération de consoles est enfin là! Mais comme la plupart des gens qui ne ligotent pas leurs hamacs entre deux arbres d'argent, je peux vraiment me permettre d'en acheter un cette année, soit une Playstation 4 ou une Xbox One.

Mais lequel? Je sais que j'ai moi-même essayé de préparer cette décision en listant les caractéristiques de chaque console en deux colonnes: l'une intitulée «Raisons d'acheter une PS4» et l'autre «Raisons d'acheter une Xbone». Peut-être avez-vous fait quelque chose de similaire. Même si vous avez une colonne là-bas pour "Acheter un nouveau PC à la place, vous consolez les bébés." Peut-être quelque chose comme ceci:

Mais il y a des pièges à ce type d'approche, car cela nous rend sensibles à certains biais et erreurs de logique. J'ai pensé qu'il serait intéressant de mettre en évidence un couple pour vous aider à faire vos délibérations de dernière minute.

• Aujourd'hui, le 8 mars, nous rendons hommage à la Journée internationale de la femme.
• Moïse et l'homme d'acier
• Un accident frappe, et le monde devient plus petit
• Avantage Medicare
• Le pardon est une forme de lâcher prise – partie 2

Un: L'effet de justification

Commençons par un simple exercice de réflexion. Pensez à cinq types de puces. N'importe quel genre de frites-croustilles, croustilles de maïs, croustilles de tortilla, peu importe. Maintenant, classer ces puces en fonction de vos préférences. Terminé? Génial. Maintenant, tournez-vous vers la personne à votre gauche et expliquez vos classements. Dites à cette personne probablement désorientée pourquoi vous avez mis Doritos au-dessus de Pringles et Ruffles au-dessus de Fritos ou quoi que ce soit.

Félicitations, vous êtes probablement tombé en proie au genre d'erreur de jugement qui peut réduire la qualité de votre décision concernant la console à acheter.

• Investir dans la réminiscence
• Une bonne audition peut améliorer votre mémoire et votre vie sociale
• Manger dans les rêves
• 5 légendes urbaines de la recherche d'emploi
• Besoin d'un boost d'auto-contrôle? Se gargariser avec de la limonade!

Les chercheurs Timothy Wilson et Jonathan Schooler se sont intéressés à savoir si ce genre de processus d'introspection et d'explication pouvait affecter la qualité des décisions prises par les gens lorsqu'ils choisissaient différentes options. Ils ont donné aux sujets cinq sortes différentes de confiture, leur ont demandé de goûter chacun d'eux, puis ils les ont classés. Les chercheurs ont ensuite comparé ces classements avec des évaluations objectives de la qualité d'une étude de Consumer Reports où les dégustateurs professionnels ont classé les mêmes aliments.

Wilson et Schooler avaient la moitié de leurs sujets expliquer leurs classements de confiture dans les moindres détails, et ces gens ont continué sur des choses comme l'arôme, la tartinabilité, et le chunkiness. Mais comparé à un groupe de contrôle qui a juste classé les confitures sans être obligé de trop y penser, ceux du groupe «expliquez-vous» ont fait des évaluations plus éloignées des dégustateurs professionnels de Consumer Reports. Ils étaient, selon les chercheurs, des évaluations moins précises.

Pourquoi? Parce que les sujets ont commencé à se concentrer sur des facteurs qui n'avaient pas vraiment d'importance. Smucker's avait plus de morceaux de fruits, donc il obtient une note plus élevée. Attends quoi? Est-ce que chunkiness est vraiment important pour la confiture? Peu importe; Cela semble plausible, donc ça a été pris en compte.

Et c'est le point clé: lorsqu'on nous demande de réfléchir et de justifier nos préférences, nous entamons une recherche de possibles raisons qui sont à la fois saillantes (c'est-à-dire évidentes) et faciles à communiquer. Le fait que certaines de ces raisons pourraient ne pas avoir de sens pour nous dans nos circonstances particulières peut être mis à l'écart si cela facilite l'explication de nos préférences autrement inexplicables. Ainsi, ceux d'entre nous qui se demandent quelle console acheter et essayer d'allonger cette liste à deux colonnes peuvent mettre "Remote play avec PS Vita" en faveur de la PS4 même si nous ne possédons pas de PS Vita et ne pensons pas que nous ' J'en achèterai un. Ou peut-être vous mettrez "Gamerscore ports over" sous la colonne "Raisons d'acheter un Xbone", même si cinq minutes avant de commencer le processus, vous auriez dit que vous ne vous souciez pas du tout des gamerscores.

Pourquoi? Parce que ce sont des raisons saillantes et faciles à communiquer qui rendent vos tâches d'introspection et de justification plus faciles, même si elles n'amélioreront pas la qualité de votre décision. Comment combattez-vous cela? Réfléchissez bien à tout ce que vous mettez sur cette liste pour savoir si c'est vraiment un avantage ou non, puis frappez-le si ce n'est pas le cas. Pour ma part, j'ai atténué cette erreur potentielle en pondérant chaque caractéristique de la console comme une grande, moyenne ou petite raison d'acheter. Cela me permet de les garder sur la liste, mais permettez-moi aussi de comparer les options de façon plus réaliste.

Deux: L'utilisation abusive de l'information manquante

La plupart des décisions que nous prenons impliquent une part d'incertitude, et soutenir un joueur dans la guerre des consoles ne fait pas exception. Nous ne disposons pas toujours de certaines informations, ou si nous en avons besoin, nous devons faire des efforts pour les retracer. Mais attention, car nous avons tendance à rechercher et à surévaluer des informations qui devraient vraiment nous être inutiles, simplement parce que nous nous sommes donné la peine de les obtenir.

Les chercheurs Anthony Bastardi et Eldar Shafir se sont intéressés à la façon dont les décideurs apprécieraient l'information qu'ils devaient attendre pour obtenir. Dans une série d'expériences, des gens prétendaient jouer divers rôles, comme un officier des admissions dans un collège, un étudiant qui s'inscrivait pour un cours, un agent de crédit bancaire ou un simple Joe qui faisait des emplettes pour de nouveaux appareils électroniques. La moitié des sujets – ceux du groupe témoin – ont reçu un ensemble complet d'informations pour prendre leur décision. Par exemple, dans une étude, ils lisent ceci:

Imaginez que vous êtes sur le comité d'admission de l'Université de Princeton. Vous examinez le dossier d'un candidat qui joue au football interuniversitaire, qui a des lettres de recommandation et qui est rédacteur en chef du journal de l'école. Le demandeur a un score SAT combiné de 1250 et une moyenne au secondaire de B. Avez-vous …

a) accepter le demandeur?

b) rejeter le demandeur?

L'autre moitié des sujets, cependant, étaient dans la «condition d'incertitude». Ils avaient la plupart des mêmes informations, mais avec cette différence à la fin:

Vous avez deux rapports contradictoires de la note moyenne du lycée du candidat. Le rapport du conseiller d'orientation indique une moyenne de B, alors que le bureau de l'école a déclaré une moyenne. L'école vous a informé que les enregistrements sont en cours de vérification et que vous serez informé dans quelques jours de la moyenne correcte. Le faites vous…

a) accepter le demandeur?

b) rejeter le demandeur?

c) attendez des précisions de l'école du candidat avant de prendre une décision?

Sans surprise, la plupart ont choisi c) et il s'est avéré que la note moyenne était un B. Cela rendait le profil du candidat identique à celui du groupe témoin, sauf que les sujets dans la condition d'incertitude devaient imaginer attendre quelques jours pour obtenir une pièce manquante.

Qu'est-il arrivé? Certains de ceux qui se trouvaient dans la condition d'incertitude ont fini par mettre plus de poids sur le point de données moyen, et le groupe a donc rejeté le candidat environ 10% plus souvent. À travers plusieurs autres expériences, les chercheurs ont trouvé des preuves que lorsque l'information est manquante et ensuite rendue disponible, nous mettons davantage l'accent sur elle tout en prenant des décisions. Vous pensez "Enfer, j'ai eu la peine d'obtenir cette information, je ferais mieux de l'utiliser." Et ce faisant, nous calibrons à tort et surévaluer.

Donc, ne faites pas cela avec les nouvelles consoles. Dire qu'après avoir entendu les nouvelles sur la façon dont la PS4 n'agira pas comme un serveur DLNA et ne sera pas lire ou diffuser de la musique à partir de votre réseau, vous vous demandez si le Xbone sera. Cette information n'est pas facilement disponible, vous devez donc attendre que l'information apparaisse quelques jours plus tard dans une FAQ de Microsoft ou dans les critiques de la presse. Vous pourriez très bien surévaluer cette caractéristique dans votre décision.

Ou prenons un autre exemple. Imaginez que le Call of Duty: Ghosts multiplateforme figure sur votre liste de must-buy, donc vous l'obtiendrez sur n'importe quelle console. Mais les avis sur la version Xbone de ce jeu sont sous embargo pour une semaine de plus que ceux de la PS4. Lorsque le réviseur PS4 mentionne des baisses de fréquence d'images, vous vous demandez si c'est un gros problème sur le Xbone mais vous ne pouvez pas le savoir. Vous devez attendre une semaine pour que les avis de cette version sortent, et par conséquent vous pouvez surévaluer le taux de trame comme critère pour juger cette version du jeu et de la console, par rapport à d'autres facteurs.

Alors soyez prudent lorsque vous devez attendre ou travailler pour obtenir des informations. Pensez à chaque pièce individuellement et jetez-la si elle n'est pas pertinente ou alourdissez-la de façon appropriée. Ou, mieux encore, attendez que la plus grande partie de l'information soit disponible – par exemple après le lancement et après les embargos sur la presse – avant de mettre votre chapeau de réflexion.

Donc là vous l'avez: Erreurs de jugement courantes qui peuvent survenir spécifiquement parce que vous avez fait des listes à puces comparant les nouvelles consoles de Sony et Microsoft. Il est bon que nous réfléchissions soigneusement et basions nos décisions sur des données concrètes, mais les cerveaux ne fonctionnent pas toujours comme nous le souhaitons.

Cela dit, cependant, je dois demander: qui allez-vous acheter? Ou, si vous êtes du futur, lequel avez-vous acheté? Et comment avez-vous pris cette décision?

[Lire la suite sur www.psychologyofgames.com, ou le suivre sur Twitter et Facebook.]

LES RÉFÉRENCES

Bastardi, Anthony et Eldar Shafir. "Sur la poursuite et l'abus d'informations inutiles .." Journal de la personnalité et de la psychologie sociale 75.1 (1998): 19-32.

Wilson, T. & Schooler, J. (1991). Penser trop: l'introspection peut réduire les qualités de la préférence et des décisions. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 60 (2), 181-192.