Je suis récemment tombé sur cette vidéo YouTube, qui a depuis fait des nouvelles nationales. C'est une vidéo d'un lycéen jeté à terre depuis sa chaise par un agent des ressources scolaires. Après l'avoir jetée de son bureau, il l'a traînée par terre et l'a menottée.
En regardant cela pour la première fois, la question qui vient à l'esprit est celle qui a conduit à cette altercation physique? Les rapports indiquent que l'élève utilisait son téléphone portable dans la salle de classe et qu'on lui a demandé de quitter la classe. En refusant de quitter la classe, l'enseignante a appelé un administrateur pour la convaincre de quitter la classe. Lorsque l'administrateur de l'école n'a pas réussi à convaincre l'élève de quitter la salle de classe, on a appelé le bureau de ressources de l'école qui, après avoir échoué à convaincre la jeune fille de quitter la salle de classe, a eu recours à la violence.
Cette triste situation aurait pu être évitée, en commençant par l'enseignant. Les éducateurs et les cliniciens qui travaillent avec les enfants et les adolescents font une erreur terrible lorsqu'ils s'engagent dans des luttes de pouvoir avec leurs étudiants ou leurs clients. Par exemple, si l'élève exprimait son défi en refusant simplement de parler ou de quitter son bureau, l'enseignante avait une ou deux options, soit l'ignorer complètement et continuer à enseigner à la classe, soit l'informer qu'elle subirait des déductions ponctuelles de sa part. note globale si elle a refusé de partir. À partir de la deuxième option, vous pouvez devenir plus créatif avec les types de conséquences que la fille devrait recevoir si elle choisit de rester dans la salle de classe. Par exemple, j'aurais informé la jeune fille qu'elle perdrait une note par rapport à sa note globale à chaque minute où elle resterait à la présidence. Dès lors, j'aurais mis un minuteur et continué à enseigner à la classe.
La science sous-jacente à cette approche est que tant que la jeune personne ne se présente pas comme une menace pour elle-même ou pour les autres, il n'y a pas besoin d'une confrontation physique. Le défi non-violent devrait être rencontré avec la persuasion non-violente. Dans ce triste incident, l'enseignant, l'administrateur et le bureau des ressources ont tous fait preuve d'un manque de leadership en aggravant un désagrément pacifique. Ils ont tous échoué à reconnaître que leur pouvoir d'adulte, dans la vie de cet adolescent, n'était pas menacé par son refus d'écouter leurs demandes. De plus, ils ont tous échoué à reconnaître et à reconnaître son pouvoir personnel de refuser d'écouter.
D'expérience professionnelle, j'ai expérimenté un succès constant dans l'utilisation d'approches non-violentes pour persuader un adolescent provocateur. Pendant sept ans, j'ai travaillé dans un pensionnat thérapeutique où aucune forme de contrainte physique n'était tolérée par la politique. Il s'agissait d'un changement important et d'une bouffée d'air frais des deux programmes précédents pour lesquels j'avais travaillé, où des soi-disant restrictions thérapeutiques pour les adolescents sans plainte étaient prescrites et enseignées au personnel.
Dans les deux programmes précédents, il y avait au moins une retenue exécutée chaque semaine, alors que dans le dernier programme pour lequel je travaillais, il n'y en avait pas.
Les différences entre les deux premiers programmes pour lesquels j'ai travaillé par rapport au programme précédent étaient l'état d'esprit psychologique des états-majors. Spécifiquement concernant leurs croyances concernant la résolution des conflits. Dans les deux premiers programmes, chaque membre du personnel, en particulier ceux qui se portaient sportifs, avait la possibilité de recourir à la violence lorsqu'il était confronté à un jeune défi, s'attardant au fond d'eux-mêmes. Par rapport à l'approche non-agressive / non-violente du dernier programme pour lequel j'ai travaillé. Cette politique non agressive a obligé tous les membres du personnel à mettre de côté leur ego et à explorer toutes les solutions possibles pour résoudre le conflit et assurer la conformité.
La raison de ce succès est que, lorsque la violence n'est pas une option entre un adulte et un enfant ou un adolescent, l'adulte est forcé de considérer la situation avec un esprit ouvert lorsqu'il explore une variété de solutions pour résoudre le problème. Lorsque la violence est présentée comme une option, les conflits avec les autres sont perçus à travers le prisme du cerveau primal. Comme beaucoup d'accent est mis sur le moi et le maintien de son ordre hiérarchique dans une hiérarchie sociale.
Certains types de croyances favorisent ou entravent l'accès à la pensée centrée sur les solutions, et un engagement envers un principe de non-agression est une croyance qui favorise un meilleur accès à des solutions pacifiques et efficaces pendant les conflits.
