Comment prendre des décisions controversées selon la recherche

De manière surprenante, la façon dont vous décidez peut être tout aussi importante que ce que vous décidez.

Source: Jerry Kiesewetter

Cape Cod Regional Tech a commencé son année scolaire 2015 avec un peu plus de drame que les administrateurs préféraient, sans aucun doute, alors que des centaines d’étudiantes ont défilé avec rage à l’école en portant des pantalons de sport serrés et extensibles.

La manifestation de masse était une réponse à la décision de l’école d’interdire les pantalons de yoga et les jambières non couverts du code vestimentaire de l’école. Les étudiants, avec quelques parents et enseignants sympathiques, ont soutenu que la décision violait la liberté d’expression. Certains sont allés jusqu’à qualifier la politique de sexiste, soulignant son impact disproportionné sur les étudiantes.

• La psychologie de Star Wars: Dark Side Edition
• Les avantages de retarder la gratification
• Vous parent la façon dont vous pensez
• Votre perte auditive vous fait-elle déjà crier?
• Comment vivre une vie sans regret

Les administrateurs d’école, et plus généralement les dirigeants, n’ont certainement pas envie de prendre ce genre de décisions. Mais c’est l’entreprise qu’ils ont choisie. Les dirigeants, par nature de leur position, sont censés prendre des décisions controversées, des décisions liées parfois à quelques plumes.

Les dirigeants, cependant, ont également la responsabilité d’atténuer cet outrage. Parce que laissée sans contrôle, l’indignation se transforme en ressentiment, nuisant finalement aux relations avec les personnes lésées. De plus, cet outrage peut empêcher les dirigeants de mettre en œuvre avec succès leur décision, qui repose souvent sur l’engagement des parties mécontentes.

Qu’est-ce qu’un leader doit donc faire? Certains dirigeants, préoccupés par les retombées potentielles, tentent de mettre fin à l’indignation en cédant aux victimes et en diluant leur décision. Bien sûr, cela peut réduire le contretemps à court terme, mais conduit souvent à des décisions peu judicieuses qui, à long terme, nuisent à l’organisation dans son ensemble. Existe-t-il un meilleur moyen de minimiser les contrariétés sans sacrifier la qualité de la décision?

• “Chant de Noël” de Dickens
• Manger: un manifeste pour la récupération de la dépendance alimentaire
• Sept façons dont un homme qui triche va briser votre cœur (encore une fois)
• Mon compagnon narcissique voulait-il me blesser?
• Comment faire des excuses pour les Reals

Il y a – si nous sommes disposés à vérifier nos hypothèses. Nous supposons que lorsque les gens sont irrités par une décision que nous avons prise, c’est parce qu’ils n’ont pas eu le résultat escompté – la promotion, les ressources budgétaires, les pantalons de yoga. Dans la littérature, c’est ce que l’on appelle la justice distributive.

Mais ce n’est peut-être pas toute l’histoire. Que se passe-t-il si, plus que le résultat, la colère résulte du processus qui a mené à la décision? En d’autres termes, que se passe-t-il si les gens ne s’énervent pas seulement avec ce que nous avons décidé, mais comment ?

L’importance surprenante du processus

Selon le domaine d’étude connu sous le nom de justice procédurale, les gens ne se contentent pas de juger de la justesse d’une décision fondée sur la décision finale. Ils se basent sur le caractère transparent, équitable et humain du processus. En effet, dans certaines circonstances, le processus peut avoir autant d’influence sur la perception de l’équité des personnes que le résultat. Parfois plus

On m’a rappelé l’importance de la procédure, récemment, après avoir demandé l’aide d’un ami avec une décision banale, à savoir l’achat d’un nouvel ordinateur. Je choisis entre le Mac et Surface Pro. Il a défendu avec passion la Surface en faisant valoir que Microsoft avait parcouru un long chemin ces dernières années. Mais, bien que j’apprécie les conseils, pour une raison ou une autre, je me suis retrouvé avec le Mac. Lorsque, deux jours plus tard, j’ai parlé de l’achat à mon ami, je pouvais dire qu’il était un peu furieux.

Pourquoi dans le monde, pensais-je, devrait-il se soucier de la marque de mon ordinateur, une marque qu’il n’utilisera jamais, ou même ne pas voir d’ailleurs? Il n’était pas. C’était mon processus qui le frottait dans le mauvais sens.

Lorsque le niveau de contribution de quelqu’un à une décision ne correspond pas à leurs attentes, ils perçoivent le processus comme étant injuste. Lorsque j’ai demandé conseil à mon ami, il a probablement supposé, parce que je n’avais pas précisé le contraire, que je l’invitais à prendre la décision avec moi. Vraiment, cependant, j’avais l’intention de prendre la décision en solo. Je voulais juste son avis. En d’autres termes, il pensait avoir un vote, même si je voulais seulement lui accorder une voix.

Prenons un exemple plus conséquent de la manière dont la procédure influence les réactions aux décisions: les élections présidentielles américaines. Au cours des deux dernières décennies, à deux reprises, oui deux (!), Le candidat qui a recueilli le plus grand nombre de voix a perdu son élection. C’est parce que dans le système américain, bien sûr, ce sont les votes électoraux et non populaires qui déterminent la présidence.

Si les gens fondaient leurs sentiments sur le seul résultat de la décision, l’indignation de niveau par rapport à cette curieuse situation aurait été inimaginable. Mais ce n’était pas le cas. Bien sûr, certains étaient contrariés. Mais le fait que nous ayons connu une transition pacifique du pouvoir sans émeutes à l’échelle nationale, tentatives de coups d’État ou mesures de sécession sérieuses, compte tenu du poids extraordinaire de la décision, est un signe que cela pourrait être bien pire. Pourquoi n’était-ce pas pire?

Parce que documenté dans le douzième amendement de la constitution américaine, il existe un processus décisionnel clair et transparent. Par conséquent, tout le monde connaissait les règles du jeu. De plus, ils les connaissaient avant les élections. Et donc, peu importe à quel point la moitié de l’électorat était avec le résultat, ils ne voyaient généralement pas le processus comme illégitime (bien que certains, notamment dans l’affaire Bush contre Gore, appellent des manigances alors que d’autres voient le système dans l’ensemble comme corrompu par le financement de campagne, mais ce sont des conversations pour un autre jour).

Donc, si la procédure peut influer sur la perception de l’équité par les gens autant, sinon plus, que les résultats, les dirigeants devraient insister un peu moins sur la décision qu’ils vont prendre, et beaucoup plus sur la façon dont ils envisagent d’y parvenir.

Comment concevoir un processus décisionnel équitable

Premièrement, communiquez un processus clair et transparent avant la décision. Par exemple, la prochaine fois que vous songez à changer le code vestimentaire de l’école, envoyez d’abord une note décrivant le processus de trois semaines: première semaine – sondage en ligne pour obtenir les commentaires des parents, semaine 2 faculté, semaine trois – réunion de direction où la décision sera finalement prise. De plus, vous gagnerez des points supplémentaires si vous indiquez les critères par lesquels les dirigeants prendront leur décision.

Deuxièmement, les dirigeants doivent savoir clairement comment chaque individu ou groupe peut contribuer à la décision, en particulier: qui obtient une voix et qui obtient un vote? Les dirigeants, cependant, ne voulant pas offenser, hésitent souvent à faire la distinction. Ironiquement, cela finit par créer plus d’infraction à long terme, comme le constatent inévitablement les gens. Mieux vaut leur faire savoir avant.

Troisièmement, une fois qu’une décision est prise, les dirigeants doivent expliquer non seulement quelle décision ils ont prise, mais pourquoi. Communiquer une logique claire aide les gens à comprendre que la décision a été prise sur la base de critères prédéterminés, et non pas, comme certains le pensent, des caprices du leader.

Enfin, et surtout, les dirigeants doivent être convaincants. Si votre cœur est déjà engagé dans une ligne de conduite particulière et que vous n’avez pas la volonté de changer d’avis, alors mieux vaut abandonner complètement l’idée d’un processus. Prenez votre décision, communiquez-la aux autres et continuez. Mais si vous décidez de passer par un exercice fastidieux d’invitation à la table avant de prendre votre décision, assurez-vous de vous présenter à cette table avec un esprit ouvert. Parce que les gens sont généralement doués pour renifler lorsque la décision est un fait accompli.

Bien sûr, un bon processus (et une bonne mentalité) ne garantira pas que les gens aimeront votre décision. En fait, peu importe ce que vous décidez, quelqu’un, quelque part, ne le fera sans doute pas. C’est bon. Votre travail ne consiste pas à les convaincre que le résultat est bon, mais à maximiser les chances qu’ils considèrent le processus comme juste.

Cet article a initialement été publié sur alpitt.com.