Croyez-vous au libre arbitre?

Si vous ne le faites pas, vous devriez peut-être. Voici six raisons basées sur la recherche.

«Cher monsieur, pauvre monsieur, brave monsieur.» Il lut: «Vous êtes une expérience du Créateur de l’univers. Vous êtes la seule créature de tout l’univers à avoir le libre arbitre. Vous êtes le seul à devoir décider quoi faire et pourquoi. Tout le monde est un robot, une machine. ”

Kurt Vonnegut, petit déjeuner des champions

Un «souhait» est un désir sans énergie. Après un souhait peut venir «l’intention» – le plan de faire une chose, de réaliser un souhait ou un désir. Mais «volonté» signifie: «j’agis jusqu’à ce que je réalise mon souhait.» Lorsque vous exercez votre volonté, vous libérez le pouvoir de l’énergie vitale – et non pas simplement lorsque vous souhaitez passivement pouvoir atteindre un objectif.

– Yogananda Paramhansa

• Une certaine nipotence: une vraie réponse à la question du libre arbitre
• Les personnes âgées sont-elles un luxe social ou une nécessité culturelle?
• Scott Peterson Innocent?
• Rempli: Comment la science de la spiritualité peut vous aider à vivre
• Mères, troubles de l’alimentation et antécédents de traumatismes

Croyez-vous au libre arbitre?

La redoutable question de spéculations nocturnes alimentées par la caféine, est-ce que le libre arbitre est une propriété de la matière consciente, ou est simplement un simple effet secondaire de la vie mentale, un observateur passif d’un système déterministe vivant le délire joyeux et désespéré d’appeler les coups de feu?

Disons que vous êtes témoin d’un autre qui fait quelque chose de grand, d’important… pas l’un de ces petits choix qui ne comptent généralement pas. Je me demande souvent pourquoi cela s’est passé? Était-ce un accident, intentionnel, inconsciemment volontaire, habituel ou quoi? Il m’est très important de savoir qui est cette personne, décider si je pense qu’elle est confiante, efficace, en charge de sa propre vie. Ou autrement. Peut-être que dans les «états de flux», le libre arbitre et le déterminisme coexistent parfaitement. Mais qui sommes-nous et comment le passé nous a formés à voir et non à voir les aspects clés de nous-mêmes, des autres et du monde, nous limite souvent à ce que nous pouvons imaginer et à réaliser.

Quand quelque chose d’influence se produit, était-ce le résultat de facteurs contextuels, en dehors de la conscience ou du contrôle, ou était-ce la folie ou le triomphe des acteurs impliqués? Qui obtient le crédit, si un crédit est accordé? Qu’en est-il du “singe voir, singe faire”, comment regarder un autre mammifère faire quelque chose met l’idée dans votre tête, probablement liée à la fonction des neurones miroirs ainsi qu’à des facteurs d’apprentissage sociaux.

• Une nouvelle approche rafraîchissante du débat sur le libre arbitre
• Être blanc à l’ère de la couleur
• Êtes-vous la cible d’un sociopathe? Partie I de 2
• Quel est le choix et comment a-t-il commencé?
• Faire de l’indicable un mouvement pour aider les autres

Les animaux apprennent par observation et par imitation, et les annonceurs et les psychologues peuvent vous dire que nous pouvons être influencés inconsciemment assez facilement. Si le libre arbitre est une illusion, l’identité individuelle n’existe-t-elle pas? Ne sommes-nous que des fragments de flotsam et de jetsam dans un torrent de mégadonnées, ni de particules ni d’ondes, avec une pertinence statistique indéterminée pour tout et pour tous les autres?

Gel de cerveau

Disons, par exemple, que vous voyez quelqu’un manger de la glace. Ensuite, vous voulez manger de la glace. C’est plus probable, peut-être que vous mangerez de la glace plus tard, mais si vous le faites, était-ce toujours votre choix? Ou est-ce votre seul choix à ce moment-là de vous opposer au veto avec une glace? Les comportements involontaires ne concernent certainement pas le libre arbitre, comme un éternuement. Mais que se passe-t-il si vous prenez une grande odeur de poivre fort pour vous faire éternuer? Où est le libre arbitre là-bas?

Une croyance forte dans le libre arbitre est une arme à double tranchant. Vous avez plus d’options, un plus grand sens du contrôle, mais déformons-nous trop la réalité? Si vous déformez trop les choses, le monde en forme est trop éloigné et au lieu d’influencer les événements comme nous le souhaitons, nous finissons par nous éloigner de la réalité. Nous testons toujours le monde pour comprendre comment cela fonctionne et pour savoir comment le faire. Cependant, si nous nous conformons trop sous la pression du monde et d’autres personnes, nous risquons de devenir complices de la création d’un monde que nous ne voulions pas.

Choisissons-nous ensemble la réalité dans une certaine mesure? Si c’est le cas, comment? Peut-être n’est-ce pas simplement que nous croyons fermement au libre-arbitre, mais aussi que nous croyons au libre-arbitre ensemble. Benjamin Libet et ses collègues (1983) ont souvent évoqué un article sur les neurosciences dans lequel les auteurs voyaient l’activité cérébrale préparatoire près d’une seconde avant que les sujets sachent qu’ils décidaient de bouger. Le sentiment conscient de vouloir bouger est apparu après que leur cerveau ait commencé la séquence précédant le mouvement. De ce point de vue, le libre arbitre est comme: «Hé, les gars! Attends moi!

Ainsi, cette étude a été largement considérée comme une preuve que le libre arbitre n’est pas réel. Mais la séquence des événements dans le cerveau ne prouve en aucune manière la causalité. Ces deux événements peuvent être corrélés sans être causaux, même s’ils sont décalés dans le temps («déphasés»), et la conséquence partielle d’événements complexes antérieurs. Tout ce qui se passe à l’intérieur et à l’extérieur du crâne est à tout moment le résultat d’une soupe de causalité chaotique que peu de gens peuvent imaginer – dans laquelle le souffle presque silencieux du libre arbitre est un signe faible.

N’y avait-il pas une activité cérébrale consciente avant le début de l’expérience? Les sujets de recherche n’ont-ils pas volontairement consenti, donné leur consentement, mis en branle une chaîne d’événements menant à l’expérience? Si un astronaute s’entraîne délibérément pendant des années pour pouvoir un jour propulser une fusée dans l’espace, cela signifie-t-il qu’il n’y a pas de volonté libre quand il donne son feu vert au lancement, car tous les systèmes de la fusée étaient déjà en ligne et prêts à l’emploi? Je vois l’appel de pas de volonté libre… pas de responsabilité.

Si nous ne pouvons pas étudier directement le libre-arbitre, que pouvons-nous étudier?

Croire au libre arbitre et l’existence du libre-arbitre sont des choses totalement différentes, philosophiquement et logiquement. À moins que la croyance en quelque chose soit la cause de son existence, et je suppose qu’il n’y a pas de consensus là non plus. Mesurer les corrélations avec la croyance en le libre arbitre et divers résultats est une approche cool. Avoir des données sur la réalité avec et sans volonté libre change la nature de la contemplation de l’existence du libre arbitre.

Vous avez des vues parallèles qui peuvent coexister. Au sein de la population, la croyance en le libre arbitre est largement répartie. Certaines personnes sont des déterministes convaincus, convaincus que tout est essentiellement inscrit dans un livre cosmique qui se distingue de notre réalité et qui lui est intimement apparent. D’autres se situent quelque part au milieu, et il existe des gardiens radicaux de la foi, qui motivent souvent les autres en jouant le rôle que nous pouvons jouer pour donner un coup de pouce au destin du destin.

Voici une sélection d’études sur l’importance de la croyance en le libre arbitre par rapport à d’autres aspects de la psychologie humaine, y compris l’expérience de la prise de décisions, l’incidence des choix sur nous et inversement, la manière dont la croyance en le libre arbitre modifie les attributions sociales et la manière fondamentale que nous décidons sur l’intention, le blâme et la culpabilité. Le matériel qu’ils ont remis aux participants à l’étude se trouve à la fin de cet article, à titre de référence. Déterminez si vous souhaitez les consulter avant de lire les résultats:

1. Ce qui se passe avant de commencer une action est reflété dans l’activité cérébrale qui est en dehors de la conscience. L’étude classique de Libet et de ses collègues mentionnée ci-dessus a montré qu’avant de prendre conscience de notre choix conscient, des parties plus profondes du cerveau avaient déjà été activées, ce qui, d’un cadre de causalité, aboutissait, par exemple, à saisir un morceau de fruit. Le degré de croyance en la volonté libre changera-t-il ce «potentiel de préparation»?

Rigoni et ses collègues (2011) ont incité les gens à douter de leur volonté, ils ont «induit l’incrédulité», puis ont mesuré la différence de leurs cerveaux par rapport à un groupe sans incrédulité induite. Ils ont constaté qu’avec une plus grande incrédulité vis-à-vis du libre arbitre, la probabilité que les gens agissent intentionnellement était réduite, comme en témoigne la réduction des «potentiels liés aux événements» cérébraux (les ERP permettent de mesurer si l’activité électrique du cerveau est ralentie ou si son intensité change après avoir constaté ou entendre un stimulus). Dans le cerveau, l’incrédulité dans le libre arbitre peut nous rendre moins enclins à l’intensifier lorsque nous en avons besoin.

2. Considérons-nous nos actions comme des choix ou simplement comme des actions? Que ressentons-nous lorsque nous nous considérons comme faisant des choix? Sur la base des résultats d’expériences psychologiques (Feldman et al., 2014), une plus grande confiance dans le libre arbitre fait une grande différence. Les personnes qui croient fermement en la liberté auront plus de plaisir à prendre des décisions et se considèrent comme des décisionnaires plus efficaces. Ils trouvent également qu’il est plus facile de faire des choix et obtiennent une plus grande satisfaction de ces choix. Ce n’est pas parce que vous avez moins de choix que vous avez moins de volonté libre. Cela vous fera peut-être moins croire au libre-arbitre.

En se remémorant ce qu’ils ont fait, les personnes qui croient davantage en la volonté libre voient leur comportement passé comme plus utile. Faire plus de choix renforce la croyance dans le libre arbitre, et les participants ont plus confiance dans le libre arbitre lorsqu’ils avaient plus de choix, en choisissant parmi plusieurs options plutôt que peu dans la configuration expérimentale. Lorsque nous considérons nos actions comme des choix, cela renforce encore la confiance en la volonté libre, créant ainsi un effet multiplicateur de force. La croyance au libre arbitre est un muscle mental, une fonction cognitive probablement liée à de nombreux autres et que nous pouvons pratiquer. Que nous choisissions ou non de pratiquer, qui sait? Mais si nous finissons par pratiquer, ces autres choses ont aussi tendance à être différentes.

3. Une croyance accrue dans le libre arbitre rend les gens plus critiques. Des recherches antérieures montrent que les personnes qui croient beaucoup en la volonté libre n’aiment pas les comportements contraires à l’éthique et infligeront des peines plus sévères lorsqu’une personne franchira la ligne de démarcation par rapport à celles qui croient moins en la liberté. Si vous êtes un avocat de la défense, vous ne voulez pas nécessairement que le jury soit un grand fanatique du libre arbitre.

Dans le même ordre d’idées, les personnes qui ne croyaient pas beaucoup en leur libre arbitre étaient moins susceptibles d’aider les personnes dans le besoin et plus susceptibles d’agir de manière agressive (Baumeister et al., 2009). Cela suggère que la croyance en la volonté libre peut être associée à l’empathie, et que la croyance en la liberté sert à réguler l’hostilité et à améliorer le comportement social positif. Voir les autres comme des agents actifs dans leur propre vie, tout comme moi, peut rendre la relation plus facile.

4. Une plus grande croyance en la volonté libre donne-t-elle aux gens un sentiment de contrôle? Rigoni et ses collègues (2012) ont étudié si les personnes ayant une plus grande confiance en le libre arbitre expérimentent différemment l’autonomie gouvernementale. Les participants incités à ne plus croire au libre arbitre ont signalé une perception plus faible d’être en contrôle que les autres, et non seulement cela mais aussi sur les mesures de performance réelles, ils étaient moins en mesure de s’empêcher délibérément d’agir, ce qui suggère que le moindre libre arbitre est en corrélation avec une impulsivité accrue contribuer à un comportement antisocial.

Alquist et ses collègues (2013) ont ensuite montré que l’incroyance dans le libre arbitre augmentait la conformité sociale, rendant les gens plus enclins à adopter les opinions des autres à leur valeur apparente. La moindre croyance en la volonté libre rend apparemment les gens plus susceptibles d’être des adeptes incontrôlables et consentants ou, si vous préférez, des drones sans esprit. D’autre part, nous devons tous pouvoir suivre le groupe, souvent de manière totalement inconsciente et pour de bonnes raisons. Une volonté excessive excessive pourrait-elle entraîner un dysfonctionnement, une rébellion extrême ou une déviance?

5. Comment la croyance en la volonté libre affecte-t-elle les performances? En plus d’avoir un plus grand sens du contrôle, les personnes qui croient davantage en la volonté du libre arbitre réussissent mieux au travail, comme en témoigne de meilleures évaluations des performances par les superviseurs (Stillman et al., 2010). Ils avaient également des attentes plus positives en matière de réussite professionnelle. Feldman et ses collègues (2016) ont montré qu’une plus grande croyance en la volonté libre était en corrélation avec la réussite scolaire, comme en témoigne l’amélioration réelle des notes. Non seulement cela, mais ils ont également montré que cet effet croissant de la croyance en le libre arbitre était indépendant d’autres facteurs prédictifs de la performance, tels que le sens caractérologique du contrôle (source interne ou externe, par exemple) et les idées relatives à la capacité de changement personnel et de croissance ( «Théories implicites»).

6. Une plus grande confiance dans le libre arbitre incite les gens à considérer les actions des autres comme intentionnels, même lorsqu’ils ne le sont pas. Dans une étude (Genschow et al, 2017), des expériences ont révélé que notre croyance en le libre arbitre accentue notre tendance à considérer les actions des autres comme intentionnelles, comme découlant de motivations internes plutôt que de facteurs externes. En d’autres termes, une croyance plus forte dans le libre arbitre augmente ce que les psychologues appellent le «biais de correspondance» ou «erreur d’attribution fondamentale», ce qui nous donne davantage envie de voir les autres comme faisant exprès. Cela a des avantages et des inconvénients, bien sûr.

Est-ce que les formes inanimées font des choses exprès?

Source: Genschow et al., 2019

Genschow et ses collègues (2019) ont trouvé un soutien supplémentaire en faveur de cet effet, montrant que plus une personne croyait fermement en son libre-arbitre, plus elle était susceptible de lire l’intention dans les actions des personnes, même lorsque l’action était considérée par consensus comme réellement accidentelle ( par exemple, décider si un joueur de football a touché le ballon intentionnellement ou non, un facteur clé pour le qualifier de bon ou d’illégal).

Ils ont montré que cet effet se produisait non seulement en regardant des gens faire quelque chose, mais aussi en lisant l’intention dans des formes abstraites, suggérant que la croyance en un libre arbitre s’accorde directement de manière à donner un sens à la réalité indépendamment des facteurs de confusion sociaux / contextuels potentiels d’un événement social. rencontre.

Le creuset inéluctable du moment présent

Il arrive souvent que ce qui se passe dans la vie nous amène à douter du libre arbitre. Notre foi dans le libre arbitre peut être abandonnée car nos efforts pour avoir une influence sur ce qui se passe dans notre vie ont plus ou moins de succès. Si nous ne réagissons pas bien à l’échec, nous pouvons cesser de croire en nous-mêmes, notre estime de nous-mêmes peut faiblir, notre sens de l’auto-efficacité se débattre, notre optimisme peut ne pas nous convaincre de continuer. Toute sorte d’obsession ou de contrainte peut nous priver de volonté lorsque nous sommes pris dans des boucles d’habitude.

Dans le creuset inéluctable du moment présent, passé, présent et futur existent tous ensemble, immuables, indélébiles. Le paradoxe du libre arbitre réside dans l’impossibilité de changer. En regardant en avant, tout est possible. En regardant en arrière, c’est ce que c’est, le passé est réparé. Nous sommes des insectes piégés dans l’ambre. Ou sommes nous? Les histoires que nous racontons au sujet des mêmes événements passés semblent infiniment mutables, et nous pouvons choisir notre interprétation. Ce serait un acte de libre volonté. Le passé est soumis aux mêmes distorsions mentales et vérités que le futur. Si la façon dont nous voyons les choses change, cela peut tout affecter.

Dans le même temps, nous pouvons vouloir nous passionner pour la passion, nous perdre dans le flux, nous laisser prendre dans la maîtrise de la créativité, pour atteindre des objectifs à long terme. Nous pouvons ressentir que l’amour est un piège auquel nous ne pouvons pas échapper et nous pouvons sentir que l’amour libère. Lorsque des forces extérieures sont indomptables, nous ne pouvons être libres que de nous rendre et d’être patients tout en cherchant des occasions. Il y a beaucoup d’autres situations dans la vie qui peuvent ressembler à des pièges, et si nous les abordons de la mauvaise façon, elles sont vraiment.

Qu’est-ce que le libre arbitre?

Notre façon de réagir aux choses peut être très sournoise, ce qui en soi peut être bon ou mauvais, selon que la réponse programmée est adaptée ou non à la situation actuelle. Cela peut dépendre de notre répertoire de réponses et de la manière dont nous pourrons évaluer et sélectionner des réponses préprogrammées lorsque nous n’aurons pas le temps de faire une pause et de réfléchir, en planifiant de manière réfléchie. Le libre arbitre est flou, complexe. Pourquoi complexe? Parce que les choix ont généralement des effets minimes, des coups de pouce, pour changer la nature de la réalité. Qu’une décision soit ou non un choix, une combinaison de facteurs entre lesquels le libre arbitre peut être, ou forgée dans la pierre à l’aube des temps peut être une question de perspective complexe.

En raison du déterminisme chaotique, de l’idée mathématique formelle de l’effet papillon ou de la «dépendance sensible aux conditions initiales», de très petites différences dans notre point de départ peuvent entraîner de grandes différences dans le lieu où nous aboutissons. Faire des choix, compte tenu du peu de pouvoir réel dont disposent la plupart d’entre nous, peut ressembler à une goutte d’eau dans l’océan. Mais il y a plusieurs façons dont ces gouttes peuvent s’additionner et avoir des effets beaucoup plus importants que nous pourrions le prédire. Ils peuvent s’accumuler avec le temps, entraînant une avalanche de changements à la suite de petits efforts délibérés.

Pourquoi dis-je que c’est une question de perspective? Car si une action est considérée ou non comme un choix intentionnel dépend de la façon dont vous le regardez. Par exemple:

Un enfant intrépide fait sa première tentative pour attraper un biscuit sans se faire attraper. Jamais auparavant elle ne s’était sentie aussi libre, la transgression est aussi exaltante. Meilleure idée jamais! Elle marche dans la cuisine comme un ninja, silencieuse comme une brise légère. Son cœur bat la chamade alors qu’elle enfreint sciemment les règles, mais laisse inconsciemment un flot de miettes révélateur. Pourtant, ses parents s’attendaient à ce que cela se produise, sachant comment étaient les enfants, ayant déjà élevé deux enfants auparavant, ils savaient à 100% que cela arriverait. Ils pourraient connaître tous les détails, mais sauf événement catastrophique, cela se produirait. Comment ils traitent avec c’est une autre histoire.

C’est un point de vue trop simpliste, mais d’une manière analogue, nous revenons sur nos propres actions, qui semblaient peut-être apparues à un plus jeune âge comme des choix que nous faisions, et – comprenant notre propre psychologie mieux que nous ne le faisions à l’époque – voir notre nos actions passées comme ayant été le résultat d’influences inconscientes, nous ne les reconnaissons que rétrospectivement. Sigmund Freud a appelé cette nachtraeglichkeit , ou postérité . Au fur et à mesure que nous nous développons, nous re-travaillons notre expérience passée en apprenant sur nous-mêmes et sur la vie, parfois de manière radicale. Ce qui semblait être du libre arbitre à l’époque peut être compris comme une conséquence de notre éducation, une répétition de facteurs que nous n’avions pas vus à l’époque. Le libre arbitre est-il une sorte de magie qui n’existe que tant que vous croyez? Est-ce le secret insaisissable?

À quel point voulez-vous que votre foi en le libre arbitre soit puissante?

Tout peut être pris chez un homme, mais une seule chose: la dernière des libertés humaines – choisir son attitude dans toutes les circonstances, choisir sa propre voie.

– Viktor Frankl

Nous pouvons nous demander si nos actions font une différence, ou si nous avons le choix ou le contrôle de notre vie, si nous sommes à la merci du destin ou des maîtres du destin. Il y a beaucoup d’angles sur la question de savoir s’il existe un libre arbitre. Le jury peut être définitivement absent sauf si nous inventons un testomètre libre quantique plausible. L’univers est-il déterministe, comme le suggèrent certaines religions et interprétations de la physique méta et régulière?

Ces données de recherche, qui montrent que la croyance en le libre arbitre peut être manipulé pour changer la façon dont les gens voient et se comportent, et que le plus grand et le moins libre arbitre est en corrélation avec différents résultats réels, disent-elles si le libre arbitre existe réellement? Ou la force de la conviction dans le libre arbitre est-elle simplement une propriété d’un système déterministe?

La croyance en la volonté libre est associée à divers résultats de recherche. Manipuler la croyance en la volonté libre peut changer les attitudes et les comportements, suggérant une relation de cause à effet. Je pourrais, en principe, cultiver intentionnellement ma croyance dans le libre arbitre dans le but de changer les choses pour le mieux, mais même si cela se produisait, cela ne dit rien sur le fait que le libre arbitre existe réellement ou non.

Ressources supplémentaires

L’inventaire du libre arbitre: première partie

La sous-échelle du libre arbitre (FW):

1. Les gens ont toujours la capacité de faire autrement.

2. Les gens ont toujours le libre arbitre.

3. La façon dont la vie des gens se déroule leur appartient complètement.

4. Les gens ont finalement le contrôle total de leurs décisions et de leurs actions.

5. Les gens ont le libre arbitre même lorsque leurs choix sont complètement limités par des circonstances extérieures.

La sous-échelle du déterminisme (DE):

1. Tout ce qui est arrivé devait se passer exactement comme cela, vu ce qui s’était passé auparavant.

2. Chaque événement qui s’est déjà produit, y compris les décisions et actions humaines, a été complètement déterminé par les événements précédents.

3. Les choix et les actions des gens doivent se dérouler exactement comme ils le font à cause des lois de la nature et de la façon dont les choses étaient dans un passé lointain.

4. Un superordinateur qui pourrait tout savoir sur la façon dont l’univers est maintenant pourrait tout savoir sur la façon dont l’univers sera dans le futur.

5. Étant donné la situation au Big Bang, il n’y a qu’un moyen pour que tout se produise dans l’univers par la suite.

L’échelle de dualisme / anti-réductionnisme (DU):

1. Le fait que nous ayons des âmes distinctes de nos corps matériels est ce qui rend les humains uniques.

2. Chaque personne a une essence non physique qui la rend unique.

3. L’esprit humain ne peut pas simplement être réduit au cerveau.

4. L’esprit humain est plus qu’une simple machine biologique compliquée.

5. L’action humaine ne peut être comprise qu’en termes de notre âme et de notre esprit et pas seulement en termes de notre cerveau.

Script utilisé pour augmenter l’incrédulité dans le libre arbitre:

Francis Crick est le physicien et biochimiste britannique qui a collaboré avec James D. Watson à la découverte de la structure moléculaire de l’ADN, pour laquelle ils ont reçu le prix Nobel en 1962. Il est l’auteur de What Mad Pursuit, Life Itself et Of Molecules. et les hommes. Mme Crick donne de nombreuses conférences à des auditoires professionnels et non professionnels dans le monde entier. Elle est également professeur de recherche distingué à l’Institut Salk, à La Jolla, en Californie. L’essai de M. Crick (ci-dessous) provient de The Astonishing Hypothesis.

«Vous», vos joies et vos peines, vos souvenirs et vos ambitions, votre sens de l’identité et du libre arbitre, ne sont en réalité que le comportement d’un vaste ensemble de cellules nerveuses et de leurs molécules associées. Qui vous êtes n’est rien d’autre qu’un groupe de neurones. La plupart des religions considèrent qu’il existe une sorte d’esprit qui persiste après la mort physique et qui, dans une certaine mesure, incarne l’essence de cet être humain. Les religions ne partagent peut-être pas les mêmes croyances, mais elles s’entendent généralement pour dire que les gens ont une âme. Pourtant, la croyance commune d’aujourd’hui a une vision totalement différente. Il est enclin à croire que l’idée d’une âme, distincte du corps et non soumise à nos lois scientifiques connues, est un mythe. Il est tout à fait compréhensible que ce mythe soit né sans les connaissances scientifiques actuelles de la nature de la matière, du rayonnement et de l’évolution biologique. De tels mythes d’avoir une âme ne semblent que trop plausibles. Par exemple, il y a quatre mille ans, presque tout le monde pensait que la terre était plate. Ce n’est qu’avec la science moderne que nous avons compris que la Terre est ronde. De la science moderne, nous savons maintenant que tous les êtres vivants, des bactéries à nous-mêmes, sont étroitement liés au niveau biochimique. Nous savons maintenant que de nombreuses espèces de plantes et d’animaux ont évolué au fil du temps. Nous pouvons observer les processus fondamentaux de l’évolution qui se déroulent aujourd’hui, à la fois sur le terrain et dans nos éprouvettes. Il n’est donc pas nécessaire que le concept religieux d’une âme explique le comportement des humains et des autres animaux. En plus des scientifiques, de nombreuses personnes éduquées partagent également la conviction que l’âme est une métaphore et qu’il n’y a pas de vie personnelle avant la conception ou après la mort. La plupart des gens prennent le libre arbitre pour acquis, car ils estiment qu’ils sont généralement libres d’agir à leur guise. Trois hypothèses peuvent être faites sur le libre arbitre. La première hypothèse est qu’une partie du cerveau se préoccupe de planifier des actions futures, sans nécessairement les mener à bien. La deuxième hypothèse est que l’on n’est pas conscient des «calculs» effectués par cette partie du cerveau, mais seulement des «décisions» qu’il prend – c’est-à-dire de ses plans, qui dépendent bien sûr des apports actuels d’autres parties du cerveau. . La troisième hypothèse est que la décision d’agir sur son plan ou un autre est également soumise aux mêmes limitations en ce sens que l’on a un rappel immédiat de ce qui est décidé, mais pas des calculs qui ont été pris en compte dans la décision. Ainsi, bien que nous semblons avoir le libre arbitre, en fait, nos choix ont déjà été prédéterminés pour nous et nous ne pouvons rien y changer. La cause réelle de la décision peut être clairement définie ou déterminée par le chaos, c’est-à-dire qu’une très petite perturbation peut faire une grande différence pour le résultat final. Cela donnerait l’apparence de la Volonté comme étant «libre» car cela rendrait le résultat essentiellement imprévisible. Bien entendu, des activités conscientes peuvent également influencer le mécanisme de décision. On peut essayer d’expliquer pourquoi on a fait un certain choix. Parfois, nous pouvons arriver à la bonne conclusion. À d’autres moments, nous ne le saurons pas ou, plus vraisemblablement, nous nous confierons, car nous ne sommes pas conscients de la «raison» du choix. Cela implique qu’il doit exister un mécanisme de confabulation, c’est-à-dire qu’étant donné un certain nombre de preuves pouvant être trompeuses ou non, une partie du cerveau sautera à la conclusion la plus simple.