Bien que je travaille sur de nombreux sujets, je suis peut-être plus célèbre pour mes arguments selon lesquels les parents ne devraient pas mentir à leurs enfants à propos du père Noël. Hier, les producteurs de l’émission de Sean Hannity sur Fox News ont eu l’idée de m’inviter à parler d’un incident survenu dans le New Jersey où un enseignant suppléant a révélé (aux élèves de première année) la vérité sur le père Noël, le petit elfe sur un plateau et le lapin de Pâques. et quelques autres mythes après une «leçon d’écriture égarée». «Un élève avait écrit que le Père Noël était réel», a déclaré le directeur de l’école. «Elle [l’enseignante] s’est sentie obligée, d’une manière ou d’une autre, de dire à un élève que le Père Noël n’était pas réel», puis tout est devenu incontrôlable. Les producteurs de Hannity (qui n’auraient pas pu être plus aimables) ont fini par ne pas me demander de participer à la série, mais j’ai quand même fini par regarder le segment – et leur analyse a fini par me poser un certain nombre de questions.
L’enseignant était-il dans le faux? Était-ce sa faute?
Tout d’abord, il n’est pas clair que l’enseignant est sorti des limites. Les détails de ce qui s’est passé sont incomplets. Si elle a pris l’initiative, sans conseil, de mettre les enfants au clair à propos de créatures mythiques, c’est probablement déplacé. Bien que j’aie prétendu à tort que les parents ne devraient pas mentir à propos de leur père Noël, ils ont le droit de décider de la manière dont leurs enfants sont élevés – et un enseignant qui a délibérément opté pour une telle décision, spontanée, ne semble pas avoir raison (surtout si elles sont un substitut).
D’autre part, si les élèves demandaient à l’enseignant si le père Noël et d’autres créatures mythiques étaient réels – ce qui, d’après le rapport, semble le plus probable – eh bien, ce n’est pas l’obligation de l’enseignant de protéger la naïveté d’un enfant ou de soutenir des mensonges de ses parents. . Les enseignants ont l’obligation de fournir à leurs élèves des informations vraies et factuelles. si un parent décide de mentir à leurs enfants à propos de quelque chose, ce n’est pas la faute de l’enseignant lorsque cet enfant s’adresse à eux en tant qu’étudiant et leur demande la vérité, même s’il s’agit du père Noël.
Par exemple, ma femme (une enseignante) m’a raconté hier à propos d’un élève dont la mère lui a menti et lui a dit que la centrale nucléaire locale, dont les piles projettent de grandes quantités de vapeur dans l’air, n’était qu’un «générateur de nuages». Si même un élève de première année écrivait cela dans un document, je me sentirais obligé de les corriger. Et si la confiance de l’enfant en son parent est rompue, c’est la faute de son parent s’il a menti, et non celle de l’enseignant d’avoir dit la vérité. Et ce fait ne change pas simplement parce que le Père Noël est un mensonge populaire ou commun.
En effet, tout comme les parents, la crédibilité de l’enseignant est en jeu dans ces situations. Si l’enseignant ment sciemment à un élève à propos du père Noël, mais qu’un autre élève sait que le père noël n’est pas réel, l’autre élève peut (à juste titre) craindre que l’enseignant soit un idiot ou ne ment pas sur un autre sujet. Bien que l’enseignant dans ce cas aurait peut-être dû gérer les choses plus judicieusement – une approche socratique, dans laquelle une série de questions les amènerait à tirer leur propre conclusion, semblerait idéale – calomnier cette enseignante et lui dire qu’elle devrait être renvoyée parce qu’elle peut “. Ne pas faire confiance aux jeunes enfants (comme l’ont fait Hannity et les invités de son émission) constitue une réaction excessive. La vérité selon laquelle le Père Noël n’est pas réel n’est pas un danger pour les enfants et les personnes qui choisissent de ne pas mentir aux enfants à ce sujet ne sont pas des monstres moraux.
En fait, je dirais que cet incident est en grande partie de la faute des parents car, en tant que groupe, les parents ont mis les enseignants dans une situation impossible. Ils racontent à leurs enfants des mensonges grandioses qu’ils attendent de la part de tous, mais confient ensuite à leur enseignant le soin de les éduquer et de leur enseigner la vérité sur le monde. Pour aggraver les choses, certains enfants croient en ces mensonges, d’autres non, certains le découvrent tôt, d’autres plus tard. Si le sujet est abordé et que des questions honnêtes sont posées, qu’est-ce qu’un enseignant est censé faire? Cet incident illustre d’autant plus clairement un point que j’ai maintes fois répété: le mensonge du père Noël entrave le développement cognitif des enfants.
Comment les parents devraient-ils réagir?
En parlant de cela… dans le tweet qui a apparemment rompu cette histoire (que vous pouvez trouver ici), l’un des parents des enfants a déclaré:
«Beaucoup de parents, parmi nous, surveillons les dégâts depuis que les enfants sont rentrés de l’école, mais venant d’un adulte, il s’agit sans aucun doute du type de graine qui a été plantée au plus profond de leur esprit sceptique, perspicace et curieux. Prier pour un miracle de la magie de Noël afin que ces enfants restent fidèles aussi longtemps que possible. ”
Dans une mise à jour, elle a mentionné qu’un professeur de lycée allait demander à sa classe de journalisme d’écrire à ces étudiants de fausses lettres du Père Noël pour les faire croire, perpétuant ainsi le mensonge encore plus loin.
Cela, semble-t-il, est la pire chose que les parents puissent faire en réponse à cet incident, et cela met en évidence comme un néon tout ce qui ne va pas avec le mensonge du père Noël. Oui, peut-être que l’enseignant a fait des dégâts, mais les parents ne peuvent faire plus de dégâts qu’en continuant à mentir.
D’une part, cela met en péril votre crédibilité en tant que parent et la confiance de votre enfant en vous. Comme je l’ai catalogué dans le sixième chapitre de mon livre, Les mythes qui ont volé Noël, le «moment de vérité» peut faire émerger un «fossé de confiance» majeur entre un parent et son enfant. Bien sûr, cela n’arrive pas à tous les enfants; mais dans ce cas, les enfants connaissent déjà la vérité: le chat est sorti du sac. Continuer à leur mentir ne peut qu’augmenter les risques qu’une telle chose se produise. Les enfants ont besoin de croire que leurs parents sont une source d’information fiable. leur mentir sur ce qu’ils savent déjà est faux est une très mauvaise idée.
Deuxièmement, comme le précise le tweet, les efforts visant à garder les «enfants aussi longtemps que possible» témoignent d’un mépris flagrant pour le développement d’un «esprit sceptique, perspicace et curieux» chez les enfants. Pour les laisser croire, vous allez devoir étouffer leur curiosité et leur scepticisme, les encourager à adopter un raisonnement fallacieux et leur dire de croire les choses parce que «c’est amusant», parce que «votre instinct vous dit que c’est vrai» ou parce que vient avec une récompense. »Le système éducatif existant est déjà terriblement inadéquat pour développer des compétences de base en pensée critique; nous n’avons pas besoin que les parents entraînent les enfants dans la direction opposée.
Le mensonge de père Noël est-il une doctrine religieuse?
En condamnant les actions de cette enseignante, les commentateurs de l’émission de Hannity ont insisté sur le fait que l’enseignante n’avait pas le droit de faire ce qu’elle faisait parce que c’était «mettre ses croyances personnelles en classe». Si les parents pensent que «le père Noël est réel ”Alors l’enseignant n’a pas le droit de contredire cette croyance. “C’est comme la religion. Vous n’apportez pas ces choses dans une salle de classe. »Le système de croyance de l’enseignant ne doit pas« supplanter »celui des parents.
Mais la croyance personnelle des parents n’est pas que le Père Noël soit réel. (S’ils croyaient que le Père Noël était réel, il n’y aurait aucun cadeau sous leur arbre, car ils s’appuieraient sur le Père Noël pour les approvisionner.) Ils savent bien que le Père Noël n’est pas réel. (Je n’arrive pas à croire que je dois le signaler.) [1] La croyance personnelle du parent est que l’enfant devrait croire au Père Noël et qu’on devrait lui mentir pour qu’il puisse continuer à croire. Ce n’est pas une croyance religieuse, ni il est comme une. Certes, les gens protègent souvent la croyance des enfants au Père Noël avec une ferveur religieuse; Dieu souhaite qu’il ait le genre de protection de la société contre le «démystification» que possède le père Noël. Mais «mon enfant devrait croire que quelque chose que je sais est faux» ne ressemble en rien à une croyance religieuse. Et suggérer qu’ils sont similaires déprécie et déprécie la croyance religieuse à un degré qui devrait être inadmissible pour le téléspectateur moyen de Fox News . Cela implique que la religion est un mensonge volontaire – quelque chose que, disons, le clergé sait que c’est faux, mais incite les gens à croire de toute façon parce qu’ils pensent qu’il est préférable que les gens le croient.
Maintenant, ne vous méprenez pas. Je ne pense pas que Dieu est plus réel que le père Noël. Et j’ai soutenu dans la presse écrite que nombre des arguments que les gens donnent à Dieu ne valent pas mieux que le type de justification invoquée pour le Père Noël. Mais même pas je dirais que nous savons que Dieu n’existe pas avec la même assurance que nous savons que le Père Noël n’existe pas. Même moi, je ne dirais pas que le clergé trompe leurs congrégations en leur faisant croire que quelque chose qu’ils savent est faux (bien que nous sachions que certains membres du clergé sont des athées intimes). En tant que tel, la conviction d’un parent que l’enfant doit être menti à croyance religieuse et ne bénéficie donc pas du même type de protection juridique. Par conséquent, aucun enseignant, pas même un remplaçant, ne devrait jamais être congédié pour avoir révélé la vérité sur le Père Noël (ou toute vérité objective vérifiée à cet égard). [2]
La solution n’est pas le «choix de l’école»
Une commentatrice de Hannity, Rachel Campos-Duffy, suggère que la solution à ce petit problème est le “choix de l’école”. Si une école ne répond pas à ce que “les parents veulent”, s’ils ne leur enseignent pas ce que les parents veulent que leurs enfants apprendre, les parents devraient pouvoir les retirer et les placer dans une école qui en possède. En apparence, cela semble bien, mais en réalité, il s’agit d’une suggestion terrifiante qui serait non seulement inconstitutionnelle, mais préjudiciable à notre système éducatif.
C’est inconstitutionnel parce que cela vise à promouvoir un système de chèques scolaires, dans lequel les parents recevraient essentiellement une certaine somme d’argent du gouvernement à dépenser pour l’éducation d’un enfant et pourraient dépenser cet argent dans n’importe quelle école. Mais puisque les parents pouvaient (et beaucoup voudraient) dépenser cet argent dans des écoles qui, par exemple, n’enseignent pas seulement le créationnisme dans les six jours et que l’univers n’a que 6000 ans – mais aussi que Jésus est Dieu et que l’avortement est une erreur, etc. — ce système permettrait en effet que l’argent des contribuables soit dépensé en endoctrinement religieux. Et cela va à l’encontre du Premier amendement, qui stipule clairement que le gouvernement ne doit adopter aucune loi qui respecte les institutions religieuses. (Pour plus d’informations à ce sujet, voir la décision de la Cour suprême du Colorado à ce sujet.)
En outre, les «responsables du vaccin» commenceraient à envoyer leurs enfants dans des écoles «anti-vaxxer», les négateurs du changement climatique enverraient leurs enfants dans des écoles «sceptiques au réchauffement de la planète», des fanatiques de la médecine alternative enverraient leurs enfants à des «écoles de médecine alternative» – toute une litanie d’écoles «anti-scientifiques» apparaîtrait. (Il y aurait probablement une «école du monstre volant spaghetti» également!) Non seulement cela serait préjudiciable à notre pays et à la démocratie – nous avons été propulsés par la connaissance scientifique, ce qui nous a propulsés sur la Lune et a contribué à faire de ce pays un pays grand et une démocratie dépend d’électeurs informés de manière intelligente et factuelle – mais cela irait à l’encontre de l’objectif même d’un système éducatif.
Comment?
Le but d’une éducation n’est pas de vous dire ce que vous voulez entendre, de renforcer vos croyances déjà existantes, ou de vous assurer que votre vision du monde est incontestablement correcte. Comme je le dis toujours à mes étudiants, «Si vous voulez simplement croire en ce que vous avez toujours cru, cela ne sert à rien que vous soyez ici. Vous pouvez le faire depuis votre canapé à la maison! »Le but d’une éducation (entre autres choses) est de vous apprendre ce qui est décidément vrai, de vous donner la possibilité de tirer des conclusions éclairées sur ce qui ne l’est pas et de pouvoir dire aux autres différence entre les deux. Cela doit vous faire comprendre pourquoi vous vous êtes trompé; c’est ainsi que progressent les études. L’essence même de l’apprentissage consiste à abandonner les fausses croyances et à en adopter de vraies. [3]
Un système éducatif apaisant les croyances anti-scientifiques et pseudo-scientifiques ignorantes des parents ne serait plus un système éducatif. Les écoles deviendraient des centres d’endoctrinement. Oui, les écoles devraient généralement respecter les croyances religieuses des enfants – mais à moins que vous ne pensiez que la religion et la science ne sont pas compatibles, et donc que les croyances religieuses sont fondamentalement non scientifiques, ce fait n’exige pas que les écoles respectent des croyances non scientifiques. Pourtant, c’est exactement ce que ferait un système de bons.
Est la vérité sur Santa Fake News?
Sûrement que des enfants regardaient son émission (quelle première élève regarde Hannity à 21h50 une nuit d’école?), Sean a assuré à ses téléspectateurs que des informations selon lesquelles ils auraient entendu dire que le père Noël, Rudolph, la fée des dents, ou le lapin de Pâques ne sont pas réels est «une fausse nouvelle». Ironiquement, Hannity donne tout le jeu ici. Je sais qu’il fait juste une sorte de plaisanterie pour essayer de se couvrir les fesses (pour que les parents ne se fâchent pas contre lui pour avoir ruiné la naïveté de leurs enfants comme l’a fait le professeur), mais cela reflète en fait toute son approche des nouvelles.
Il dit que quelque chose qu’il sait être vrai – que le Père Noël n’existe pas – est une “fausse nouvelle” qui consiste à faire croire à ses téléspectateurs que c’est faux. C’est ce qu’il fait avec tout. L’enquête sur la Russie n’est pas une “fausse nouvelle”. Elle a déjà donné lieu à de multiples mises en accusation et plaidoyers de culpabilité. Pourtant, Sean a déclaré que c’était le cas. Les relations commerciales de Trump avec la Russie n’étaient pas de fausses nouvelles; En effet, Trump l’a maintenant ouvertement admis. Mais à l’époque où Trump le niait, l’appelant de fausses nouvelles, Hannity le soutint. Maintenant, les vidéos de Trump disant que les rapports de ses relations commerciales en Russie étaient de fausses nouvelles, sont de fausses nouvelles.
Tout comme le font les parents lorsqu’ils parlent du père Noël à leurs enfants, le commentaire de Hannity encourage les téléspectateurs à croire que ce n’est pas vrai. Cela pourrait expliquer pourquoi il est si contrarié par un enseignant suppléant de première année qui critique cette approche.
La «guerre de Noël» est-elle de retour?
Dans le deuxième chapitre de mon livre, Les mythes qui ont volé Noël, je réfute l’affirmation du prédécesseur de Hannity (Bill O’Riley) selon laquelle il existe une “guerre de Noël” libérale. Hier soir, Hannity a affirmé qu’elle “était de retour”. seulement il n’y a absolument aucune preuve que l’enseignant suppléant en question soit «un libéral» ou un «gauchiste», mais penser que ruiner la croyance d’un enfant en le Père Noël ruine tout son Noël, comprend mal de quoi il s’agit.
En effet, il souscrit à nouveau à un point de vue qui devrait choquer le téléspectateur moyen de Fox News . Donc, ils ne croient plus au père Noël. Est-ce que cela signifie qu’ils ne peuvent pas célébrer la naissance de Jésus? Cela signifie-t-il qu’ils ne peuvent pas faire de travail caritatif ni faire un don aux pauvres? Est-ce que cela signifie qu’ils ne peuvent pas passer du temps avec leur famille? Sean pourrait être surpris d’apprendre qu’une bonne partie des courriels que je reçois de parents qui applaudissent à mon argument selon lequel les parents ne devraient pas mentir à propos de leur enfant à propos du père Noël sont de fervents chrétiens conservateurs qui n’enseignent pas le père à leurs enfants parce qu’il est une distraction. de ce qu’ils considèrent comme «la vraie raison de la saison». Certains d’entre eux applaudiraient les efforts de cet enseignant suppléant.
Peut-être que Sean pourrait apprendre un peu du Grinch sur le vrai sens de Noël. Il pensait que voler tous les cadeaux des enfants de Whoville ruinerait leur Noël. Sean pense voler la croyance littérale en volonté du Père Noël. Mais quand le Grinch tourna l’oreille vers la ville pour écouter leurs cris, il les entendit chanter. “Il est venu sans rubans. Il est venu sans étiquettes! Il est venu sans paquets, boîtes ni sacs. »Et Noël accueillera joyeusement ces élèves de première année, qu’ils croient littéralement que le Père Noël soit une personne physique ou non. Pourquoi? Parce que, contrairement à ce que pense Sean, “Noël… signifie un peu plus.”
Copyright, David Kyle Johnson (2018)
Notes finales:
[1] Certains répondront à cela en insistant sur le fait que le Père Noël est réel parce que Saint-Nicolas était réel. Cependant, (a) comme je l’ai expliqué dans le cinquième chapitre de mon livre, Les mythes qui ont volé Noël , Saint-Nicolas n’était en réalité pas réel. Il n’était pas un personnage historique. Comme beaucoup de saints catholiques, il est simplement une «christianisation» d’un dieu païen. (b) Ce que les parents font croire à leurs enfants, c’est qu’il y a un homme nommé Père Noël qui vit au Pôle Nord et qui distribue des jouets à tous les enfants le soir de Noël via des rennes volants. Puisque rien de tout cela n’est vraisemblablement vrai pour le Saint-Nicolas «historique», un parent qui croit que le Saint-Nicolas existe n’entraîne pas ce parent qui croit que le Père Noël existe.
[2] Sans oublier: il serait déraisonnable de demander aux enseignants de savoir quel élève croit quel parent ment.
[3] Je suis obligé d’ajouter que, contrairement à ce que prétend Hannity, le système éducatif n’est pas géré par l’élite libérale dans le cadre d’une alliance impie avec les démocrates pour endoctriner vos enfants. En fin de compte, lorsque vous enseignez aux enfants les faits et les bases de la logique et de la pensée critique, ils parviennent souvent à des conclusions non conservatrices. Hannity confond un manque de parti pris conservateur, avec un parti pris libéral. Le fait que les collèges n’endoctrinent pas leurs étudiants avec ses idées conservatrices ne signifie pas qu’ils sont «généreusement biaisés».
