Des enfants auraient-ils été présents lors du démembrement public d'une girafe juvénile menée par le zoo de Copenhague?
J'ai participé à une discussion sur cet incident aujourd'hui sur l'émission de radio BBC World Have Your Say . Jamie Whitehead, journaliste à la BBC, a déclaré que si cet incident avait eu lieu en Grande-Bretagne avec des enfants présents, cela aurait pu constituer un motif de cruauté mentale. En effet, 85% des parents interrogés par le Daily Mail (le deuxième plus grand journal du Royaume-Uni) ont indiqué qu'ils n'auraient pas permis à leurs enfants de regarder. Mais selon Bengt Holst, directeur du zoo, les enfants de l'assistance ont beaucoup apprécié regarder «l'autopsie» (et l'alimentation subséquente des parties du corps aux lions du zoo), et cela avait une grande valeur pédagogique.
Réfléchir à cette question m'a fait penser à une discussion bizarre que j'ai eue avec le professeur de biologie du collège de ma fille. Pour son projet scientifique, ma fille folle de chevaux a choisi de réaliser un projet sur les chevaux, incluant des informations sur leur évolution, leur habitat, leur organisation sociale et leur impact sur l'environnement. Son professeur a rejeté la proposition de projet.
Ma fille déconfite était aussi désorientée que moi d'avoir eu sa proposition de projet si sommairement rejetée. Lorsqu'on lui a demandé de discuter de sa pensée à ce sujet, l'enseignante a expliqué qu'elle avait rejeté la proposition parce que ce n'était pas de la science. Elle a encouragé ma fille à se concentrer sur une partie du cheval, comme un œil ou un cœur, et a suggéré d'inclure de tels objets dans son exposition. Cet enseignant était un grand partisan de la dissection en tant qu'outil pédagogique par excellence pour l'enseignement de la biologie, et aimait les exécuter autant que possible. Quand je lui ai fait remarquer que, selon sa métrique, le boucher local était un scientifique alors que Jane Goodall ne l'était pas, elle a cédé, mais à contrecœur.
Selon les Normes nationales d'éducation scientifique (NSES) et les Benchmarks for Science Literacy , les principales notions que les élèves doivent apprendre en biologie sont les cellules, l'hérédité, la matière et l'énergie, le comportement des organismes, l'interdépendance et l'évolution de la vie. Il est difficile de voir comment l'un de ceux-ci sont appris en regardant ou en effectuant des dissections.
Malgré cela, l'écrasante majorité des enseignants en biologie considèrent la dissection comme une partie cruciale du programme. Dans un récent sondage, 72% des enseignants en biologie ont convenu que la dissection est une partie importante des programmes de biologie scolaire, et près des trois quarts de ces enseignants ont convenu que les dissections favorisent l'intérêt pour la biologie chez les élèves.
Mais dans une déconnexion intéressante, aucun des enseignants interrogés n'a prétendu que les dissections permettaient aux étudiants d'acquérir une meilleure compréhension de l'anatomie et de la physiologie, et ils ne croyaient pas que les dissections amélioraient la pensée critique ou les capacités d'argumentation scientifique. Au lieu de cela, la raison la plus commune pour inclure des dissections était qu'il s'agissait d'une «activité pratique». En d'autres termes, les dissections sont utilisées comme une forme de divertissement dans la classe de biologie.
Très peu d'études ont effectivement été menées comparant le niveau de maîtrise en biologie acquis par l'utilisation de la dissection par opposition aux alternatives, telles que les dissections virtuelles sur ordinateur. Mais, en fin de compte, les enseignants ont raison dans leurs évaluations. Sur les six études qui ont effectivement comparé les résultats des tests de performance, quatre n'ont trouvé aucune différence entre les dissections réelles et virtuelles, et une a rapporté que le groupe alternatif a obtenu des scores plus élevés. Mais contrairement aux croyances des enseignants, aucune différence d'intérêt pour la science n'a été trouvée.
Alors qu'ont appris les enfants qui ont regardé la dissection de Marius la girafe? Une déduction raisonnable est que les corps des animaux ressemblent à des objets inanimés intéressants à découper. Disséquer un animal équivaut à démonter un réveil pour voir ce qu'il fait. Les enfants sont de grands imitateurs, car il faut souvent rappeler aux annonceurs: Un annonceur a dû tirer une publicité télévisée montrant un enfant de deux ans mettant son sandwich au beurre de cacahuète dans un lecteur de CD parce que beaucoup de jeunes qui ont vu l'annonce ont essayé.
Alors que l'empathie et le sens moral émergent tôt dans l'enfance – dès l'âge de six mois, selon des recherches récentes – la capacité de prédire le résultat de ses actions prend du temps à mûrir et à faire l'expérience d'affiner. C'est pourquoi c'est généralement une mauvaise idée de laisser un bébé de cinq ans s'occuper d'un bébé ou prendre soin d'un chiot. Ils ne réalisent généralement pas à quel point il est facile de nuire à ces créatures fragiles.
Le fait d'exposer de jeunes enfants à la maltraitance intentionnelle des animaux sans autre but que l'intérêt des prêtres leur apprend une leçon dangereuse: que la vie animale est bon marché et que sa fin n'est pas justifiée.
En philosophie morale, il y a un principe (déontologique) appelé Doctrine du Double Effet, qui, dans sa forme la plus simple, dit ceci: il faut plus pour justifier un mal intentionnel qu'un mal qui est anticipé mais involontaire Marius était une créature vivante capable d'expérimenter la peur, la douleur, le bonheur et le plaisir. Il fallait plus que simplement libérer de l'espace ou l'empêcher de se reproduire pour justifier de le tuer intentionnellement. Et la disposition de ses restes ne devrait pas avoir été utilisée pour le divertissement à peine voilé comme la pédagogie.
Droit d'auteur Dr. Denise Cummins 11 février 2014
Le Dr Cummins est psychologue de recherche, membre de l'Association for Psychological Science et auteur de Good Thinking: Sept idées puissantes qui influencent notre façon de penser.
Plus d'informations sur moi peuvent être trouvées sur ma page d'accueil.
Suis moi sur Twitter.
Et sur Google + .
