Dilemme de nomination

Source: J. Krueger

Et … à la fin … l'amour que vous prenez … est égal à … l'amour que vous faites … – Lennon & McCartney

Imaginez-vous dans un groupe de personnes et que certains prix peuvent être distribués. Pas tout le monde peut obtenir un prix, mais peut-être tout sauf un. Qui obtiendra un prix? L'hôte, l'enseignant, le pape, ou quiconque, présente une règle de décision. Chaque membre du groupe doit nommer tous ceux qui, selon lui, valent le prix. Si personne ne nomme quelqu'un, personne ne reçoit de prix. Cependant, si tout le monde nomme tout le monde, personne ne reçoit de prix non plus. Les prix iront à tous ceux qui sont nommés par au moins la moitié de leurs pairs. Toutes les nominations doivent être faites en même temps et sans discussion. Il ne peut y avoir aucune auto-nomination. Quelle est la chose rationnelle à faire?

Simplifions la situation à un scénario à deux personnes. Les résultats peuvent être classés comme suit: si les deux ne parviennent pas à se désigner l'un l'autre, le gain est nul pour les deux. Si les deux se nominent, le gain est également nul. Si l'un nomme l'autre, tandis que l'autre ne le fait pas, le premier n'obtient rien, tandis que le second obtient quelque chose. Dans ce scénario, qui équivaut à une version dégénérée du dilemme du volontaire (Diekmann, 1985), la défection est une stratégie faiblement dominante. Il n'y a rien à gagner du bénévolat (nomination), tandis que la défection peut être récompensée si l'autre personne est assez bête (ou altruiste) pour faire du bénévolat. La même chose est vraie dans un groupe plus large. Il n'y a rien à gagner du bénévolat, alors que la défection pourrait être récompensée s'il y en a d'autres qui ne comprennent pas qu'il n'y a rien à gagner du bénévolat.

C'est un scénario difficile, peut-être même méchant. Heureusement, une grande partie de la réalité sociale n'est pas aussi sombre. Considérez le besoin d'approbation, d'affirmation et d'amour des gens. La théorie influente du sociomètre affirme que l'estime de soi est une fonction de ce que les autres approuvent (Leary, 2004). Vous-même ne pouvez que contribuer à l'estime de soi des autres mais pas à la vôtre. Il s'ensuit que si vous êtes tout à fait sensible à votre estime de soi relative dans le groupe, vous serez avare de louanges pour les autres tout en espérant que les autres vous loueront (Krueger, Vohs & Baumeister, 2008). Pourtant, dans ce scénario, l'affirmation mutuelle est préférable à la négligence mutuelle, alors que dans le dilemme de nomination décrit ci-dessus, les deux sont tout aussi mauvais.

• Les serpents dans une vallée heureuse: le monde a-t-il besoin de méchants?
• Est-ce que le christianisme nuit aux enfants?
• Est-ce que Casey Kill Caylee? Un psychologue clinicien et médico-légal commentaires sur l'affaire (encore une fois)
• Nettoyage de la route de printemps avec deux garçons et deux sacs
• Agression au-delà de la frustration

Supposons qu'un employeur propose un dilemme de nomination pour des augmentations annuelles ou des promotions, ou un enseignant pour une évaluation des notes. D'un côté, il peut y avoir des inquiétudes concernant le fait de mettre les cibles de l'évaluation sous le stress d'avoir à prendre une décision stratégique. D'un autre côté, il y a la supériorité bien documentée du jugement basé sur la foule sur les jugements individuels (Surowieki, 2004). Selon cet argument, les employés ou les étudiants, en tant que collectif, surpassent vraisemblablement le gestionnaire ou l'enseignant dans leur évaluation du mérite relatif. Si c'est le cas, il y a un dilemme pour le gestionnaire ou l'enseignant de décider d'imposer un dilemme de nominations aux travailleurs ou aux étudiants.

Les références

Diekmann, A. (1985). Le dilemme du bénévole. Journal of Conflict Resolution, 29 , 605-610.

• Ne sois pas uniforme, sois encore mieux
• Apprivoiser un boss dur sans perdre votre emploi
• Passer les vacances, partie 1
• Est-ce que donner de l'argent nous rend heureux?
• Pourquoi enseigner les valeurs ne suffit pas

Krueger, JI, Vohs, KD, et Baumeister, RF (2008). L'attrait de l'estime de soi est-il un mirage après tout? Psychologue américain, 63 , 64-65.

Leary, M. (2004). Le sociomètre, l'estime de soi et la régulation du comportement interpersonnel. Dans KD Vohs & RF Baumeister (Eds.), Manuel d'autorégulation: recherche, théorie et applications (pp. 373-391). New York: Guilford Press.

Surowiecki, J. (2004). La sagesse des foules . New York: Doubleday.