Dominance et soumission dans la jungle d'entreprise
Dr. Alan Goldman
————————
Avez-vous remarqué que les petits échanges quotidiens entre un patron et un subordonné peuvent être explosifs? Les accusations, les réprimandes, les guerres de genre, les conflits culturels et une myriade de malentendus potentiels font partie de la communication quotidienne. Nous sommes constamment engagés dans des voyages de pouvoir et la lutte de la domination et de la soumission dans la Corporate Jungle. Pourquoi un chef de la direction ou un superviseur de l'étage réduit-t-il verbalement une secrétaire à la conformité devant le personnel? Un vêtement Armani d'une valeur de 5 000 $ peut-il servir d'armure ou les chemisiers, jupes et talons empilés de Versace communiquent-ils une position dominante? Il suffit de dire que l'établissement d'un statut Alpha Leader agressif et excessif figure en bonne place sur la liste des priorités de nombreux gestionnaires.
Ne vous laissez pas berner par le discours politiquement correct de l'autonomisation et des équipes de collaboration. Qui prend vraiment les décisions dans votre entreprise? Si vous travaillez pour une entreprise où les employés ont vraiment une voix dans le leadership – alors vous êtes parmi les rares et chanceux. Beaucoup de rêves et de visions chancellent lorsque les employés sont piégés dans des environnements de travail toxiques où la soumission est la norme. Je félicite le fondateur de Southwest Airlines, Herb Kelleher, qui a sincèrement fait tout ce qui était en son pouvoir pour désamorcer la hiérarchie de domination et de soumission et responsabiliser son équipe de nettoyage, ses bagagistes et ses agents aux côtés des agents de bord et des pilotes. Mais en tant que coach exécutif et consultant en gestion, je trouve qu'une forme extrême et parfois polarisante de dominance alpha est commune et que l'autonomisation de style sud-ouest est l'exception. En tant qu'entraîneur exécutif, je travaille régulièrement avec des Alphas très agressifs et j'entends beaucoup de doubles discours et d'hypocrisie quand il s'agit de la distribution et de l'exercice du pouvoir. Je trouve souvent que si vous vous débarrassez du vernis de prétention, PC rhétorique de l'autonomisation, vous trouverez souvent un PDG autoritaire et une équipe de direction qui contrôlent inévitablement les cordons de la bourse et la prise de décision à l'échelle de l'entreprise.
La jungle d'entreprise est un terrain dur et souvent dog-eat-dog où les domaines les plus éloignés de la domination et de la soumission d'Alpha prospèrent et régissent. Il est peuplé de dirigeants durs qui aiment s'exercer et faire une impression publique notable – même si c'est tout à fait inapproprié. Egos de haut en bas l'emportent. Parfois, un chef de primate rugit, prononçant des mots durs et utilisant une expression faciale et une inflexion vocale à peine compatibles avec un lieu de travail civilisé. De manière choquante, à titre d'exemple, nous trouvons toujours des manifestations flagrantes et des rugissements de sexisme en 2016. Prenons par exemple le tyran mâle alpha qui posture comme primate dominante sur la manipulation et l'intimidation des subalternes féminines dans la soumission. Témoin toxique PDG, M. Smith, qui se fait entendre à son assistant administratif devant neuf collègues étonnés: "Vous avez l'air très spécial aujourd'hui, Mme Harris. Vous avez ce look X sexy, juste ce dont notre milieu de travail a besoin. »M. Smith considérait ce compliment magnanime, mais découvrit bientôt que Mme Harris ne souriait pas et n'approuvait pas son commentaire sexiste comme il l'avait prévu. Elle regarda directement M. Smith avec un regard glacé d'incrédulité qui répondait immédiatement: "J'espère que quelqu'un a pris une vidéo de téléphone intelligent de votre compliment de Néanderthal. Excusez mon choc! "
Plutôt que de laisser son patron établir une dominance manipulatrice d'Alpha et tomber dans le schéma typique d'acceptation et de soumission, Mme Harris a verbalement confronté et exposé M. Smith à remettre en question son comportement. La tentative de domination du patron a été révélée publiquement et il a été diminué devant les yeux de ses collègues. Des sourires et des regards d'étonnement remplissaient les bureaux et les couloirs de l'entreprise. Subordonnés dans le soutien unanime de Mme Harris a communiqué avec succès via le langage corporel, l'expression faciale et le commentaire que la domination par un patron n'était pas disponible pour le prélèvement et que le sexisme ne serait pas toléré. Avec de nombreux témoins présents lors de cet incident malheureux, la perspective de représailles zélées d'Alpha Boss a été considérablement diminuée. En outre, et peut-être le plus important, la tentative de domination du chef de la direction par une fausse flatterie sexiste a été publiquement mise en garde. En quelques jours, le directeur des ressources humaines enquêtait sur des allégations d'intimidation dans l'affaire Smith-Harris. De plus, les nouvelles du sexisme arrogant et condescendant de M. Smith ont trouvé leur chemin sur Twitter et dans les médias sociaux.
Les exemples de dirigeants qui précipitent des actes de domination et de soumission sur le lieu de travail abondent. Tentatives d'over-top La domination d'Alpha s'est répandue dans la Corporate Jungle sous le couvert fragile d'optimisation de la productivité et de la rentabilité. Par exemple, un patron réprimande publiquement son centre d'appels subordonné d'un ton de voix condescendant visiblement avilissant devant une chaufferie d'environ cinquante-cinq employés. Tous les subordonnés écoutent sous le choc. Mme Gloster gronde son jeune vendeur: "Purvis, vous avez sérieusement échoué, bien au contraire dans la productivité de votre centre d'appels! Qu'est-ce qui ne va pas? Vous étiez une étoile dans mon équipe hétéroclite et maintenant vous êtes un vagabond, un perdant, une limace, les nouvelles d'hier, une honte! Votre ancien métrique gagnant était de quatre-vingt-treize secondes par appel et vous avez maintenant jusqu'à cent vingt sept secondes par! Vous êtes embarrassant pour toute notre équipe misérable! "Le vendeur tenta de s'expliquer mais il fut brusquement coupé par son patron quand elle ajouta:" Est-ce que tu es devenu un feuilleton, un bavard qui discute avec tes anciens amis? James Purvis, je suis complètement déçu de toi. Mets ta queue entre tes jambes et dis-moi que tu feras mieux!
En réponse, Purvis regarda timidement son patron en disant: "J'ai honte. Tu as tellement raison. Donnez-moi une autre chance, je jure que je vais essayer de faire mieux, Mme Gloster. »La domination d'Alpha Leader et la soumission profonde des employés dénigrants étaient clairement visibles par cinquante-cinq subordonnés du centre d'appels. Un langage abusif et une longue liste d'infractions au travail ont été proférées par ce patron. Dans le feu de l'action, cet Alpha Leader agité et offensant tenta de tuer publiquement le personnage d'un subordonné devant ses collègues. Bien que vivement contestée dans l'esprit des employés, Mme Gloster a émergé momentanément comme le chef zélé, destructeur et méprisé de la jungle d'entreprise! Dans les semaines qui ont suivi, une série de griefs ont été déposés auprès des ressources humaines contre Mme Gloster qui a finalement cédé la place aux conseillers d'aide aux employés pour que des mesures appropriées soient prises. Mais dans certains cas, ce comportement d'intimidation de dirigeants tels que Mme Gloster n'est pas remis en question ou remis en question et finit par créer un précédent toxique.
Que voyons-nous dans ces lieux de travail? Nous sommes câblés en partie pour exercer une domination et marteler nos poings sur nos gorilles primates comme des coffres. J'ai même vu des Alpha Boss excessifs, mal disposés et toxiques qui semblaient mousser à la bouche et devenir hyperactifs en mode attaque. Ils ont besoin de ronger symboliquement, de mordre, de dévorer, d'humilier et de détruire leurs proies subalternes. Dans cette version myope, toxique et délirante du leadership, c'est la perception du boss tordu que les dominateurs gagnent et que la soumise perd. Avec la régularité et la répétition de la dominance et la propagation des soumissions et définit le programme de comportement sur le lieu de travail. Laissée sans partage, cette direction destructrice finit par se métastaser et s'infiltrer profondément dans la culture de l'entreprise. Il finira par viraliser directement impact sur le processus d'entrevue et d'embauche, les évaluations annuelles, les promotions, et prépare le terrain pour ces quelques déviants semblables qui vont célébrer et inauguré dans une élite de leadership toxique en expansion. Perpétuer et répandre le programme de domination et de soumission confirme la recette d'un chef destructeur pour un succès dysfonctionnel et délirant.
Existe-t-il des alternatives à cette dominance destructrice et à cette routine de soumission? Certainement! Les employés doivent tenter de travailler avec les ressources humaines, communiquer leur mécontentement, exprimer leurs points de vue grâce à une rétroaction à 360 degrés et, au besoin, déposer des griefs et consulter un avocat dans le cadre d'un programme d'aide aux employés. Le message de Mme Harris, par exemple, est clair et commence à établir un prototype pour répondre à un patron sexiste, raciste, condescendant et humiliant. Dans le meilleur des mondes, vous voulez que l'incident soit vu par des collègues qui justifient et documentent clairement la dominance Alpha et l'intention de soumission d'un chef. Une réponse claire, énergique et immédiate pourrait être efficace, comme ce fut le cas de Mme Harris qui a résisté à la position dominante du PDG Smith. Malheureusement, il n'y a pas de formule infaillible pour faire face à l'intimidation, mais la préparation peut aller très loin vers une réponse appropriée dans le feu de l'action.
En outre, nous devons rechercher des alternatives. Je trouve que certains de nos chefs d'entreprise et politiques les plus respectés et les plus célèbres font la lumière sur la façon dont les patrons peuvent mieux gérer le leadership et commencer à choisir la coopération et l'autonomisation plutôt que la domination et la soumission. L'ancien secrétaire d'État, Colin Powell, nous a clairement dit que «de toutes les manifestations du pouvoir, la retenue impressionne le plus». La contrainte peut-elle être une alternative à la domination? Assurément, nous devons de plus en plus tenir responsables les dirigeants qui aboient contre leurs subordonnés, brandissent les doigts dans le visage de leurs employés et intimident publiquement. La promesse de retenue et les paroles de Colin Powell sont inspirantes et fournissent une excellente direction vers une approche plus théorique, humaniste et axée sur l'équipe pour exercer le pouvoir en tant que leader.
Plutôt que de recourir à la suprématie d'Alpha, les patrons peuvent aller dans une direction radicalement différente – humaniser et personnaliser les relations avec les employés et entreprendre une campagne de diffusion de la culture d'entreprise et de leadership partagé par la camaraderie. Cette approche est davantage axée sur la création de relations et la priorisation des besoins des employés. J'exhorte les dirigeants qui veulent abandonner la dominance et la soumission des extrêmes du programme Alpha pour atteindre et célébrer les employés. Envisagez d'organiser des déjeuners avec des subalternes et partagez de la nourriture, des histoires, des récits familiaux et éliminez les obstacles – nivelez partiellement la hiérarchie. Si nous regardons l'approche du PDG Herb Kelleher, nous trouvons un leader qui a opté davantage pour le leadership de style Bêta collaboratif plutôt que Alpha Dominance lourde lourde. Il est important de noter Kelleher et d'autres PDG enclins à l'autonomisation qui restent fidèles à leurs intentions. Jetons un coup d'œil sérieux aux dirigeants qui ont un répertoire de stratégies pour renforcer la confiance des employés et aider les subalternes à prendre part aux décisions plutôt que de recourir à un programme de contrôle, de manipulation, de méfiance, de défiguration et de jusqu'à la soumission.
Je crois que dans cet article, je suis capable d'ouvrir quelques portes pour la réflexion. Dans votre rôle de leader, est-ce que vous verbalez ou non verbalement vos employés et les rabaissez publiquement afin de démontrer que vous êtes le patron? Avez-vous l'intention de recourir à la dévaluation et au manque de respect envers vos subordonnés? Pensez-y. Vous pouvez obtenir la soumission à la surface, mais à quel prix? Vous pouvez installer plus de passion, de motivation et d'engagement des employés à travers la retenue et l'humanité.
Si cela résonne, examinez de plus près ceux qui défendent l'autonomisation et la collaboration et remettent profondément en question la dominance de l'école ancienne et les tactiques de soumission. Agissez avant qu'un ordre du jour destructeur se propage et devienne toxique dans votre entreprise. Gardez à l'esprit que les dirigeants donnent le ton et le programme à leurs employés et que la domination et la soumission sont une mauvaise excuse pour le leadership en cette deuxième décennie du XXIe siècle.
