Par George Drinka, MD, avec Ginevra Drinka, candidate au doctorat
Assurez-vous de vérifier la partie 1.
Revenant à la règle de Goldwater concernant l'idée que les psychiatres ne devraient pas diagnostiquer un patient sans l'avoir interviewé, je pense qu'il est préférable de discuter des possibilités de diagnostic, du pronostic et des options de traitement du point de vue d'une hypothèse improbable. Imaginons un instant qu'un psychiatre du nom de M. Muir ait interviewé le nouveau président et, avec sa permission, ait filmé leur discussion puis se soit tourné vers moi en tant que consultant. Après avoir réfléchi à la bande et à la transcription de l'entrevue, j'aurais partagé avec le Dr Muir mes inquiétudes au sujet des idées délirantes possibles, puis j'aurais poussé la question plus loin.
Par définition, une illusion est «une fausse croyance fondée sur une déduction incorrecte de la réalité externe fermement maintenue malgré ce que croient presque tout le monde et malgré ce qui constitue une preuve irréfutable et évidente ou une preuve contraire». [I] Dans de nombreux cas décrits Au-dessus, y compris la taille des foules à l'inauguration, la fraude électorale massive contre lui, l'efficacité de la torture, et la portabilité du pétrole irakien, nous trouvons de nombreuses preuves que les faits ne sont pas comme M. Trump l'affirme.
Permettez-moi d'ajouter un autre élément de la définition: l'état délirant est «non tenu par les autres membres de la culture d'exploitation». [Ii] Voici où nous devons faire une pause et demander Quelques questions: La plupart de ce que M. Trump obsède dans cette interview n'est-ce pas simplement les croyances de la soi-disant Alt Right? Ces idées très inhabituelles et même dangereuses ne sont-elles pas celles que M. Trump avale et présente maintenant comme ses propres croyances fixes? Est-ce qu'il ne se contente pas d'exprimer leurs croyances?
Au contraire, pour au moins trois des croyances fixes citées ci-dessus et sur lesquelles M. Trump persévère ne sortent pas des positions Alt Right. Au contraire, les croyances fixes de M. Trump auxquelles je fais allusion ne concernent pas directement les membres d'un groupe culturel comme l'Alt Right. Ils concernent plutôt surtout M. Trump. La taille de la foule, l'extraction du pétrole irakien du pays il y a des années, et le nombre fabuleux de votes frauduleux qui sont tous attribués à Hillary sont avant tout des solutions idéales à M. Trump. Probablement beaucoup de ses partisans sont d'accord avec lui sur ces questions. En effet, ils l'admirent maintenant comme une sorte de chef de culte dans leur guerre culturelle contre le monde d'élite qui conspire contre M. Trump. Mais dans ces cas au moins, M. Trump a lui-même créé le matériel délirant plutôt que de simplement exprimer les croyances étranges des autres.
Pour un psychiatre, les délires constituent un symptôme très grave. Existe-t-il une autre façon d'expliquer ces déclarations étranges et fausses de notre nouveau président?
Une façon d'expliquer le mauvais test de réalité de M. Trump, de jouer avec la vérité, c'est qu'il ment, tergiverse, agit comme un fabuliste. En effet, dans d'autres contextes avant qu'il ne soit président, M. Trump était bien connu pour jouer avec les faits, souvent à des fins personnelles. Mais dans l'interview avec Muir, il semble insister sur ce qu'il dit. Il semble sincère, même ardent à faire valoir ses arguments. En fait, il persévère dans ces arguments, s'irritant même avec M. Muir pour le contester. Bref, ils ne ressemblent pas aux mensonges d'une canaille. De plus, lorsque M. Muir offre des faits qui contredisent ses croyances ardemment tenues, M. Trump fait ce que beaucoup de patients délirants ont tendance à faire. Il double. Il rabaisse M. Muir en lançant la note basse d'ABC. Il essaie de renverser la situation en déclarant une conspiration contre lui par les médias, dont M. Muir est membre. Quand un patient délirant se sent coincé et défie le médecin, on nous apprend à reculer, refroidir les choses, et passer à un autre sujet. Et M. Muir fait juste cela.
Un article paru récemment dans le New York Times du 25 janvier [iii] nous offre de longues descriptions de la façon dont M. Trump a été malhonnête, complice et manipulateur dans ses longues affaires, et nous pouvons nous attendre à la même chose de lui en tant que président. Mais dans l'article de Muir, nous assistons non seulement à mentir et à exagérer intentionnellement, mais plutôt à exprimer une série de croyances fermement ancrées dans la réalité qui ne correspondent pas à son besoin d'auto-agrandissement, mais à un impact négatif sur sa capacité à diriger.
Lorsqu'un médecin accepte, au moins provisoirement, que certaines déclarations d'un patient semblent être des idées délirantes, il considère si les idées délirantes constituent un diagnostic en soi ou dans le cadre d'un syndrome clinique plus général comme la schizophrénie, le trouble bipolaire ou maniaco-dépressif, ou Syndrome du cerveau organique.
Le diagnostic du syndrome cérébral organique peut être approfondi par l'administration d'une batterie de tests psychologiques bien connus, destinés principalement à mesurer les niveaux cognitifs de fonctionnement. Si des résultats de test inhabituels sont glanés, la référence à un neurologue est indiquée.
Pour ce qui est de la schizophrénie et des diagnostics bipolaires, qui relèvent du domaine de la psychiatrie, d'autres entretiens psychiatriques seraient indiqués, de même que des tests projectifs, pour approfondir la grandeur et la paranoïa de M. Trump. En outre, sa difficulté apparente à l'abstraction comme décrit ci-dessus est un symptôme de la schizophrénie alors que son prétendu antécédent d'insomnie, de maîtrise de la colère et d'hyper-sexualité sont des symptômes bien connus du trouble bipolaire.
Mais supposons que ces études ultérieures ne soient pas définitives et que le diagnostic d'un simple Trouble délirant semble être le meilleur diagnostic, où irions-nous d'ici?
Une bonne idée serait de tenter de caractériser les sous-types de délires dont M. Trump semble souffrir: illusions de grandeur et de persécution. D'une part, le fait qu'il pense déjà à peine cinq jours au pouvoir qu'il est capable d'être plus présidentiel que n'importe qui à l'exception de Lincoln est clairement une déclaration grandiose. D'autres déclarations au sujet de la taille énorme de foule à l'Inauguration et de la foule encourageante au siège de la CIA correspondent également à ce sous-type de délires de grandeur. D'un autre côté, il affirme également que de nombreux groupes, y compris une grande partie des médias traditionnels, publiaient des photos injustes de la foule de l'Inauguration afin de le blesser. De même, l'émission de 3 à 5 millions de votes frauduleux implique une vaste conspiration contre lui. Ces déclarations délirantes manifestent à la fois les composantes grandioses et paranoïaques à la fois, les deux faces de la pièce délirante de Trump.
Une fois que nous soupçonnons que le Président souffre de délires de grandeur et de persécution, nous devons poser cette question: Que faire? D'abord et avant tout, si mes idées gagnent du terrain, ceux qui sont alliés avec lui travailleront à marginaliser cette idée comme l'illusion d'un membre de l'élite côtière. Ils sonneront les chariots autour de leur héros. Mais ce président, tellement alourdi par une pathologie grave, manifestera très vite sa profonde incompétence. Il perdra son soutien de tous les côtés, non pas à cause de son incapacité mentale en soi, mais parce que ces problèmes mentaux auront tendance à se manifester dans le monde réel par des actions. Lentement, un consensus se développera parmi les dirigeants, les citoyens et les organisations professionnelles comme l'APA que le président a une maladie mentale grave et que les implications sont graves: Il sera incapable de fonctionner correctement en tant que président.
Le président est-il traitable? Ce que nous savons des troubles bipolaires et de la schizophrénie, c'est que certains médicaments et la thérapie intensive peuvent améliorer les symptômes de la maladie, mais ne pas la guérir. Avec le syndrome organique du cerveau, les traitements ne sont que palliatifs. Les symptômes s'aggravent habituellement avec le temps. En ce qui concerne un trouble délirant en soi , la plupart des médicaments sont inefficaces, et en effet avec la plupart des troubles délirants, la relation médecin / patient devient souvent tendue parce que le patient voit le médecin comme faisant partie du complot contre lui. Souvent, le patient termine le traitement brutalement.
Je soumets que ce n'est que lorsque la grande majorité de la population et nos dirigeants affronteront carrément la gravité des problèmes psychiatriques de Trump que le public réclamera effectivement que le président entreprenne une évaluation approfondie. S'il refuse, alors les deux seules manières de procéder sont soit la destitution, soit l'invocation de la 4ème clause du 25ème amendement de la Constitution. [Iv] La voie de destitution est lourde et périlleuse. Tout d'abord, la Chambre des représentants voterait pour mettre en accusation M. Trump pour des crimes ou des délits majeurs. Ensuite, un procès public au Sénat s'ensuivrait, et les deux tiers de tous les sénateurs voteraient pour le destituer de ses fonctions.
Une autre voie consiste à invoquer la 4e clause du 25e amendement. Cet amendement, ajouté à la Constitution après l'assassinat de John Kennedy, décrit comment la nation confronte un président jugé trop incapable pour le servir et le destitue. Le plus tôt cet amendement constitutionnel de la Constitution est invoqué, le mieux pour la nation, car attendre trop longtemps et s'engager dans des combats partisans sur un président capable d'actions délirantes, chaotiques et destructrices pourrait nous laisser courir le risque de faire un tourbillon de dévastation totale sur la nation et le monde dans un instant fâché.
Dr George Drinka est un psychiatre pour enfants et adolescents et l'auteur de La naissance de la névrose: Mythe, Malady et les victoriens (Simon & Schuster). Son nouveau livre, Quand les médias est le parent , est l'aboutissement de son travail avec les enfants, son étude savante des œuvres sur les médias et l'histoire culturelle américaine, et son dévouement à écrire des histoires qui révèlent l'humanité en nous tous.
