Est-ce que fantasmer sur l’amour peut être suffisant?

La vie – y compris l’amour – doit être vécue, aussi désordonnée et risquée qu’elle soit.

Source: Ollyy / Shutterstock

Dans le panthéon du classique hollywoodien, il y a eu beaucoup de grands couples d’écran, dont Humphrey Bogart et Lauren Bacall, Katharine Hepburn et Spencer Tracy, et William Powell et Myrna Loy. Aussi brillants soient-ils, ce sont de loin Joan Crawford et Clark Gable qui ont joué huit films ensemble au cours de la décennie 1931-1940. Ils ont également mené une histoire d’amour pas si secrète en coulisse, alors qu’ils étaient tous deux mariés, tellement craint par leur studio que MGM les envoyait dans des junkets de presse séparés, parfois avec leurs épouses, pour le même film.

Dans son autobiographie, Crawford a écrit sur le tournage avec Gable:

• Construire une culture d’intimidation
• Comment faire une bonne première impression
• Que penses-tu que je pense à toi?
• Comment prédire les abus narcissiques
• Vous ne pouvez pas presser la confiance

De temps en temps, nous partions tôt, nous allions faire un tour tranquille le long de la mer. Et toute la journée, on se cherchait les yeux. C’était glorieux et sans espoir. Il semblait que nous ne ferions rien à ce sujet. Il n’y avait aucune chance pour nous. … Nous avons parlé de mariage, bien sûr. Mais je n’osais pas gâcher le rêve. Je préférerais vivre avec eux insatisfaits que de les avoir brisés. (p. 91)

La dernière ligne ci-dessus m’a vraiment frappé, affirmant qu’elle préférait savourer le fantasme plutôt que de le laisser s’écraser. (Bien sûr, elle n’a pas seulement rêvé: ils se sont livrés à une affaire, se contentant de ne pas divorcer et d’épouser leurs épouses.)

Cela rappelle également le film de 2014 Une recontre ( Quantum Love ), mettant en vedette Sophie Marceau et François Cluzet, dans lequel les personnages principaux jouent avec l’idée d’une affaire. L’un des slogans du film est «Pour que l’histoire ne se termine pas, elle ne doit jamais commencer…», suggérant qu’il serait plus agréable d’imaginer un amour ensemble, un rêve qui peut durer éternellement, que de s’y livrer, seulement. pour le voir se terminer. Crawford comprendrait!

• Que faire si votre partenaire est chroniquement irrité
• Vous ne pouvez pas changer le passé, mais vous pouvez réécrire votre historique
• Mindful Speech: utiliser vos mots pour aider, pas nuire
• Vous pouvez être moins honnête avec les autres que vous ne devriez l’être
• Y a-t-il quelque chose dans mes dents? Réduction des angles morts avec rétroaction

Et elle n’est pas la seule. J’ai souvent pensé de la même façon, choisissant de laisser un béguin pas révélé, restant une possibilité constante quoique perpétuellement hors de portée, plutôt que d’agir et de le voir détruit (ce que je suppose naturellement que ce serait le cas). Dans mon cas, cependant, je ne me laisse même pas penser au rêve, de peur qu’il ne devienne trop tentant comme une possibilité réelle, alors je me refuse la chance de la vraie chose et le fantasme qui pourrait la compenser. (Mais peut-être que c’est juste moi.)

Peut-être que nous pouvons nous accrocher trop au rêve, cependant. Comme Nietzsche l’a écrit dans Beyond Good and Evil , «On aime en fin de compte ses désirs, pas ce que l’on souhaite», ce qui explique pourquoi nous sommes souvent mécontents lorsque nous obtenons ce que nous voulons (ou ce que nous pensions seulement vouloir). Mais je pense que cela passe à côté de la question dans le cas de la romance que nous choisissons de ne pas poursuivre. Le problème ici est le risque que nous évitons en nous limitant à l’imagination: dans nos rêves, tout peut être parfait, alors que la réalité est inévitablement chaotique. Pourquoi risquer l’échec quand le fantasme ne décevra jamais?

Voici pourquoi – parce que la fantaisie est finalement plus décevante à un niveau beaucoup plus profond. Nous ne voulons pas simplement imaginer des choses; nous devons les expérimenter, les vivre, les faire. Telle est la leçon de la célèbre expérience de pensée «machine d’expérience» de Robert Nozick dans Anarchy, State et Utopia :

Supposons qu’il existe une machine d’expérience qui vous permette de vivre l’expérience que vous désirez. Les neuropsychologues Superduper pourraient stimuler votre cerveau afin que vous pensiez et sentiez que vous écriviez un bon roman, que vous vous faites un ami ou que vous lisiez un livre intéressant. Tout le temps que vous flotteriez dans un réservoir, avec des électrodes attachées à votre cerveau. Devez-vous vous brancher à cette machine toute votre vie, en pré-programmant les expériences de votre vie? (p. 42)

Les intuitions de la plupart des gens ne sont pas non plus : aussi magnifiques que puissent être ces expériences artificielles, il y a quelque chose de précieux à les faire , à être la personne qui les fait et – le plus important pour notre sujet actuel – à interagir avec d’autres personnes au cours du processus. Nous pouvons imaginer parler et être avec une autre personne, mais au final, c’est unilatéral. Comme le personnage principal du film de 2012 Ruby Sparks (à propos duquel j’ai écrit ici), qui a créé sa «femme de rêve» dans la vie réelle en écrivant à son sujet, nous écrivons dans nos rêves les deux côtés de la conversation, et il ne peut jamais y en avoir toute surprise, enchantement ou véritable amour. C’est sûr, prévisible… et ennuyeux.

Cela montre qu’en amour, comme dans la vie, le risque est une caractéristique plutôt qu’un défaut. Aimer, c’est risquer, et vous pourriez être blessé. Mais si vous ne prenez jamais ce risque, si vous ne vous aventurez jamais hors du domaine imaginaire et tentez votre chance avec la personne qui vous est chère, vous n’aurez jamais l’occasion de vivre des expériences réelles, bonnes ou mauvaises, qui, dans leur richesse, dépassent de loin les éphémère des rêves même les plus doux. Comme je l’ai déjà dit, c’est la sagesse du dicton «il vaut mieux avoir aimé et perdu que de ne jamais avoir aimé du tout». Même si le bien et le mal s’annulent, l’expérience elle-même a une valeur qui un simple fantasme ne pourrait jamais.

MISE À JOUR: Voir mon post de suivi, “Et si le fantasme de l’amour est tout ce que vous pouvez avoir?”