Philip Dawdy, un journaliste d'investigation primé, écrit depuis plusieurs années un blog puissant, bien documenté et bien considéré, Furious Seasons , qui s'intéresse à la psychiatrie américaine, à la santé mentale et à la façon dont nous envisageons les options de traitement. Compte tenu de son travail intensif sur les questions, je voulais lui poser plusieurs questions brûlantes sur le TDAH, le trouble bipolaire, et d'autres controverses dans la psychiatrie américaine.
Vous avez beaucoup écrit sur le diagnostic psychiatrique des adolescents et des enfants d'âge préscolaire. Comment expliquez-vous l'augmentation étonnante du nombre de diagnostics que nous voyons dans ces groupes d'âge, en particulier en ce qui concerne le TDAH et le trouble bipolaire?
Pour moi, vous pouvez tout mettre aux pieds des sociétés pharmaceutiques, qui ont mis en ligne une flopée de nouveaux médicaments dans les années 80 et 90 et qui voulaient les prendre par autant d'humains que possible – les conséquences pour les patients doivent être damnées – et une équipe de pédopsychiatres à Harvard / MGH qui voient des enfants profondément défectueux et malades à vie, alors que d'autres psychiatres pourraient voir des troubles de la personnalité et des problèmes qui s'épuiseront avec le temps. Les sociétés pharmaceutiques et l'équipe de Harvard ont travaillé main dans la main pour amener une génération d'enfants atteints de TDAH et d'enfants bipolaires, et leur influence profonde est visible chez les millions d'enfants et d'adolescents qui portent des diagnostics à vie et prennent des médicaments psychotropes. chaque jour, souvent à leur détriment.
Cela peut sembler extrême à certaines personnes, mais il vaut la peine de noter que le reste du monde n'a pas adopté ces paradigmes de diagnostic et de traitement, sauf la Grande-Bretagne où le TDAH et les stimulants ont été adoptés initialement. Pendant ce temps, en France et en Italie, le TDAH est rarement diagnostiqué et il est difficile de voir où la culture française et italienne a souffert. En ce qui concerne le trouble bipolaire chez les enfants (ce qui signifie pré-adolescents et plus jeunes), ce n'est tout simplement pas un problème dans le reste du monde. L'enfant bipolaire est un phénomène purement américain, une grande métaphore de notre époque, comme les échanges de crédits, les prêts subprimes et les renflouements gouvernementaux.
Pourquoi pensez-vous que beaucoup plus d'adolescents et de jeunes garçons que de filles sont diagnostiqués avec le TDAH, et qu'est-ce que cela dit sur notre culture, notre système d'éducation, nos attentes parentales, et ainsi de suite?
Les données dont je suis familier fixent le ratio TDAH de garçon à fille de 3 à 1, ce qui est assez spectaculaire. Je suppose que les garçons sont plus liés au diagnostic que les filles pour deux raisons: Premièrement, les garçons ont toujours été beaucoup plus énergiques et physiquement exubérants que les filles, un point qui remonte à l'histoire, peut-être parce qu'ils développent leurs chasseurs-cueilleurs. Et, deux, l'hyperactivité du TDAH est assez facile à repérer et conduit probablement à une plus grande pression pour les enfants à être diagnostiqués parce que les garçons hyperactifs peuvent être perturbateurs, en particulier dans les environnements scolaires.
Aussi loin que cela puisse paraître, je pense que nous sommes une culture qui trompe les garçons de leur nature intrinsèque et j'ai de vraies questions sur comment cela affecte leur développement psychosocial à long terme et ce que cela signifiera pour la virilité quelques générations plus tard. route (je suis préoccupé par des problèmes comparables avec les filles aussi). De plus, je pense que le système d'éducation met trop l'accent sur le fait d'avoir des enfants calmes et conformes – beaucoup plus que par le passé. Quand j'étais gamin dans les années 1970, les garçons avaient pratiquement le droit de se livrer à toutes sortes d'activités sauvages à la récréation à l'école primaire et après l'école, mais d'après ce que j'entends dire aujourd'hui découragé. Pourquoi le changement que je ne pouvais pas dire, mais je sais qu'il y a eu une véritable poussée dans notre culture pour faire taire les signes extérieurs de l'agressivité masculine, à la fois chez les enfants et les adultes.
En ce qui concerne les parents, je pense qu'ils sont soumis à une forte pression pour avoir des enfants parfaits ayant de bonnes notes qui entrent dans les meilleures universités ou qui ont échoué en tant que parents. Les médicaments contre le TDAH et le diagnostic lui-même ont été imposés comme moyen de faire mieux apprécier leurs enfants par leurs camarades et d'obtenir de meilleures notes et de mieux performer sur les nombreux tests standardisés que les enfants doivent subir ces jours-ci. Ce qui m'intéresse, c'est que les parents et notre culture pourraient bien avoir été vendus ici, comme l'a récemment révélé l'étude MTA (une étude de suivi à long terme des enfants atteints d'ADHD, à la fois sur et hors médication) a montré que Le traitement à long terme avec des stimulants n'a pas amélioré de manière appréciable les GPA et autres scores aux tests.
Quelle influence pensez-vous que les cycles de brevets exercent sur ces tendances diagnostiques? Je pense en particulier à la tendance à «regrouper» la dépression avec le trouble bipolaire lorsque les brevets de tant d'antidépresseurs ISRS se sont épuisés.
Je pense qu'il y a une certaine influence ici, même si les tendances diagnostiques devraient idéalement être guidées par une science impartiale, indépendante des besoins des sociétés pharmaceutiques. Ce que j'ai remarqué au fil du temps est que, comme vous le suggérez, il y a eu une grande hâte d'obtenir un médicament approuvé pour autant d'indications que possible à la fin de sa vie sur brevet, probablement parce que les compagnies pharmaceutiques peuvent alors ledit médicament directement au public. Certes, cela fait partie de ce qui s'est passé avec Paxil et le trouble d'anxiété sociale à la fin des années 1990 et, en ce moment, je remarque une poussée épique d'Eli Lilly et AstraZeneca pour que leurs antipsychotiques atypiques (respectivement Zyprexa et Seroquel) soient approuvés. un large éventail d'indications (y compris des symptômes comme la dépression) avant que les médicaments ne soient brevetés dans quelques années.
L'exemple le plus flagrant d'une société pharmaceutique tentant d'influencer les tendances diagnostiques est apparu en 2002 quand Eli Lilly a lancé une vaste campagne de vente pour convaincre les PPC que les patients qui se plaignaient de dépression souffraient en fait de trouble bipolaire de type 2 et que Zyprexa solution parfaite pour cela. Les résultats ont été totalement désastreux pour les patients, avec tout le gain de poids et le diabète qu'ils ont subi en conséquence. Fait intéressant, les femmes étaient la cible principale de la campagne.
Pensez-vous que les mises en garde à la boîte noire que la FDA a publié contre l'utilisation d'antidépresseurs pédiatriques étaient efficaces comme moyen de dissuasion?
Je ne suis pas sûr qu'ils étaient très dissuasifs, car il y a eu une augmentation de 14% des prescriptions d'antidépresseurs depuis 2004, selon IMS Health . Mais dans la mesure où la boîte noire sur la suicidabilité a donné aux patients et aux médecins des informations importantes qui leur avaient longtemps été cachées par les sociétés pharmaceutiques et certains chercheurs, je pense que les avertissements étaient une aubaine. Il a au moins forcé les gens à réfléchir longuement sur les médicaments qu'ils prennent, et à prêter une plus grande attention aux effets secondaires et aux émotions étranges qui peuvent survenir lors de la première prise du médicament ou du changement de dosage.
Pourquoi pensez-vous que le trouble bipolaire II est controversé en tant que diagnostic?
Je suis peut-être le seul écrivain en Amérique qui pense que BP2 est controversée et je ne peux pas penser à des médecins qui le font. Pour moi, c'est une classification discutable et quelque chose d'une dérobade par les auteurs de DSM pour quelques raisons: Une, BP2 n'est pas le désordre bipolaire, correctement compris. Il n'y a pas de manie, il n'y a pas d'hospitalisation pour la manie, et il n'y a personne qui court nu dans la rue. Les caractéristiques les plus importantes de BP2 sont la dépression (et qui couvre la grande majorité du temps d'une personne qui est diagnostiquée avec BP2) et les éclats d'énergie, largement compris. Pour moi, cela ressemble beaucoup plus à la dépression et à l'agitation qu'à la maniaco-dépression.
Deuxièmement, à la minute où quelqu'un est atteint d'un diagnostic de trouble bipolaire de tout sous-type, il se trouve confronté à un ensemble d'hypothèses sociales profondément mauvaises; ils sont stigmatisés par leurs amis et leur famille; et ils perdent leur emploi. Je connais de nombreux cas de ce genre, y compris celui d'une adjointe du shérif à King County, Washington, qui a été renvoyée de son travail dès que les cuivres ont appris qu'elle avait BP2, même si elle avait un excellent bilan en tant que flic. Rien de mal au travail. Cela ne semble guère juste quand nous parlons d'un trouble qui n'implique pas d'hallucinations ou de psychose et qui n'a rien de l'impulsivité hors-tableau de la véritable maniaco-dépression. Bien qu'il soit agréable que des chercheurs et des défenseurs de la santé mentale affirment que nous devons mettre fin à ce genre de stigmatisation, dans le monde réel, cela prendrait des générations et d'ici là, les gens atteints de BP2 atteindront leur fin naturelle.
Pourquoi BP2 n'a pas été appelé autre chose est au-delà de moi, mais le diagnostic a certainement causé beaucoup de dommages sociaux injustes.
Une grande partie de la raison d'être des médicaments pour les adolescents et les enfants d'âge préscolaire est liée aux arguments en faveur d'une intervention précoce. Vous avez écrit que vous trouvez ces revendications discutables et leurs philosophies sous-jacentes imparfaites. Expliquer pourquoi.
Permettez-moi de limiter cela à la psychose. Ce dont vous parlez, c'est le paradigme de la prévention, ou l'utilisation de psychotropes en tant que prophylactiques, tout en échangeant des théories sur les maladies mentales et les troubles mentaux. Ce sont des théories intéressantes, mais dans le monde réel, elles n'ont pas été couronnées de succès. En termes simples, il y a très peu de recherche à long terme ou à court terme pour prouver leur validité. Par exemple, l'étude PRIME à Yale – qui cherchait à identifier les enfants à risque de psychose et leur a ensuite administré Zyprexa pour prévenir la psychose – a été un échec épique et a certainement soulevé des questions sur l'éthique de donner aux enfants des drogues dangereuses , au moins dans certains cas, n'a même pas.
Le problème est que le paradigme de la prévention est profondément séduisant. Si cela est vrai, la psychiatrie serait comme la cardiologie où le cholestérol élevé est considéré comme un facteur de risque de maladie cardiaque et les personnes ayant un taux de cholestérol élevé reçoivent des statines pour prévenir les crises cardiaques. Mais la psychose n'est pas si simple et, d'après ce que j'ai pu voir jusqu'à présent, les chercheurs n'ont pas été capables de prédire avec une grande précision qui développerait une psychose. C'est pourquoi je trouve tout suspect. Peut-être serai-je plus chaud face aux affirmations des chercheurs quand ils peuvent prédire la psychose avec une grande précision et reproduire leurs résultats dans de nombreuses études à travers différents sous-types de population.
Comme vous l'avez noté sur votre site, le St. Petersburg Times a récemment rapporté qu'en 2007, 23 enfants de moins d'un an recevaient des antipsychotiques. Compte tenu de toute l'attention des médias à la mort de Rebecca Riley, âgée de 4 ans, d'une surdose d'antipsychotiques (et d'un diagnostic de trouble bipolaire à l'âge de 2 ans), comment les psychiatres peuvent-ils continuer de prescrire aux nourrissons sans trop de surveillance?
Les médecins ont de grands pouvoirs pour prescrire des médicaments non conformes à leurs besoins et, dans une certaine mesure, c'est très bien. Ce qui se passe avec les antipsychotiques prescrits aux nourrissons et aux tout-petits est tout simplement inexplicable pour moi. Les médicaments sont connus pour causer d'énormes problèmes chez les adultes, alors pourquoi diable un médecin les donnerait-il aux petits enfants, en particulier les nourrissons? Cela dépasse mon petit esprit.
Il n'y a probablement pas de moyen acceptable d'introduire une surveillance dans cette situation – en dehors de l'aperçu des fournisseurs d'assurance – sans piétiner la liberté traditionnelle des médecins de prescrire hors AMM. Je ne suis pas un fan des interdictions ou des restrictions, mais cela me semble être une situation où il faut sérieusement repenser ce que nous faisons – et peut-être devrait-on interdire l'utilisation de ces drogues chez les enfants, disons, , 6 ans.
Cela dit, la solution la plus efficace à court terme est peut-être que les parents eux-mêmes soient sensibilisés aux problèmes liés à ces drogues et demandent une deuxième opinion lorsqu'un médecin essaie de les prescrire à leur enfant.
Votre site Web Furious Seasons , qui vous a valu des récompenses, comprend une documentation complète sur Zyprexa. Que vont apprendre les lecteurs de votre site à propos du médicament et de ses effets secondaires?
Heureusement, ils apprendront que c'est un médicament qui provoque un gain de poids rapide, l'hypoglycémie, le diabète, les problèmes de lipides et autres dans un pourcentage élevé de patients, et que c'est un médicament dont l'utilisation exige une grande prudence. Ils apprendront aussi qu'Eli Lilly a menti activement aux médecins et aux patients sur les problèmes de drogue et que l'entreprise a dû régler près de 3 milliards de dollars de poursuites et a plaidé coupable à une accusation de délit criminel devant un tribunal fédéral pour commercialisation hors indication de le médicament pour une utilisation dans la démence.
Un exemple classique: en avril 2002, les régulateurs japonais ont forcé Lilly à avertir les médecins japonais de l'hypoglycémie et des problèmes de diabète, mais à ce moment-là, l'entreprise a prétendu dans des documents internes que cela n'avait aucun effet sur la sécurité du médicament. le marché américain. Deux mois plus tard, Lilly a déployé sa vaste campagne de marketing Zyprexa auprès des PCP, dont j'ai parlé plus haut. C'est l'un des pires comportements que j'ai jamais vus au cours de mes 15 années en tant que journaliste.
Il y a quelques mois, le site web des essais cliniques du gouvernement a signalé que l'antipsychotique Seroquel était testé pour les personnes souffrant d'anxiété de langage public. Que peut et devrait faire la FDA pour arrêter ces signes évidents de "dérive de la mission" sur les produits pharmaceutiques?
Je ne pense pas que la FDA ait intérêt à mettre fin à ce genre de comportement, et elle n'a même pas le pouvoir réglementaire de le faire. Par exemple, au cours des deux dernières années, l'agence a approuvé les antipsychotiques pour utilisation dans le trouble bipolaire pédiatrique et dans la dépression résistante au traitement. Aucun des deux diagnostics n'existe dans l'édition actuelle du DSM , mais l'agence semble très bien dans cette situation. Il a même fait de grands efforts pour justifier le diagnostic de «manie» pédiatrique véhiculé par certains chercheurs – ce qui n'était rien d'autre que de l'agitation – au point que le chef des produits de psychiatrie de la FDA, Thomas Laughren, était activement impliqué dans une conférence. les chercheurs et les sociétés pharmaceutiques se sont joints à la conception des essais cliniques de cette manie kiddie.
Probablement la meilleure solution ici est pour le Congrès d'adopter une législation exigeant que la FDA approuve seulement les médicaments psychiatriques pour les troubles qui apparaissent dans l'édition alors en vigueur du DSM . Je ne peux pas imaginer un moyen plus efficace d'arrêter la fabrication de désordres par Big Pharma, qu'ils réorientent ensuite pour «traiter» leurs médicaments.
Questions finales: Comment vous tenir au courant de toutes les nouvelles en pharmacologie, et quelles sont vos sources d'information standard?
Mes sources sont un mélange de couverture médiatique traditionnelle du domaine (bien que ce soit tristement en déclin au fur et à mesure que les journaux disparaissent), ainsi que des recherches originales dans des revues, ainsi que des articles envoyés par mes nombreux lecteurs dévoués. En plus de cela, j'ai été un journaliste d'investigation (principalement du gouvernement et de l'application de la loi) pendant une décennie et je sais où fouiner. Autant dire, j'ai lu une tonne d'articles de journaux et de reportages. C'est arrivé au point où je n'ai pas lu un roman ou un livre de fiction en dehors du monde de la santé mentale dans environ trois ans.
Philip Dawdy est l'auteur et éditeur du blog primé Furious Seasons . Christopher Lane est l'auteur de Shyness: Comment le comportement normal est devenu une maladie.
