Fox News et American Politics depuis 1994

Oklahoma State Capitol, Oklahoma City, OK, États-Unis.

Source: Robert Mather

La politique américaine a connu une variété de transformations depuis le début des années 1990. Les deux principaux partis sont devenus polarisés (voir «Voici à quoi ressemble l'avenir de la politique américaine» de Michael Lind) et les médias sociaux ont créé un moyen par lequel les attitudes des électeurs peuvent rapidement devenir extrêmes. Le politologue Kurt Jefferson et moi en avons discuté dans notre récent article "The Authoritarian Voter? La psychologie et les valeurs du soutien de Donald Trump et de Bernie Sanders »(Mather et Jefferson, 2016). Ici, je ferai valoir que les processus socio-psychologiques du phénomène des médias hostiles et la polarisation des groupes ont joué un rôle important dans l'évolution récente de la politique américaine.

La persuasion est le processus de changement des attitudes, et les médias peuvent fournir une plate-forme aux partis politiques pour faire avancer leurs agendas et changer les attitudes d'une population sur les questions pour favoriser les positions du parti politique particulier. Vallone, Ross et Lepper (1985) ont identifié le phénomène des médias hostiles, où les partisans perçoivent que les présentations médiatisées de l'information sont biaisées contre leur camp. Ils ont montré des segments de la couverture des nouvelles nationales américaines (ABC, CBS, NBC) du massacre de Beyrouth en 1982 et ont évalué les réponses immédiatement après avoir visionné les images. Les partisans pro-israéliens et pro-arabes ont estimé que la couverture de l'information était biaisée par rapport à leur point de vue, ont signalé plus de références négatives à leurs côtés que positifs, et ont rapporté que la couverture aurait influé sur la persuasion des partisans neutres.

Au cours d'un cycle électoral, les électeurs partisans croient toujours que les organes de presse ont un parti pris contre eux, qu'ils le soient ou non. Cependant, le biais dans les nouvelles aux États-Unis peut très bien être réel en raison de la dynamique suivante. Fox News travaille très dur pour dire à ses téléspectateurs (en grande partie républicain, Pew Research Center, 2010) que Fox News est impartiale et les autres points de vente sont tous biaisés vers les démocrates libéraux. En faisant cela, Fox News identifie comme biaisé aux téléspectateurs de tous les autres points de vente. Une fois que cela s'est produit, Fox News peut diriger leur couverture vers les préférences de leur public et être biaisée dans les commentaires supplémentaires qu'ils fournissent. Toutes les parties surestiment vraisemblablement la probabilité qu'un téléspectateur neutre soit persuadé par la couverture, d'autant plus que l'identification du biais auto-sélectionne le nombre de téléspectateurs, et aucun des deux n'est à l'écoute de l'autre. Ce phénomène n'est pas exclusif à Fox News, mais Fox News joue un rôle clé dans le cycle de la polarisation récente de la politique américaine. La polarisation de groupe est la tendance des groupes à prendre des décisions plus extrêmes que celles que les membres sont initialement enclins à prendre en tant qu'individus. 2) les gens attendent de voir ce que veulent les membres du groupe, puis choisissent quelque chose de plus extrême pour gagner la popularité individuelle dans le groupe, en utilisant la comparaison sociale. C'est un phénomène fondamental de petits groupes et de grands groupes, pas seulement des partis politiques.

Les événements suivants ont peut-être créé le contexte de la récente polarisation politique aux États-Unis: GOP «Contract with America», 1996 Lancement de Fox News Channel avec Roger Ailes comme PDG (consultant républicain des médias), GOP tentant de destituer Clinton, 2000 Presidential l'élection a été prononcée par la Cour Suprême, puis par Bush où plusieurs démocrates n'ont pas reconnu qu'il était le président élu, les Démocrates de 2008 ont remporté la Maison Blanche avec un président noir et un électorat en évolution, et l'appel de Trump en 2016 les autorités (décrites plus en détail dans Mather et Jefferson, 2016). Tout cela, étant donné les nouveaux médias (c.-à-d. Les nouvelles par câble, Internet, les médias sociaux), fournit un contexte où les positions politiques sont facilement polarisées aux extrêmes et peuvent être utilisées par les partis politiques pour gagner des élections.

• Les échecs de la gestion de la colère à propos de la colère «saine»
• Le jeu de reproches TDAH
• Les citoyens ou les politiciens font-ils les meilleurs choix politiques?
• Yoga dans les écoles publiques
• INCEPTION: Art, Rêve et Réalité

Les références

Lind, M. (2016, 22 mai). Voilà à quoi ressemble l'avenir de la politique américaine. Politico . (www.politico.com)

Mather, RD, et Jefferson, KW (2016, mai). L'électeur autoritaire? La psychologie et les valeurs de Donald Trump et Bernie Sanders soutiennent. Journal de la psychologie scientifique , 1-8. (www.psyencelab.com)

• Récupération de l'ennui (partie 2)
• Pourquoi le mariage gay fait peur à certains hommes et femmes
• Une entreprise ferme pour la réforme à l'APA
• Les effets indésirables ironiques de l'expertise
• La neurobiologie de "Ne magasinez pas quand vous avez faim"

Centre de recherche Pew. (2010, 12 septembre). Sources d'informations idéologiques: Qui regarde et pourquoi? Washington, DC: auteur (www.peoplepress.org)

Vallone, RP, Ross, L., et Lepper, MR, (1985). Le phénomène des médias hostiles: Perception biaisée et perception d'un biais médiatique dans la couverture du massacre de Beyrouth. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 49 , 577-585.