Les problèmes d'être une organisation – ou même un mouvement
Les différentes factions du Tea Party se serrent la gueule, selon un article paru dans le New York Times de mardi, soupçonnant tout ce qui suggère l'établissement. Leurs efforts pour travailler ensemble sur la planification d'une convention à Nashville le mois prochain font surgir des conflits et des peurs irréconciliables. (Voir "Les différends entre Tea Party et la Convention".)
Le directeur national de l'Alliance nationale pour la Cité, Philip Glass, a annoncé que son organisation ne participerait plus à la convention. L'American Liberty Alliance s'est retirée en tant que sponsor après que ses membres eurent exprimé leurs inquiétudes quant aux finances de la convention via des comptes bancaires privés et son organisateur à but lucratif. Quant à FreedomWorks, pas un sponsor du congrès, les dirigeants ont dit à leurs membres ne pouvait pas se permettre la convention ou n'étaient pas intéressés.
Des groupes comme Tea Party Express, qui a organisé des rassemblements et organisé des tours en bus, a été accusé d'être lié au Comité national républicain et d'agir en son nom. Tea Party Nation, commencé comme une année de site de réseautage social, est en conflit, ses fondateurs, anciens commanditaires et participants maintenant des accusations de négociation. Beaucoup se demandent qui a accepté de payer 100 000 $ à Sarah Palin pour son discours d'ouverture.
Tout ne s'additionne pas dans une image cohérente, et pourtant les raisons peuvent ne pas être si difficiles à trouver.
Il était inévitable que les différences dans leurs intérêts et agendas deviennent plus apparentes au fil du temps. Les suppositions faciles sur le partage des mêmes objectifs de base étaient vouées à disparaître. De plus, la planification d'un événement national exigeait qu'ils recueillent de l'argent, établissent des lignes directrices et prennent des décisions, devenant de plus en plus semblables aux organismes d'établissement qu'ils ont mis en place pour protester en premier lieu.
Leur disposition anti-autorité entrerait inévitablement en conflit avec l'autorité dont ils avaient besoin pour établir et planifier et réaliser un événement complexe. Mais je soupçonne aussi que la méfiance sous-jacente qu'ils partagent envers le grand gouvernement, les peurs qui les ont rassemblés, ne pourraient pas être contenues une fois qu'ils auraient dû créer leurs propres organisations. Ils ont commencé à se soupçonner les uns les autres.
C'est un exemple intéressant et instructif à la fois sur la nécessité et la difficulté de créer une organisation, surtout quand on se focalise sur l'anti-autoritarisme. C'est un grand pas de la motivation de la rage aux problèmes de coopération et de compromis inévitables dans la réalisation de tout programme. Ce qu'ils ne savaient pas, c'était la complexité de la vie organisationnelle.
Ce qui a commencé à ressembler à un mouvement de base, ressemble maintenant plus à un ensemble sporadique de feux de brousse.
