Question:
Cher Dr. Cohen,
Je suis une fille haïtienne (21 ans) datant d'un homme blanc (20 ans). Nous sortons ensemble depuis deux ans et trois mois. Quand nous nous sommes rencontrés, c'était comme un feu d'artifice. Une fois qu'il a déclenché, rien ne pouvait nous arrêter. Nous nous entendions si bien; c'était l'amour. Ce n'était pas jusqu'à ce que mon comportement irrationnel et jalousie que nous avons commencé à avoir des arguments dans la relation, et la douleur et l'épreuve ont empiré. Il était toujours le type rationnel, mais parfois il avait encore des moments d'irrationalité; il avait de la colère intense et des problèmes de personnalité destructeurs. Quand je l'ai rencontré pour la première fois, il voulait devenir ingénieur en mécanique et étudier dans la même université que moi, mais il a réalisé plus tard que la philosophie était sa plus grande passion. Alors il a changé son major à la philosophie. Nous avions tellement souffert jusqu'à l'automutilation, surtout pour lui; nous avons défié nos parents et avons emménagé ensemble; nous avons vécu des difficultés inimaginables simplement pour rester ensemble. Cela étant dit, nous avons aussi eu de nombreuses ruptures, mais nous nous sommes toujours retrouvés ensemble. Il a récemment compris par la philosophie qu'il se refroidit non pas parce qu'il a perdu des sentiments mais qu'il a vu la vérité derrière les émotions; il a même commencé à le manipuler pour ne plus avoir à se sentir déprimé ou se sentir contrarié par quoi que ce soit, que ce soit notre problème relationnel ou ses parents. Il l'a même utilisé pour contrôler sa colère et beaucoup d'autres problèmes personnels. Bien sûr, il peut parfois glisser, mais il croit qu'il faut du temps pour améliorer son contrôle mental. Il sent qu'il devient plus froid et qu'il est trop conscient de son environnement maintenant; la vie pour lui est presque un jeu. Il s'est rendu compte que son but dans la vie est de devenir un grand philosophe parcourant le monde pour apprendre et enseigner. Il ne peut même pas supporter d'avoir des enfants ou des animaux domestiques; il ne veut pas apporter une vie dans ce monde s'il ne peut pas garantir son bonheur. Il ne sait pas si je suis ce qu'il voit dans son futur; Tout ce qu'il voit, c'est la philosophie. Il croit que nous nous battons beaucoup trop; nos croyances et valeurs s'affrontent. Mais en même temps il m'aime tellement que ça fait mal et il ne peut pas me quitter. Notre relation s'est beaucoup améliorée. nous sommes plus mûrs maintenant. Mais il est encore si peu clair sur ce qu'il veut dans le futur. Il a l'impression de m'avoir donné tout ce qu'il peut dans cette relation et il n'y a plus rien à donner. Pour moi, je veux des enfants et une vie de couple stable, mais je l'aime tellement que je ne peux pas lâcher prise. Je suis même prêt à abandonner mes valeurs pour lui afin que nous puissions rester ensemble, mais il n'aime pas cette idée et croit que nous ne sommes pas adaptés parce que nous n'avons plus les mêmes intérêts. Il croit que pour qu'il puisse progresser en tant que personne et en tant que philosophe, il doit me quitter finalement et pense que je mérite une vie avec une personne moins compliquée où le mariage et les enfants sont normaux. Il veut être seul et se découvrir en tant que personne et en tant que philosophe. Mais en même temps, il sent que son attachement à moi le rend incapable de partir mais il pense qu'il peut lentement surmonter cela avec la philosophie et c'est pourquoi il a dit qu'il va se refroidir au point qu'il ne peut pas sentir mais seulement agir parce que la vie est un jeu pour lui. Les émotions brouillent les jugements des gens; S'ils sont éliminés, cela permet aux gens d'agir sur ce qu'ils veulent plutôt que sur ce qu'ils ressentent. Pourtant, il ne peut pas arrêter ce qu'il ressent pour moi et il dit qu'il restera jusqu'à ce que les sentiments disparaissent, quand cela se produira. Ma question est ce que je devrais faire? Partir ou rester? Je l'aime tellement.
Ma réponse:
Chère Natasha,
Vous dites que votre petit ami croit qu'il peut finalement ("lentement") surmonter son attachement pour vous à travers la philosophie. Cependant, ce qui semble indiqué ici est une perspective philosophique sur ce que la philosophie peut et ne peut pas être utilisée rationnellement. Ce n'est en aucun cas un substitut à la thérapie. Vous indiquez que votre petit ami a des «problèmes de personnalité destructeurs», qu'il s'est livré à «l'automutilation» et qu'il a été déprimé. Cela suggère de sérieux problèmes psychologiques sous-jacents pour lesquels il devrait contacter un spécialiste en santé mentale.
Basé sur ce que vous dites, il semble que votre petit ami a découvert le potentiel de la pensée philosophique pour exposer des idées irrationnelles et pour surmonter les émotions et les comportements irrationnels. Cependant, il semble vouloir utiliser la philosophie pour surmonter toutes les émotions, même saines. C'est un extrême qu'aucun philosophe (ou psychologue) ne pourrait recommander avec compétence.
Ici, l'avertissement d'Aristote pour éviter les extrêmes est pertinent. Par exemple, une inquiétude excessive est un extrême, mais l'apathie et l'indifférence sont un autre extrême. De même, tenter d'utiliser la raison pour étouffer les émotions est un extrême qu'Aristote met en garde contre. Aristote a dit que les êtres humains sont des animaux rationnels. Cela signifie que par leur nature, ils ne peuvent pas être purement rationnels. Le soin passionné d'une autre personne n'est pas malsain à moins de devenir obsessionnel et d'interférer avec d'autres aspects de la vie rationnelle. Il ne sert donc à rien d'essayer d'utiliser la philosophie pour étouffer les soins passionnés comme s'il s'agissait d'une maladie.
Sa vie émotionnelle ne devrait pas non plus empêcher la poursuite de la philosophie. Avoir des relations interpersonnelles n'a pas besoin de prendre trop de temps à partir de la réflexion philosophique. C'est un autre extrême à éviter. Comme l'a fait remarquer le célèbre philosophe britannique du XVIIIe siècle, David Hume, la nature des êtres humains leur convient pour un «genre de vie mélangé» dans lequel nous cultivons notre raison, mais pas à l'exclusion des aspects sociaux et pratiques de la vie. Trop d'attention à une nature au détriment d'une autre est destructrice. Hume remarque: «Il semble donc que la nature ait désigné une forme de vie mixte comme la plus appropriée à la race humaine, et les a secrètement avertis de ne permettre à aucun de ces préjugés de trop en tirer pour les neutraliser d'autres occupations. et divertissements. "
«L'homme», a déclaré Hume, «est un être sociable, non moins qu'un être raisonnable». Il n'est donc pas dans la nature de la nature humaine d'essayer de se consacrer entièrement à la culture de l'esprit par la philosophie. Vous avez déclaré que votre petit ami veut être seul afin de se découvrir en tant que personne, mais, selon Hume, une telle découverte de soi peut être impossible. Si Hume a raison, une partie essentielle de sa nature ne peut jamais être découverte dans un vide social.
Il est également déraisonnable d'exiger la perfection là où on ne peut pas l'avoir dans ce monde imparfait. Ainsi, la crainte d'amener les enfants dans le monde sans pouvoir «garantir son bonheur» repose sur une exigence irrationnelle du monde, qui ne peut offrir aucune garantie. Appliquée de manière cohérente, une philosophie de garanties exigeantes avant d'entreprendre quelque chose ne ferait que conduire à l'inactivité et à la stagnation.
Quant à votre volonté de renoncer à vos valeurs pour garder votre petit ami, a réprimandé Jean-Paul Sartre, lorsque les gens tentent d'abandonner leur liberté et leur responsabilité personnelles en se conformant à la volonté des autres, ils se perdent. De ce point de vue, ce n'est qu'en vivant selon vos propres lumières morales et sociales que vous trouverez l'épanouissement.
Meilleurs vœux,
Elliot D. Cohen, Ph.D.
Si vous avez des problèmes de vie ou des questions pour lesquelles vous aimeriez avoir une perspective philosophique, vous pouvez les poster comme commentaires ou m'envoyer un email à [email protected]
