Les psychologues professionnels pensent que leur cause est avancée lorsque des politiciens comme Henry Waxman protègent le budget du NIMH contre les coupures. Humphf. Je dis que nous avons eu un véritable coup de pouce dans notre statut quand John Edwards est devenu l'un des rares politiciens à s'auto-diagnostiquer la cause de son autodestruction professionnelle en public. Chaque fois qu'un ancien candidat à la vice-présidence utilise le terme «narcissisme» avec des journalistes prenant des notes, notre stock augmente.
Malheureusement, c'est là que ma bonne nouvelle se termine. Vous voyez, Edwards a utilisé le "narcissisme" le 08/08/08 dans une déclaration en admettant qu'il avait, en effet, eu une relation extraconjugale avec Rielle Hunter, exactement comme The National Enquirer affirmait depuis des semaines. Ressemblant à un psy, la justification de M. Edwards pour faire «la vilaine» avec Mme Hunter était que le succès assombrissait son jugement. Dans ses propres mots: "Au cours de plusieurs campagnes, j'ai commencé à croire que j'étais spécial et je suis devenu de plus en plus égocentrique et narcissique." Je peux entendre Dana Carvey (en tant que Lady Church) dire: ? "
Après avoir publié sa déclaration, presque-VP Edwards est allé sur ABC Nightline pour réitérer son excuse et fermer le livre sur la question. Comment a-t-il proposé de faire cela? Pourquoi, bien sûr, en disant qu'il a compris ce qui l'a poussé à faire ce qu'il a fait et que ça n'arrivera plus! "Maintenant, n'est-ce pas spécial …?"
Voici le GROS TROU dans le mea culpa de M. Edwards: Il suggère fortement que puisqu'il «comprend» ce qu'il a fait, il est en position de vivre «heureux pour toujours» comme un homme plus triste, mais plus sage et châtié. Croyez-moi; ça n'arrivera pas. Pourquoi? Parce que, comme la plupart de ce qui sort de sa bouche depuis qu'il a été pris en flagrant délit au Beverly Hilton Hotel, ses "excuses" étaient fallacieuses.
Dans mon premier blog pour Psychology Today, j'ai dit:
Ma décision de bloguer découle d'une véritable vie d'étude de la question: «Ils avaient le monde dans le creux de la main … qu'est-ce qui les a fait faire?» Cette question apparaît dans les gros titres, domine les ondes et passe pratiquement des lèvres, après que des gens comme Eliot Spitzer, Bill Clinton ou Martha Stewart se soient livrés à un comportement autodestructeur, menaçant leur carrière (ou se terminant dans leur carrière).
Il est clair que l'ancien sénateur démocrate des États-Unis de Caroline du Nord évoque un «Ici nous allons encore …» de ceux qui sont familiers avec mon travail. Ceci, bien sûr, est horriblement triste, car un homme et sa famille souffrent. La raison pour laquelle je ne suis pas concerné par ce que M. Edwards a fait avec Mme Hunter, ni les implications de son infidélité pour notre système politique (et le fait qu'un tel effondrement moral serait ignoré par tous les grands journaux américains DEAL), parce que je pense que son comportement post-trysting est plus important.
Je n'ai jamais rencontré ni rencontré John Edwards, mais après avoir étudié et travaillé avec des hommes comme lui pendant plus de 30 ans, je sais ce qui fait «cocher» ces personnes. En tant que tel, je crains qu'il ne soit psychologiquement dévasté s'il pense qu'après la «performance» de vendredi dernier, il est sur le chemin de la rédemption.
Problème:
Edwards n'a pas eu une liaison parce que "le succès lui est allé à la tête." Si quoi que ce soit, il a eu une liaison (ou a eu beaucoup), à cause de la douleur causée par les coups à son amour-propre.
Une analyse:
Edwards a réussi depuis le lycée quand il était un joueur de football vedette. Des hommes comme ça ne subissent pas soudainement «Wrecked By Success» (comme l'observait Freud en 1915) 20 ans après leur première célébrité; cela arrive avec la première bouchée.
Mais disons que John Edwards était vraiment résistant aux ravages du succès; Une aubaine comme celle que lui a valu sa pratique en matière de blessures corporelles – près de 30 millions de dollars – n'aurait-elle pas assez secoué son monde pour le faire basculer?
Une autre chose: j'ai travaillé avec plus de 40 multimillionnaires qui ont été infidèles à leurs conjoints à cause du narcissisme «induit par le succès». Aucun de ces hommes ne s'est engagé dans une seule affaire limitée dans le temps, comme le prétend Edwards. À moins que ou jusqu'à ce que ces hommes aient commencé à travailler avec moi, ils étaient actifs, des séducteurs en série de femmes naïves – comme Bill Clinton – qui n'étaient pas des adultères.
Une perspective alternative:
Des gens comme Edwards, qui, dès qu'ils se souviennent, ont connu un succès continu, réagissent horriblement aux échecs de carrière et savent qu'ils ne peuvent plus être considérés comme «un succès» à moins qu'ils ne reproduisent ou dépassent les niveaux de performance antérieurs. Quand il a quitté le Sénat américain pour briguer le poste de vice-président avec Al Gore en 2004, et récemment dans une campagne ratée pour la nomination présidentielle démocrate, Edwards a goûté à l'échec.
Je sens que ces deux coups à l'ego d'Edwards sont ce qui l'a poussé à agir. Plus précisément, je pense qu'Edwards avait besoin de réaffirmer son pouvoir et sa masculinité (par le biais d'une liaison) à cause de ses antécédents de croire que toute sa valeur personnelle provenait du succès. Si Edwards n'avait pas "prouvé sa puissance", je pense qu'il aurait souffert de l'annihilation de l'ego quand il aurait échoué.
Pourquoi Edwards est toujours en difficulté:
Je pourrais répondre à cela pour les pages; En fait, je l'ai fait, dans mon dernier livre, Reclaiming The Fire: Comment les gens réussissent à surmonter l'épuisement professionnel. Puisque je sens que j'ai tant de choses à dire sur le sort d'Edwards, permettez-moi d'en dessiner quelques-unes sur les blogs suivants. Pour l'instant, considérez ceci:
Pour les hommes qui, presque littéralement, deviennent dépendants des accoutrements extérieurs du succès, il existe un seul et unique remède: subordonner leur ego à la famille (ou à une communauté) OU à la religion. Il n'y a pas d'autres substituts connus pour les hauts obtenus par l'adulation, la richesse matérielle et le pouvoir interpersonnel.
Le problème est de s'impliquer soit dans la candeur, soit dans l'humilité, et dans la connaissance que, bien que vous soyez le garçon préféré de votre maman, vous n'êtes pas son SOLEIL; tu es son fils. Les péchés d'Edwards par omission et, jusqu'à ce qu'il soit pris en flagrant délit, mentent, démontrent qu'il n'est pas prêt à subordonner son ego à quoi que ce soit.
Je vais aborder d'autres aspects de la raison pour laquelle je m'inquiète que John Edwards se trompe lui-même dans une catastrophe psychologique majeure dans les blogs suivants.
Jusque-là, dites-moi ce que vous en pensez.
