Expériences en économie de cadeaux, partie 2

Source: Think free (Annonce peinte au centre-ville de Toronto, 2009) par Alex Pierre, Flickr, (CC BY-NC-ND 2.0)

Dans mon dernier article, j'ai parlé des défis immenses inhérents à l'expérimentation d'une économie du don dans la structure économique actuelle. Dans ce post, je regarde comment l'expérimentation de l'économie du cadeau ne peut se faire qu'à partir d'une position de privilège, et ce que nous pouvons finalement faire pour commencer et continuer ces expériences de manière durable.

Expériences en matière d'économie de don et privilège

Avant d'examiner les options, je veux explorer un autre aspect de l'expérience de l'économie du don, à savoir les façons dont le privilège joue un rôle dans notre capacité de participer à de telles expériences, à tous les niveaux.

Un aspect du privilège est que je ne peux expérimenter avec l'économie du don que dans la mesure où je suis capable d'absorber la possibilité de ne pas obtenir autant que j'espérais. Mon propre engagement est tout à fait extrême: je ne veux absolument pas recevoir d'argent qui me vient avec une culpabilité ou une obligation quelconque ou qui est plus qu'une personne est vraiment capable de donner. Plus d'une fois, je leur ai donné de l'argent parce que je savais à quel point cela serait difficile pour eux et j'avais des raisons de penser qu'ils agissaient par obligation. Le privilège sur lequel je m'appuie est à la fois matériel et émotif: d'abord, en raison de l'ampleur du travail et des revenus générés, je peux survivre sans recevoir d'argent d'un individu, même si je dépends toujours de l'argent de certaines personnes. C'est le privilège matériel. Le privilège émotionnel est que j'ai accès à ces connaissances et que je ne suis pas facilement stressé de ne pas avoir assez d'argent même quand je ne le fais pas, comme au cours des derniers mois, quand le niveau d'incertitude du budget tout le temps haut. Cela me permet d'absorber tout cela – la déception et le désespoir – généralement sans ressentiment. Ce privilège émotionnel est le résultat de nombreuses années de travail pour intégrer les couches les plus profondes de la non-violence, résultant en un engagement profond qui prend la forme de savoir que d'une manière vraiment profonde et fondamentale, je préférerais mourir plutôt que de vivre avec de l'argent. moi par obligation.

Source: signe Occupy DC 31-01-2012 par Elvert Barnes, Flickr, (CC BY-SA 2.0)

Il y a encore une autre couche de privilège qui me permet de jouer avec l'économie du don intégral. Très peu de gens connaissent suffisamment de gens pour être en mesure de créer une expérience de don durable. La mienne est seulement microscopiquement durable. Parmi les milliers de personnes qui figurent sur ma liste de diffusion, moins de 80 personnes participent au Cercle de soutien, soit environ 1%. Pour être pleinement viable à ce rythme sous cette forme, je devrais avoir 900 personnes dans le cercle, ce qui signifierait environ 90 000 personnes sur la liste. C'est un privilège, d'être si bien connu, et je ne le suis pas. C'est pourquoi le Cercle prend actuellement en charge moins de 10% du budget global: seulement les coûts des ateliers gratuits, et probablement pas encore. Même cela, cependant, est basé sur le privilège d'être l'un des formateurs de communication non violente les plus connus dans le monde, avec un réseau mondial de personnes qui apprécient ce que je fais et que je veux le soutenir. Pourquoi cela prend-il tant de gens? Parce que l'activité économique de soutenir mon travail doit se faire dans les limites de l'économie de marché, précisément parce qu'il n'y a pas vraiment un flux de ressources qui inclut leurs contributions, les miennes et bien d'autres. La boucle entre les donneurs et les récepteurs est limitée, et donc la participation est, par nécessité, avec de petites quantités.

• Éloge de l'homme très sensible
• Le secret de l'estime de soi
• Destination Allemagne: Drama Therapy Part 3
• Changements dans la famille: impact sur le développement sexuel
• Art-thérapie dans une communauté "assassinée"

Bref, nous sommes confrontés à un problème systémique que seuls certains d'entre nous avec des privilèges individuels peuvent surmonter individuellement. Sans changement systémique, la grande majorité des gens sur la planète n'ont tout simplement pas assez de réseaux, rendant cette méthodologie impossible, et les expériences vouées à l'échec. Seules quelques personnes peuvent expérimenter avec une économie de cadeaux complète. Pour tous les autres, la seule expérience viable est l'économie semi-cadeau, la seule forme que j'utilisais jusqu'à il y a deux ans. La question reste cependant de savoir comment le faire correctement.

Sans conclusion

Source: L'économie du cadeau par Dean Shareski (CC BY-NC 2.0)

Compte tenu de tous les obstacles systémiques et personnels, s'engager dans une expérience d'économie de semi-cadeau d'une manière significative est un grand engagement. Cela signifie, par exemple, que nous éduquerions constamment les gens sur la signification du don, et les aiderions à être en mesure d'établir des relations au niveau des besoins et des choix. Je ne vois encore aucun moyen de contourner ce niveau d'engagement.

Et c'est ainsi que chacun d'entre nous est appelé à décider quelle part de nos ressources et de notre énergie nous voulons consacrer à travailler de cette manière. Il n'y a pas de bonne réponse, seulement une vérité intérieure sur l'intersection de notre vision et de notre capacité. Le faisons-nous seulement dans certains contextes et pas d'autres? Comment évaluons-nous la véritable fourchette de ce que nous sommes prêts à perdre? Comment pouvons-nous nous assurer que nos expériences ne se transforment pas en une forme d'obligation qui mène ensuite au ressentiment?

• Deux mots sales: auto-promotion et introversion
• Pourquoi l'anxiété est bonne pour votre vie amoureuse
• La valeur éducative des taquineries
• Pourquoi le mariage gay fait peur à certains hommes et femmes
• Quel est le problème avec la vengeance?

Une des façons dont je me suis libéré du ressentiment à l'égard de ce qu'un individu donne est de réaliser que c'est un piège intérieur qui lie mon sens de tout avec ce que les individus donnent. Ma durabilité concerne la totalité du montant que je reçois, et non le montant que chaque individu donne. Cela ne dépend même pas de la moyenne des gens. Si je fais un atelier et qu'une centaine de personnes viennent et qu'elles donnent chacune 5 $, j'ai le même montant d'argent que si cinq personnes venaient et que chacune donnait 100 $. Ce n'est tout simplement pas vrai, et on ne peut pas le calculer à moins de savoir combien de personnes y assistent, pour dire que ce qui est viable, c'est si quelqu'un paie 50 $ pour l'atelier; Cela fait partie de la fausseté des échanges qui nous amène à confondre nos besoins de durabilité avec notre sens de la valeur de combien d'argent chaque personne choisit de donner.

Mon propre défi intérieur que j'apprends encore douloureusement, en progressant lentement dans la résistance, c'est que je veux que les gens soient plus avancés qu'ils ne le sont. De mon point de vue, l'abandon des voiles existants de l'économie de marché équivaut à d'autres ayant fait le même parcours ou les mêmes systèmes ayant changé. Je veux devenir toujours plus doux et tendre avec moi-même et les autres. Je veux reconnaître que ce que je demande aux gens de faire est vraiment énorme quand je fais ces invitations apparemment faciles à choisir librement. En fait, je confronte les gens à l'obligation d'examiner l'ensemble des croyances qui soutiennent l'économie mondiale actuelle. Cela me donnera de la tendresse envers moi-même et ma solitude en même temps que je fournirai peut-être plus de volonté de créer des ponts qui peuvent faciliter la vie des gens. Je suis maintenant dans une phase où je commence à atteindre plus de gens dans mes ateliers que je ne pourrais réellement établir un contact individuel avec. Pas même la forme subtile de connexion qui vient d'un moment de contact visuel individuel. Cela signifie que je serai moins capable d'atteindre les gens à ce niveau profond de la pensée transformationnelle de l'argent. J'espère, bientôt, me détendre dans une forme de volonté de fournir aux gens un moyen de sortir qui dit: «Si mon invitation et les instructions sont trop compliquées, écrasantes ou anxiogènes, ou si vous êtes en désaccord avec cette approche, vous pouvez simplement donner $ X ".

En fin de compte, le fait de passer à l'économie du don dépend du travail individuel de la personne qui émet l'invitation, ou même au niveau organisationnel, n'est pas viable au niveau planétaire. Ce dont nous avons besoin, ce sont des systèmes qui nécessitent moins de chaque individu pour arriver au monde que nous voulons créer. Tant que les systèmes sont ce qu'ils sont, chacun de nous aurait besoin de faire un travail monumental et une transformation intérieure pour agir selon les nouvelles façons. Ce qui n'est pas une surprise. En l'absence de soutien institutionnel, systémique et communautaire, tout aspect de la non-violence exige des efforts presque inhumains. Puissions-nous vivre pour voir une transformation dans les systèmes qui rendra tout cela beaucoup plus facile pour nous. D'ici là, j'espère que de plus en plus d'entre nous, les individus, prendront le travail de vivre comme s'ils étaient déjà là.