La psychologie contemporaine est sous l’emprise de la science du cerveau et les effets ne sont pas bons. Oui, il existe des maladies mentales dont le lien avec les anomalies cérébrales a déjà été ignoré, y compris la schizophrénie et l’autisme, et c’est une bonne chose que ces maladies soient maintenant reconnues comme des maladies du cerveau et non comme des résultats parentaux. Mais la tendance actuelle est de relier tous les mauvais comportements au cerveau. Lorsque les personnes dépendantes, arrogantes, anxieuses et ennuyées sont confrontées à leur comportement agaçant, la psychologie organisée est en relation avec la psychiatrie pour les soulager de leurs responsabilités en définissant leur comportement comme un problème au cerveau. Nous nous attendons à ce que nous ne comprenions pas seulement quand ils nous ont dit le nom du désordre qu’ils ont trouvé, nous sommes censés cesser d’être agacés.
Il y a un livre bien connu intitulé Le don de la peur , à propos de l’écoute de nos peurs pour savoir quand nous sommes en danger. J’ai blogué sur le don de la colère, ici. Il y a aussi un cadeau d’agacement. Toutes choses étant égales par ailleurs, vous pouvez souvent dire quand une personne malade succombe à la maladie et quand elle profite de la maladie par la gêne que vous ressentez. Cela a été magnifiquement représenté dans The Good Wife par Michael J. Fox, un portrait d’un avocat souffrant de dyskinésie tardive. Même lorsqu’il est proche de la mort et en fauteuil roulant, les autres avocats lèvent les yeux sur ses appels à la sympathie devant les tribunaux. Vous ressentez la distinction que votre agacement fait lorsque vous réagissez différemment aux conducteurs âgés et inattentifs (et non, ces derniers ne sont pas “dépendants” de leurs téléphones, bien que ne soyez pas surpris quand Big Pharm produit un médicament pour leur condition).
Tout tourne autour de l’argent et du blâme. Dans Psychiatry Under the Influence , Whitaker et Cosgrove expliquent comment le fait que les psychologues puissent exercer la psychothérapie de manière indépendante a rendu les psychiatres vulnérables à la sous-traitance. Ils ont répondu en rampant dans le lit avec Big Pharm et en médicalisant les comportements et les émotions indésirables. C’est à ce moment-là que le DSM a abandonné les “réactions” et créé des “désordres”. Depuis lors, toute personne agaçante a le cerveau à blâmer et on nous répète que le fait d’être agacé par un comportement est marqué ou comme dépression. Le plus gros problème est la difficulté à trouver un moyen de voir le comportement à travers un objectif psychologique sans reproche. Lorsque le monde se sent comme une salle d’audience, il peut sembler que les deux seuls résultats sont coupables ou non coupables. Mais nous n’avons pas à accepter le principe selon lequel le monde est une salle d’audience.
Je me demande à quel point notre médicalisation actuelle des problèmes comportementaux et émotionnels est biologique. Dans The Extended Phenotype , Dawkins a fait valoir avec conviction qu’il est important pour les biologistes de garder à l’esprit que la seule chose que font les gènes est de synthétiser des protéines; tout le reste est interactif avec l’environnement. Si vous voulez comprendre la sélection naturelle, alors vous devez reconnaître que cela fonctionne non seulement directement sur ce que font les gènes, et pas seulement sur les corps que font les gènes (avec des ingrédients de l’environnement), mais aussi sur le comportement des organismes. Les gènes qui font des castors qui fabriquent des barrages sont sélectionnés en fonction du succès des barrages réalisés. Le barrage et son réservoir, qui couvrent souvent des hectares de terre, sont autant une expression phénotypique des gènes que la couleur des yeux et le fait que vos lobes d’oreille soient attachés. Les expressions phénotypiques qui affectent d’autres organismes sont particulièrement importantes pour la question du fonctionnement psychologique. Sur le plan interspécifique, le coucou est l’exemple principal de Dawkins. Ils pondent leurs œufs dans les nids d’autres oiseaux qui confondent les poussins avec les leurs. Ce ne sont pas de mauvais oiseaux. ils ne font que capitaliser sur le comportement alimentaire des autres oiseaux. Au sein de notre espèce, les gènes qui rendent les humains capables de collaborer sont sélectionnés en fonction des conséquences naturelles lorsque les collaborateurs font avancer les choses et les gènes qui rendent les humains capables de collaborer avec la plupart des autres humains .
Mon point est que même une vision purement biologique d’une personne ne cadrerait pas le comportement et l’émotion en ne regardant que le cerveau, voire même avant. Ce cadrage est utile jusqu’à un moment où le cerveau est défectueux (ou lorsque vous vendez un produit qui prétend affecter le cerveau). Ce n’est utile que dans une certaine mesure, car les interventions devront encore se concentrer davantage. Une chose semblable se produit lorsqu’un enfant sent l’odeur et on découvre que la raison pour laquelle il ne se lave pas correctement est qu’une fracture de la racine des cheveux le rend trop douloureux pour atteindre certaines zones. Le diagnostic d’une fracture ne signifie pas que nous devons tolérer l’odeur. Cela signifie que la stratégie d’intervention consistera en une formation aux compétences différentes plutôt qu’en explorant la fonction d’agacer les autres. (Mais ne soyez pas choqué si un jour, il cherche à se faire chouchouter non pas en charmant d’autres personnes mais en se permettant de sentir.)
Le comportement nous apprend à examiner l’environnement immédiat de tout comportement pour comprendre le phénotype qu’il exprime. La théorie des systèmes nous apprend à nous concentrer particulièrement sur les humains dans cet environnement et à étendre l’environnement immédiat pertinent à un réseau de communication. Un vrai biologiste, par opposition à un élixir huckster, explorerait les effets des comportements problématiques sur d’autres personnes, plutôt que de se concentrer sur le cerveau. Coucou, limiter la psychologie, même la psychologie biologique, au seul corps de l’organisme sans considérer ses effets sur d’autres organismes.
