La différence entre le coaching et la thérapie est fortement exagérée

J'ai travaillé avec beaucoup d'entraîneurs exécutifs récemment, et j'ai le plus grand respect pour beaucoup d'entre eux. Ce sont des gens intelligents qui aident immensément leurs clients. Mais ils veulent toujours me dire qu'ils ne font pas de thérapie. Et ils offrent généralement une histoire similaire sur la façon dont le coaching et la thérapie diffèrent. Ils (les entraîneurs) travaillent apparemment pour l'avenir; Je (thérapeutes) travaille avec le passé. Ils travaillent pour améliorer les clients en bonne santé; Je travaille avec la pathologie et la maladie. Ils travaillent avec l'esprit conscient; Je travaille avec l'inconscient. Leur travail est limité dans le temps, avec des résultats comportementaux spécifiques souhaités, et est souvent au téléphone; mon travail est ouvert, avec la compréhension comme but principal, et est dans mon bureau. La liste peut et continue encore et encore. Ce que ces entraîneurs décrivent sont en fait de fausses distinctions qui ne font aucune différence.

Il me semble que c'est un récit mythique qui vise à isoler le coaching – une profession qui en est à ses balbutiements – à partir des affirmations selon lesquelles c'est une thérapie sans licence. Il cherche à protéger les égos et les portefeuilles des entraîneurs tout en apaisant les thérapeutes pour les mêmes raisons. Je pense que les problèmes avec ce récit, cependant, sont plus causés par les thérapeutes que par les entraîneurs. À mon avis, nous, les thérapeutes, pratiquons trop souvent avec un modèle de psychothérapie si ridiculement étroit et théorique que cela nous laisse ouverts aux types de caricatures que les entraîneurs, pour leurs propres raisons, nous appliquent légitimement. En ce sens, les thérapeutes et les entraîneurs ont plus en commun qu'ils ne le savent – une myopie professionnelle qui empêche les gens d'aider.

J'ai été formé en tant que psychanalyste, et je considère toujours que mon approche est psychodynamique, mais permettez-moi de noter maintenant et de dire ce qui suit au sujet de mon travail clinique:

1) Je m'intéresse principalement aux changements concrets dans la vie réelle d'une personne, y compris l'actualisation de son potentiel, la promotion de sa croissance, l'amélioration de son efficacité et de sa productivité au travail, la maîtrise des inhibitions et la résolution des symptômes.
2) Je ne me penche sur le passé d'une personne que si elle aide de façon significative cette personne à comprendre et maîtriser ces habitudes, sentiments et pensées qui l'empêchent d'atteindre ses objectifs les plus importants.
3) Je travaille souvent de façon limitée dans le temps, au téléphone, et j'ai en tête des résultats comportementaux spécifiques en tout temps comme mesure empirique du succès.
4) Je travaille à rendre les gens relativement en meilleure santé et à alléger les souffrances des gens qui sont franchement malades.
5) Je travaille avec l'expérience consciente du client, tout en l'aidant à comprendre que, parfois, leur comportement auto-limitant est par des pensées et des sentiments et des croyances dont ils ne sont pas conscients.
6) Je me concentre beaucoup sur les interactions réelles du client au sein des différents systèmes sociaux dans lesquels il est intégré. Plus je comprends les réalités sociales et pratiques de la vie d'un client, plus je suis capable de l'aider en thérapie.
7) Je me corrige rigoureusement pour savoir si je suis sur la bonne voie avec quelqu'un, un engagement facilité par ma conviction qu'un thérapeute peut généralement dire presque immédiatement si une intervention est utile ou non.
8) Je n'ai aucun scrupule à m'engager de diverses façons avec un client à l'extérieur de mon bureau si je juge que cela est nécessaire pour faire avancer notre travail.

• Onze conseils pour trouver un bon diagnostic et le traitement du TDAH
• Pourquoi les animaux ont besoin de psychologie
• Analyse des risques de problèmes de comportement: Facteurs animaux, 2
• Procrastination de second ordre: une autre vérité dérangeante liée aux changements climatiques
• Quoi, nous avons un deuxième cerveau? L'axe Microbiota-Gut-Cerveau

Maintenant, il m'échappe comment de telles pratiques peuvent être différenciées d'un bon coaching. Ce n'est pas parce qu'un client peut croire qu'il y a une différence entre le coaching et la thérapie qu'il n'y en a pas. En définissant arbitrairement ce qu'ils font comme «se concentrer sur la santé plutôt que sur la maladie», les entraîneurs ont simplement trouvé le moyen de s'engager dans un processus fondamentalement thérapeutique en rassurant implicitement le client contre la peur irrationnelle et la honte d'être foiré. C'est génial. Si je pensais que cela permettrait à un client particulier de s'ouvrir et d'être plus franc, je trouverais un moyen d'offrir une assurance similaire. Mais ne confondons pas ce que nous disons à un client pour l'aider à se sentir en sécurité avec une réalité sous-jacente et fondamentale. Pour moi, la seule question en jeu est de savoir comment je peux aider cette personne à se sentir suffisamment en sécurité psychique pour explorer sa vie intérieure avec plus de franchise afin de progresser plus efficacement vers ses objectifs. J'ai l'impression qu'en raison de la stigmatisation de la psychothérapie, beaucoup de gens ne peuvent l'accepter que sous la rubrique du coaching. Mon seul problème est de confondre l'étiquette de quelque chose de cette chose elle-même.

Malheureusement, ma propre profession de psychothérapeute a contribué, sinon créé, à cette confusion. Nos théories ne sont pas spécifiques aux patients, elles privilégient la compréhension du soulagement des symptômes et du changement comportemental, elles proscrivent les règles et les normes sur le comportement des thérapeutes qui ne sont pas liées aux résultats, et préconisent des notions de neutralité et d'abstinence impossibles à atteindre. au succès thérapeutique. Nous nous prêtons à être caricaturés par les clients et les entraîneurs.

Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de principes généraux de technique thérapeutique parce que mon point de vue sur la thérapie est qu'elle doit être entièrement spécifique au client – c'est-à-dire qu'il y a peu de choses qu'un thérapeute «fait ou ne fait pas». un patient particulier a besoin. Il n'y a pas de neutralité ou d'abstinence. Il n'y a pas d'accent a priori sur «le passé» ou «ce qui ne va pas» ou sur «les interprétations profondes». Mon travail avec certains patients est explicitement limité dans le temps, avec d'autres c'est ouvert; avec certains, il est entièrement axé sur le travail ou axé sur l'aide pratique, tandis que d'autres sont axés sur l'intimité et visent à rehausser l'estime de soi. Parfois, l'aide que j'offre est basée sur la perspicacité, d'autres fois pour aider à fournir des expériences qui sont correctives. Il part du principe que les clients qui demandent de l'aide aux entraîneurs ou aux thérapeutes veulent s'améliorer, qu'ils sont freinés par des attentes, des croyances et des émotions inadaptées qui découlent à la fois de leurs réalités actuelles et passées et que le travail d'un thérapeute ou coach est de trouver comment se mettre du «côté» de leurs clients dans les tentatives de ces derniers pour surmonter ces sentiments et croyances irrationnels.

• Création artistique et réduction du stress
• Vies en thérapie
• L'ABC des psychothérapies pour la personnalité borderline
• Relations Partenaire-Directeur Général Private Equity
• Votre pire ennemi est à l'intérieur

Comprendre les significations inconscientes et les origines d'enfance du comportement d'un client n'est pas nécessairement mon objectif, mais franchement, il est presque toujours extrêmement utile pour guider mon travail. Comment pourrait-il ne pas être possible? Plus vous comprenez profondément quelqu'un, plus efficacement vous pouvez aider cette personne. Y a-t-il vraiment un débat à ce sujet?

La plus grande différence entre le coaching et la thérapie, à mon avis, est que la théorie qui guide mon travail en tant que thérapeute peut expliquer comment le coaching fonctionne ou non, alors que les théories qui guident les entraîneurs ne peuvent pas faire la même chose. Cette différence, bien que vraie, me semble sans conséquence. Ce qui compte, c'est que les gens obtiennent de l'aide dans leurs efforts pour grandir, maîtriser leurs problèmes et devenir plus efficaces dans leur vie. Les deux approches visent à le faire. Qui se soucie (nonobstant les conseils de licence) de ce que vous les appelez?