Vies en thérapie

L'article pénétrant, émouvant et émouvant de Daphne Merkin dans le New York Times Magazine d'aujourd'hui , qui décrit les espoirs et les déceptions de près de quarante ans dans diverses formes de traitement analytique, est probablement familier à beaucoup. Son article a frénétique la blogosphère, avec de nombreux blogueurs lançant des critiques à la psychanalyse. Bien que plusieurs de ces critiques soient justifiées, elles sont un peu comme pousser le petit garçon hors des barres de singe sur le terrain de jeu; c'est trop facile d'être satisfaisant.

Cela dit, peut-être que la psychanalyse traditionnelle a encore besoin d'un appel au réveil sur les limites de la théorie et les façons dont les patients ont été laissés tomber, ou même ont échoué.

La réalité est que la psychanalyse a connu, comme le dit Merkin, un long déclin de la popularité et de la perception de l'utilité. Beaucoup de patients d'aujourd'hui veulent et ont besoin de réponses concrètes à des questions complexes. Dans ce contexte, les approches non-analytiques et les médicaments sont des offres séduisantes. Mais dans mes lectures, le sous-texte intéressant de l'article de Merkin est que les corrections rapides n'offrent pas grand chose non plus. Alors, que font les patients bien intentionnés, qui veulent vraiment soulager la souffrance?

Je me suis heurté aux limites d'une théorie dont je suis amoureux depuis de nombreuses années maintenant. Je ne suis pas analyste, mais je suis psychologue psychanalytique. Et pour ne pas vous tenir en haleine, mon point de vue est que la thérapie psychanalytique, et même la psychanalyse, à condition qu'elle ait la bonne personnalité entre le patient et le thérapeute, et le bon mélange de traiter ici et maintenant, avec subjugué (et non -stimulant) allusions aux hantises du passé, peut être l'un des investissements les plus importants dans la santé mentale que tout le monde peut faire.

Mais ce n'est pas facile. D'abord, il est difficile de trouver un bon thérapeute. C'est pourquoi, étant donné que nous sommes si nombreux, nous sommes un peu curieux, mais les recherches sur la relation thérapeutique nous orientent dans la bonne direction – la relation entre un patient et un thérapeute est essentielle. Il est crucial que les patients se sentent compris. Après tout, nous ne pouvons pas partager ce dont nous sommes le plus gênés si nous ne sentons pas que notre thérapeute "l'obtient".

Mais nous, les thérapeutes, n'obtenons pas toujours tout. Pour moi, c'est le point crucial de l'article de Merkin. Les thérapeutes de n'importe quelle bande sont aussi des personnes, et comme elle le fait remarquer, tout à fait faillible. Bien sûr, je pourrais parler de la façon dont le souhait des patients pour que nous soyons parfaits soit lié au transfert, et cette partie du traitement réussi consiste à accepter les limites du thérapeute – c'est une bonne chose à faire parce qu'elle généralise généralement au souhait que beaucoup d'entre nous avons pour ceux que nous aimons ne jamais nous décevoir.

D'un autre côté, nous sommes dans une entreprise de service à la clientèle. Les patients nous paient pour un service de santé, et il est raisonnable que les patients se sentent libres de nous poser des questions sur notre style de pratique, notre orientation théorique, notre formation et notre éducation. Si les patients ont une certaine curiosité pour notre vie (même si étonnamment beaucoup n'en ont pas), il semble raisonnable de répondre à certaines questions, tout en sachant que trop d'informations ne sont pas utiles et que les patients sont là pour parler de leur vie. . Ce que je veux dire, c'est que le fait d'être une personne non retenue avec nos patients n'a pas de sens.

Pendant longtemps, la psychanalyse s'est assise sur un haut piédestal. Sa position élevée, ainsi que les traditions dans le domaine, ont exacerbé sa mystique et certains analystes se sont cachés derrière des approches rigides et des théories dogmatiques et ont oublié le côté humain de la rencontre analytique. De plus, certains analystes s'attendaient à ce que les patients entrent dans le traitement et «fassent confiance au processus». Mais je pense que la plupart d'entre nous réalisons que ce n'est tout simplement pas raisonnable. Si j'avais un médecin qui refusait de m'expliquer comment un traitement particulier fonctionnait, je trouverais un nouveau médecin. Nous devons parler de notre compréhension de la façon dont le traitement fonctionne, des preuves empiriques à l'appui, ainsi que des limites et des risques.

Il est erroné de croire que la thérapie psychanalytique ne devrait pas entraîner de changement de comportement. Les comportements peuvent et doivent changer à la suite de ce que beaucoup appellent un traitement «orienté vers l'insight». Les aperçus ne sont utiles aux patients que dans la mesure où ils les aident à ajuster leur mode de vie. Comme je le dis souvent aux étudiants: «Vous pouvez avoir toutes les idées brillantes que vous voulez concernant vos patients, mais si vous ne leur parlez pas d'une manière qui leur importe, vous êtes seul dans votre bureau, sans patients, et seulement votre des pensées brillantes. "

En tant que personnes, en tant que thérapeutes, nous devons reconnaître nos propres limites. Nous ne pouvons pas aider tous les patients; et nos personnalités correspondent mieux à certaines personnes qu'à d'autres. C'est un coup à l'ego de certains. Mais en tant que thérapeutes, nous sommes chargés de gérer les blessures liées à l'estime de soi de nos limites. (Après tout, qui ne veut pas être vu comme utile?) Mais les patients devraient avoir le droit de trouver un thérapeute qui leur convient, et si un traitement ne fonctionne pas, c'est bon de partir.