La dépression est-elle une maladie? (Partie 2): Le grand débat

Comme mentionné dans mon précédent article, il existe certains problèmes inhérents à l'application du modèle médical ou de la maladie aux troubles mentaux en général – et à la dépression en particulier. Si vous suivez ce lien, cela vous mènera à une transcription fascinante, spirituelle et stimulante intellectuellement d'un débat télévisé mettant en vedette le Dr Peter Kramer, le Dr Thomas Szasz et d'autres sur la question controversée de savoir si la dépression est une maladie.

Un problème avec la pensée de la dépression et d'autres troubles mentaux sérieux comme les maladies biologiquement fondées est un problème philosophique. Si la dépression est considérée comme une maladie biologique, comme la tuberculose par exemple, est-ce que cela ne fait pas de nous une victime de la maladie, favorisant indirectement une mentalité de victime qui l'accompagne? La personne atteinte de dépression est-elle comme Job de l'Ancien Testament, une victime innocente du sadisme de Satan? Ou jouons-nous un rôle dans le processus d'expérience et de perpétuation de la dépression? Et en devenant physiquement malade, d'ailleurs. Sinon, il y a peu de choses que nous puissions faire à ce sujet. Mais si c'est le cas, cela implique aussi de posséder le pouvoir de vaincre ou au moins de diminuer la dépression (et, dans une certaine mesure, d'autres symptômes mentaux et physiques) par une participation active au processus de guérison.

Ceci est particulièrement pertinent dans le traitement de la dépression. Les patients déprimés ont déjà tendance à se sentir impuissants, sans espoir et sans défense. Dire à un patient (ou à lui dire) qu'il ou elle a la «maladie» de la dépression le place dans une position complètement dépendante: Si la dépression est une maladie biologique, tout ce que le patient peut faire pour aider lui-même prend consciencieusement le médicament prescrit par le médecin. Ou rester déprimé. Mais quel effet ce rôle passif at-il sur l'autonomisation personnelle du patient? Comment cela influence-t-il ce qu'il ressent à l'idée d'être déprimé, ce que cela signifie, et que peut-on faire à ce sujet? Oui, une façon de vous aider à traverser un épisode dépressif majeur est de prendre un antidépresseur religieusement tel que prescrit. C'est un début. Mais ce n'est qu'un début de ce qui doit être un voyage ardu de découverte de soi, en passant par les ténèbres de la dépression et du désespoir pour trouver et accomplir son destin.

Cette énigme existentielle de la responsabilité occupe une place particulièrement importante dans la psychologie médico-légale. Le problème philosophique perpétuel de la responsabilité personnelle est mis en évidence dans le système de justice pénale. Par exemple, la défense de la folie sous-jacente est la question philosophique de la responsabilité personnelle. Cependant, la psychiatrie et la psychologie ont permis que la responsabilité individuelle pour le comportement soit progressivement érodée récemment. En tant que société, nous en sommes venus à considérer les individus comme des victimes malheureuses des circonstances: mauvais gènes, déséquilibre biochimique, familles dysfonctionnelles, abus physiques ou sexuels, violence domestique, alcoolisme et autres dépendances, pauvreté, racisme, etc. Comme l'a dit un ministre luthérien, «nous semblons croire que si notre comportement est biologiquement déterminé, alors les gènes dont nous héritons-pas nous-mêmes-peuvent être tenus responsables de ce que nous faisons. Confrontés à des moments de crise morale, nous sommes souvent prompts à faire de nos gènes des boucs émissaires. »Le modèle de la dépression joue un rôle dans cette tendance. D'un autre côté, un accusé souffrant d'une maladie médicale manifestement biologiquement fondée ou d'un état neurologique débilitant devrait-il être tenu entièrement responsable de ses actes? Par exemple, il y a huit ans, un homme dérangé a tenté de se frayer un chemin dans le cockpit d'un avion de ligne pendant le vol. On a rapporté plus tard qu'il souffrait à l'époque d'une encéphalite aiguë, une inflammation virale du cerveau. Et que dire de la personne schizophrène ou maniaque ou profondément déprimée qui commet de mauvaises actions? Si la psychose et la dépression sont vues simplement comme des maladies biologiquement provoquées comme l'encéphalite, ces patients peuvent-ils légitimement prétendre que la dépression – comme le diable – les a fait faire?

• Joe Paterno: Vous avez beaucoup à apprendre de Steve Jobs
• Gail McMeekin sur le coaching, l'autonomisation et la réussite
• Les soins de santé compatissants sont des soins de santé sages
• Systèmes pathologiques: un regard sur Penn State
• 13 livres étonnants à dévorer

La dépression peut être induite physiologiquement ou hormonalement, comme par exemple dans l'hypothyroïdie. Le trouble affectif saisonnier (TAS) démontre la puissante influence de facteurs environnementaux tels qu'une exposition insuffisante à la lumière du soleil dans la régulation de l'humeur biologique. La privation de sommeil chronique peut également exacerber et induire la dépression. Mais la dépression et la biologie qui l'accompagne peuvent aussi être déclenchées psychologiquement, par le traumatisme, la perte, le désespoir, la blessure narcissique et l'incapacité d'imaginer un avenir significatif. Dans d'autres cas, il y a eu une répression chronique de ce que j'appelle le daimonique ; un déni d'émotions «négatives» ou inacceptables telles que la colère ou la colère, le ressentiment, le chagrin ou, pour certains, la sexualité. Le patient a tellement serré le couvercle sur ces sentiments inconscients depuis si longtemps qu'il ne peut plus ressentir grand-chose. Résultats de la dépression. La dépression – et toute biologie sous-jacente – n'est pas la cause de cette condition, mais plutôt la conséquence. La biologie affecte la psychologie, car la psychologie affecte la biologie. Les deux sont inextricablement liés.

Mon point ici est que la dépression a habituellement une signification psychologique, existentielle et spirituelle. Ce n'est pas simplement le résultat de mauvais gènes ou de la biochimie. Le fait de rejeter cette possibilité de sens ne rend pas service à la personne souffrant de dépression. Il prive le patient de l'opportunité de trouver et de réaliser son destin. Pour vaincre l'Hydre. Tuer le Minotaure mangeur d'hommes et se libérer du labyrinthe sans lumière de la dépression. Cette confrontation héroïque avec la dépression n'est pas un déni de l'aspect biologique de la dépression. C'est une acceptation et une transcendance matures et réalistes de la biologie. La biologie, dans le cas de la dépression et d'autres troubles mentaux, n'est pas, comme l'a dit Freud, le destin. La biologie est notre destin. Le destin est ce que nous faisons avec ce destin. Être sujet à la dépression ou au trouble bipolaire ou au trouble schizo-affectif peut être fatal. Mais il n'a pas besoin de dicter totalement son destin. Cela reste la responsabilité de l'individu. Et sa liberté existentielle de transcender le destin et de participer à la création de son destin.

Ce n'est en aucun cas un romantisme de la dépression. La dépression est destructive. Mais c'est une reconnaissance que même le démon nocif de la dépression – comme la souffrance en général – peut posséder certaines qualités rédemptrices. Par exemple, dans certains cas, la dépression peut être une sorte d'introversion forcée lorsque la personnalité consciente est devenue trop extravertie. C'est ce que Carl Jung appelait la qualité compensatoire de l'inconscient. L'ego est vaincu, noyé, vaincu par la dépression. Par conséquent, l'ego, qui n'est plus maître dans sa propre maison, devient encore plus découragé par cette perte de pouvoir, de prestige, de rationalité et de contrôle. Mais psychologiquement, il se passe quelque chose d'important ici. La dépression exige une attitude différente de la part de l'ego, surtout en ce qui concerne la relation avec l'inconscient. Potentiellement, il y a beaucoup à apprendre ici sur les limites du moi narcissique, l'intellect, la rationalité et le besoin d'un plus grand respect concernant le pouvoir de l'inconscient. Ce qui est au-delà de l'ego. C'est une crise spirituelle. Cela peut sembler être une romantisation de la dépression pour les rationalistes scientifiques inconditionnels, qui s'efforcent de réduire la dépression à ses structures biologiques les plus élémentaires et de la diaboliser en tant que maladie. Mais en réalité, il s'agit de la psychologie fondamentale de la profondeur dont je parle, une description phénoménologique d'un processus psychospirituel auquel d'innombrables patients se sont courageusement soumis et ont trouvé leur salut.

• Choisissez vos amis avec soin: évitez la culpabilité par association
• 3 principaux signes avant-coureurs de problèmes relationnels
• Pourquoi nous avons besoin de leaders plus empathiques et compatissants
• Résistance
• La vérité sur le soulagement de la douleur

La corrélation observée depuis longtemps entre les symptômes du trouble bipolaire (anciennement psychose maniaco-dépressive) et la créativité, telle que décrite par exemple dans l'étude Touched With Fire du psychologue Kay Redfield Jamison, n'est pas romanesque naïf de la dépression. C'est un fait phénoménologique. Qu'il y ait un lien entre la créativité et la folie ou la psychopathologie a toujours été clair. Cette interrelation intime est également abordée dans mon livre Anger, Madness, et le Daimonic: La Genèse psychologique de la violence, du mal et de la créativité. Les artistes de tous types souffrent beaucoup de troubles émotionnels graves comme la dépression ou le trouble bipolaire. Le romancier Herman Melville, lui-même un type dépressif, suggère dans Moby-Dick que la grandeur créative «n'est que maladie» et que ces individus «le font par une certaine morbidité». Ainsi Melville considérait la créativité comme le sous-produit de la dépression, de la folie ou désordre mental! C'est pourquoi beaucoup d'artistes évitent le traitement psychiatrique et la psychothérapie, craignant (faussement, à mon avis), comme le poète Rilke, que si leurs démons sont envoyés leur créativité aussi sera diminuée.

Avant la révolution psychanalytique de Sigmund Freud, toutes les maladies mentales étaient considérées et traitées comme des maladies biologiques, habituellement issues de soi-disant «tuteurs héréditaires». Quelles que soient ses défaillances, Freud a forcé le rôle de la psychologie à l'avant-plan dans l'étude et le traitement psychopathologique . Jung a développé et démontré l'influence de l'inconscient dans la formation, la perpétuation et la psychothérapie des troubles psychiatriques de toutes sortes, y compris la psychose maniaco-dépressive et la psychose. Ce qui est à la fois fascinant et alarmant, c'est la façon dont nous avons bouclé la boucle aujourd'hui, dans quelle mesure le pendule historique est revenu aux perceptions pré-freudiennes de la maladie mentale. C'est une tendance réactionnaire, réductrice et régressive aux conséquences dévastatrices pour les patients, consommateurs de services de santé mentale. En effet, je soutiens que cette tendance vers le fondamentalisme biologique reflète un déni sous-jacent et un manque de sophistication concernant le rôle de la psychologie dans la formation de troubles mentaux et dans de nombreuses maladies physiques.

Aujourd'hui, nous sommes engagés dans une bataille acharnée pour les cœurs et les esprits du public en ce qui concerne les rôles relatifs de la biologie et de la psychologie, de la nature et des acquis, des gènes et des facteurs de stress traumatiques dans le développement et le traitement des troubles mentaux. Ici, je me bats pour le besoin du patient dépressif de plus , pas moins , de psychologie. Mais si, par exemple, le grand public et les professionnels de santé mentale acceptent, comme beaucoup l'ont déjà fait, la notion matérialiste littérale de dépression comme maladie, ou le «fondamentalisme scientifique» autoproclamé des psychologues évolutionnistes comme le blogueur Satoshi Kanazawa – qui prétend scandaleusement que la parentalité (ou son absence) exerce zéro, nada, zip, aucune influence sur le développement de la personnalité et la psychopathologie – ce combat sera perdu. De quel côté êtes-vous? Je vous invite tous à participer au débat!