Les soins de santé aux États-Unis et la façon de contrôler les coûts des soins de santé font l'objet de débats intenses entre les professionnels de la santé, les politiciens et les citoyens ordinaires. L'un des aspects du débat concerne les personnes soucieuses de réduire les coûts par rapport à ceux qui se consacrent à la protection des intérêts d'un groupe particulièrement nécessiteux – les sans-abri qui se présentent dans les salles d'urgence des hôpitaux avec des plaintes relativement mineures. L'importance du débat est soulignée par le fait que près d'un tiers de toutes les visites aux urgences sont faites par des personnes souffrant d'itinérance chronique. 1
La compassion dicte que ces patients soient traités avec gentillesse et attention. Mais on craint que cela ne les incite à recourir aux installations des urgences pour des conditions qui pourraient être traitées ailleurs à des coûts beaucoup plus bas. 2 C'est peut-être pour cette raison qu'une enquête menée auprès de patients sans-abri a révélé que près de la moitié d'entre eux pensaient que leur état n'était pas pris au sérieux et qu'un tiers d'entre eux affirmaient avoir été traités grossièrement par le personnel hospitalier. 3 Le traitement brusque fait-il économiser de l'argent en décourageant l'utilisation? Un traitement plus compassionnel entraînerait-il une utilisation encore plus lourde et des coûts plus élevés?
Pour répondre à cette question, trois chercheurs canadiens ont assigné au hasard des patients itinérants qui se présentaient dans une urgence de l'hôpital de Toronto pour recevoir les soins habituels ou recevoir une brève dose de «compassion» de bénévoles qualifiés avant d'être vus par le personnel des urgences. 4 Ces volontaires ont été chargés d'établir des rapports avec les patients par des choses aussi simples que de leur fournir un café, de les écouter attentivement et de discuter de leurs situations et de leurs plaintes, mais sans donner de conseils médicaux.
Lorsque les chercheurs ont examiné les dossiers d'admission au service des urgences au cours des prochains mois pour voir si les patients qui ont reçu les soins de compassion ont fait un usage plus intensif des soins d'urgence, leurs résultats ont donné une réponse claire. Ces patients étaient deux fois plus susceptibles que les patients recevant un traitement standard d'évaluer la qualité globale des soins reçus comme «excellents» ou «très bons». Mais ils ne sont pas retournés aux urgences plus souvent. En fait, ils sont revenus beaucoup moins souvent.
Les chercheurs ont émis l'hypothèse que les patients recevant des soins compatissants avaient davantage confiance dans le traitement qu'ils recevaient et avaient davantage confiance dans le système de santé – ils étaient donc plus disposés à attendre que leurs symptômes disparaissent et moins enclins à demander des avis supplémentaires. Il semble que parfois la politique la plus compatissante soit aussi la plus sage.
Notez qu'il serait particulièrement judicieux que le système de santé dans son ensemble fournisse des soins compatissants aux sans-abri. Tout hôpital qui le fait alors que d'autres continuent de décourager les patients sans abri peut très bien voir sa charge de patients augmenter: bien que son propre groupe de patients se rendra moins souvent à l'urgence, il héritera probablement de patients supplémentaires de ceux qui ont été découragés. et plus, par les hôpitaux qui ne fournissent pas de soins de compassion.
1 http://www.greendoors.org/facts/cost.php
2 Watson, WC, et Boyd, D. (1994). Abus de soins de santé. Journal de l'Association médicale canadienne, 150, 11.
3 Ambrosio, E., Baker, D., Crowe, C., & Hardill, K. (1992). Le rapport sur la santé de la rue: Une étude sur l'état de santé et les obstacles aux soins de santé pour les femmes et les hommes sans abri dans la ville de Toronto. Ville de Toronto, Toronto, Canada.
4 Redelmeier, D, Molin, J.-P., et Tibshirani, RJ (1995). Un essai randomisé de soins compatissants pour les sans-abri dans un service d'urgence. Lancet, 345, 1131-1134.
