5 Surefire façons de tuer une relation

Le genre d'entraide offre souvent des solutions à nos problèmes sans nous obliger à réfléchir sur ce que nous faisons réellement et dire dans nos vies pour causer ces problèmes en premier lieu. Donc, dans un mode contrariante, j'ai décidé de détailler ce que la recherche sait être certaines des habitudes les plus toxiques que nous apportons dans nos relations – même si nous ne pouvons même pas être conscients que nous les portons.

[Bien sûr, si vous voulez aller à la chasse avec un moyen de destruction rapide, juste être infidèle. Cela, sans surprise, est toujours la torpille numéro un aux relations et la principale cause de divorce, comme l'a montré une étude de Paul R. Amato et Denise Previti. L'infidélité était la cause de 21,6% des divorces étudiés, suivi de près par l'incompatibilité (19,2%), la consommation d'alcool ou de drogue (10,6%), la croissance (9,6%), les problèmes de personnalité (9,1%) et le manque de communication (8,7%). La violence physique ou mentale et la perte d'amour ont été notées beaucoup moins fréquemment (5,8% et 4,3%, respectivement).

Il est assez vrai qu'au jour le jour, tous les couples sont en désaccord et se battent, mais la recherche montre clairement que c'est la façon dont nous nous battons, et à quelle fréquence cela compte. Plus vous voyez de tels comportements dans votre mariage, que ce soit de votre part ou de votre conjoint, plus la pente est glissante. Et, bien sûr, se focaliser sur la façon de résoudre seul les conflits n'est pas toute l'histoire: vous devez vous demander ce que vous faites quand vous ne vous battez pas aussi.

En gardant à l'esprit la fameuse formule 5: 1 de l'expert relationnel John Gottman – qu'il faut cinq moments heureux, réparateurs et constructifs pour l'emporter sur l'effet destructeur – voici quelques-uns des comportements qui nous éloignent le plus de cet idéal et le plus endommager nos relations. Si vous voulez sortir, alors bien sûr, faites ce qui suit:

• Synchronisation idiosyncratique du cerveau associée à l'autisme
• La charité n'est pas le seul moyen de faire la différence
• Comment être un Groomsgal
• Qu'est-ce que la vie t'a enseigné jusqu'ici?
• Les hommes perdent leur mémoire plus vite avec l'âge

1. Personnalisez le blâme.

Le nom formel de ceci est «attribution causale». En termes simples, lorsque quelque chose ne va pas, l'expliquez-vous en l'attribuant aux faiblesses, aux défauts ou au comportement caractéristique de votre partenaire? Faites-vous instantanément des choses personnelles parce que vos phrases commencent par le mot "Vous" – "Vous n'écoutez jamais"; "Vous êtes toujours trop occupé"; ou, "Ceci est si typique de vous"?

Le travail de Frank Fincham et de Thomas Bradbury démontre que ce type d'attribution est très dommageable et que, dans un mariage stable, les partenaires ne le rendent pas personnel mais ont tendance à expliquer ce qui ne va pas en termes plus généraux. Personnaliser le blâme est également susceptible de susciter un comportement défensif de la part de votre partenaire qui, selon une autre étude de Fincham et Steven Beach, conduira à un cycle de blâme et de défensive qui s'intensifie souvent sans que personne ne le planifie vraiment. Dans leur document, ils utilisent un exemple simple que beaucoup d'entre vous reconnaîtront.

• Suicide chez les patients atteints de cancer
• Pauvres soins repousse les aînés LGBTQ dans le placard
• Sommeil et contrôle des déchets
• Plus de liens de recherche L'autisme et le cervelet
• Éthique vétérinaire: les décisions de vie et de mort dans le monde réel

Un couple entre dans une voiture avec une destination en tête: ce pourrait être un restaurant, une fête, même une escapade romantique. Vous avez, au début, un objectif commun: arriver là. À un moment donné, toutefois, l'un ou l'autre d'entre vous réalise que vous êtes sur la mauvaise route. Soudain, le but change. Le conducteur (dans ce cas, le mari) demande au passager (sa femme) pourquoi elle ne peut pas lire une carte. Elle rétorque que ses compétences en lecture de cartes sont parfaites mais qu'il a réussi à manquer un virage. Il le nie farouchement. Elle dit qu'il devrait s'arrêter et obtenir des instructions. Il ne veut pas …

Oui, je sais qu'un appareil GPS pourrait théoriquement renverser tout cela, mais vous obtenez le point, et vous n'avez pas besoin d'être dans une voiture pour vivre ce genre d'altercation. Sans jamais changer consciemment d'objectifs, chaque membre du couple s'éloigne en fait du but commun de vouloir y arriver, de blâmer, et enfin de se défendre. (Confession: Cela m'est arrivé sur une route dans le Maine où les sorties sont distantes de 50 miles.)

2. Retirer aux périodes de demande.

Imaginez un couple dans leur salon. Elle essaie d'engager sa femme dans une discussion sur ce qui s'est passé samedi soir quand elle a essayé de lui parler de son manque de réaction et ils se sont lancés dans un énorme combat. Elle en parle pendant des jours et répète ce qu'elle va dire mais plus elle parle longtemps, plus son langage corporel trahit son agacement. Il reste silencieux. Son retrait apparent l'incite à essayer encore plus fort, sa voix se lève, alors qu'elle le supplie de répondre s'il vous plaît. Plus elle essaie, cependant, plus il se retire. Finalement, il se lève et dit: «Je suis fatigué de ce même vieux débat. Je sors."

Ce modèle est appelé demande / retrait et il est un prédicteur robuste de l'insatisfaction conjugale, la dépression, le divorce, ainsi que la violence physique. Pour citer un article de Paul Schrodt et ses co-auteurs, "Les chercheurs, les cliniciens et les thérapeutes conviennent généralement qu'il représente l'un des modèles d'interaction les plus destructeurs dans les relations interpersonnelles." Les chercheurs ont démontré que la demande de l'épouse / le retrait du mari est plus fréquente.

Il y a des années, ce scénario était plus communément écrit comme un homme ayant «une épouse lancinante», et il faisait l'objet de blagues, de farces et de comédies – ainsi que d'une profonde discorde conjugale. Les raisons de ce modèle sont compliquées et variées et peuvent avoir des racines dans les besoins disparates d'intimité et d'engagement dans certains couples, de sources de motivation opposées (approche versus évitement), d'histoires d'attachement, etc.

Il n'est pas difficile de voir pourquoi ce cycle est si tenace et toxique parce que les deux parties se sentent lésées si, pour des raisons différentes. Le partenaire de la demande se sent ignoré, marginalisé et peut-être abandonné; l'autre se sent enfoncé par la critique et sous le feu. Sortir du carrousel oblige les deux parties à regarder de près et à écouter et, dans le meilleur des mondes possibles, à développer de nouvelles façons de communiquer et de réagir.

3. Arrêtez de demander ou de dire.

Une étude célèbre d'Arthur Aron a montré que le simple fait de poser et de répondre à 36 questions augmentait de manière fiable le sentiment de proximité chez les couples en couple. Nous savons tous par expérience que la narration et le partage sont des parties importantes de la cour et de l'engagement. Mais il est également vrai qu'au fil du temps, certains couples cessent de partager leurs histoires et / ou cessent d'être prêts à écouter leur partenaire. Cela peut arriver pour n'importe quelle raison ou sans raison – des horaires différents, des interruptions de garde d'enfants, la distraction des appareils numériques. Parfois, cependant, la familiarité engendre le mépris lorsqu'un partenaire commence à raconter une histoire – il peut s'agir d'un collègue difficile ou du comportement de l'un des enfants du couple, ou de tout autre sujet – et l'autre dit: «Vous avez m'a déjà dit que "ou" Cela? "Ces réponses marginalisent effectivement l'orateur et sont garantis de le fermer.

Selon Gottman, la communication positive dans un mariage réussi comprend montrer de l'intérêt, montrer que vous vous souciez de vous, vous montrez de l'intérêt et de l'empathie, et que vous acceptez, même si vous n'êtes pas nécessairement d'accord avec votre partenaire.

Si vous cessez de prêter attention à ce qui se passe quand vous ne combattez pas , vous avez clairement des problèmes.

4. Pratiquez le pardon des lèvres.

Ici nous nous trouvons dans le grand territoire de la route souvent inégale qu'est le mariage, après qu'une transgression significative – par exemple, une infidélité, ou un mensonge majeur – ait modifié le paysage. Le pardon est un peu un fourré psychologique et, comme cela a été largement noté par la recherche, ce qui constitue le «pardon» dans les termes du profane diffère de la position généralement adoptée par le domaine. Dans l'article «Pardon dans le mariage», les coauteurs notent que le pardon doit être «distingué de l'acceptation, de l'excuse ou de la tolérance d'une infraction». Le pardon est aussi plus un processus qu'un acte isolé. Malgré toutes les platitudes illustrées à propos du pardon qui circulent dans votre flux Facebook et le mien, c'est un problème plus compliqué. Les auteurs notent que les déclarations verbales du pardon «peuvent ne pas refléter de vrais sentiments» et qu'elles se produisent assez souvent pour avoir un nom: «le pardon creux».

Mais même le pardon authentique a ses pièges, comme les auteurs l'ont noté:

"Les mots 'Je te pardonne' signalent souvent le début du processus pour un locuteur (d'essayer de pardonner la transgression) mais tendent à être vus comme la fin du sujet par le partenaire offensant – qui est aussi susceptible d'être trop disposé mettre la transgression dans le passé et agir comme si cela ne s'était jamais produit. "

Inutile de dire que toutes les autres failles de communication jouent un rôle important dans la question de savoir si le pardon est authentique et si l'engagement envers la dyade peut être renouvelé et aller de l'avant. Comme l'écrivent les auteurs: «Dans le cours normal des événements, la victime doit annuler une dette plus importante que celle reconnue par le conjoint transgresseur. Ainsi, le conjoint transgresseur peut voir la réaction de son partenaire à la transgression comme exagérée et elle-même un acte répréhensible. "

Le vrai pardon ne peut pas être l'acte d'un seul partenaire dans le mariage; les deux doivent renouveler leur engagement les uns envers les autres et la relation dans le contexte d'un nouveau paysage. Le simple fait de décider, par vous-même, de pardonner et d'oublier probablement ne le coupera pas.

5. Soyez un gardien.

Un point de stress universel dans les relations est la division des tâches, des corvées et des responsabilités, en particulier lorsqu'il y a des enfants impliqués. Il y a un corpus de recherche consacré au contrôle maternel, décrivant la situation où la mère garde et garde ce qui est traditionnellement considéré comme territoire féminin, l'entretien du foyer et des enfants. Ce comportement, hélas, peut coexister absolument avec une litanie de plaintes sur la façon dont le partenaire de la mère ne fait pas sa part, qu'elle est surchargée, etc. Cela dit, les hommes gardent aussi le contrôle. Il n'y a pas de plus grand désincitatif à faire la vaisselle que de faire laver à nouveau quelqu'un que vous avez déjà fait ou de recharger le lave-vaisselle parce que vous ne l'avez pas fait efficacement. Parce que le portage est souvent accompagné d'une charge de critique et de négativité, il est très destructeur de nombreux aspects différents d'une relation.

Si vous êtes lié et déterminé à être célibataire à nouveau, vous devez conserver le plus grand nombre de ces comportements que vous le pouvez. Mais si, comme la plupart d'entre nous, vous aspirez à la camaraderie et à l'intimité dans un monde imparfait, regarder de plus près ce que vous apportez à la fête peut être la meilleure façon de rester ensemble.

VISITEZ-MOI SUR FACEBOOK

LISEZ MON NOUVEAU LIVRE Maîtriser l'art de cesser de fumer: pourquoi cela compte dans la vie, l'amour et le travail ET Mères moyennes: surmonter l'héritage de la souffrance

• Gottman, John. Pourquoi les mariages réussissent ou échouent. New York: Fireside, 1994.
• Fincham, Frank D. et Thomas N. Bradbury, "évaluation des attributions dans le mariage: la mesure d'attribution de la relation", Journal de la personnalité et de la psychologie sociale (1992), vl.2, n ° 3, 457-468.
• Fincham, Frank D., Gordon T. Harold, et Susan Gano-Philips, "l'association longitudinale entre les attributions et la satisfaction conjugale," Journal of Family Psychology (2000), vol.14, n ° 27, 267-285.
• Fincham, Frank et Steven Beach, «Conflit dans le mariage: Implications pour travailler avec des couples», Annual Review of Psychology , vol. 40, 47-77 (février 1999), p. 48-91.
• Fincham, Frank D., Julie Hall et Steven RH Beach, «Pardon dans le mariage: situation actuelle et orientations futures», Family Relations , 55 (octobre 2006), p. 415-427.
• Schrodt, Paul, Paul L. Witt et Jenna R. Shimkowski, «Une revue méta-analytique de la demande / Interruption de l'interaction et son association avec les résultats individuels, relationnels et communicatifs, monographies de communication , 81,1 (avril 2014). ), 27-58.
• Allen, Sarah M. et Allan J. Hawkins, «Le gardiennage maternel: les croyances et les comportements de la mère qui empêchent l'engagement du père dans la famille, le travail», Journal of the Marriage and Family, 6, n ° 1 (février 19919), 199-212.

Copyright © Peg Streep 2014