Dans un article précédent, “Time Together et Time Apart”, nous avons discuté de l’importance de maintenir des amitiés, en tant que membres d’un couple, mais aussi en tant qu’individus. Les amitiés que nous entretenons en tant que couple renforcent notre identification en tant que couple en nous connectant avec d’autres personnes qui partagent notre style de vie. Nos amis individuels, sans couple, fournissent un soutien émotionnel, constituent la base de notre identité personnelle et réduisent notre dépendance à l’égard de notre partenaire, et nous nous sentons ainsi davantage en contrôle de nos vies. Il est tout aussi important de passer du temps à faire les choses ensemble, sans autres couples ou amis. Les partenaires qui agissent ensemble deviennent plus étroitement liés et s’apprécient mutuellement. Les meilleures relations établissent un équilibre entre le temps passé ensemble sans les autres, avec les amis et la famille sans notre partenaire et en couple avec nos amis «en couple».
L’un des aspects de cet exercice d’équilibre est lié au temps qu’il convient de consacrer aux amis et à la famille, au couple seul et au réseau des autres. Le besoin de socialiser est une chose très subjective. Chacun de nous a un idéal d’activité sociale, c’est-à-dire une quantité d’interaction sociale dont nous avons besoin pour nous sentir connectés et émotionnellement à l’aise. Certains préfèrent passer beaucoup de temps avec d’autres personnes, tandis que d’autres préfèrent moins d’implication sociale et plus de solitude. Les mariages fonctionnent mieux lorsque les partenaires sont appariés sur la fréquence à laquelle ils veulent être juste un couple par rapport à assister à des événements sociaux ou rendre visite à des amis et à la famille, mais peuvent faire face à des difficultés.
Les hommes et les femmes ont souvent des idées différentes sur le degré de socialisation. Dans beaucoup de mariages, les femmes préfèrent voir leurs amis et leur famille plus souvent que leurs maris. Les femmes ont tendance à avoir des liens sociaux plus étroits et à consacrer plus de temps et d’efforts pour maintenir leurs relations. La plupart des hommes, par contre, ne travaillent pas aussi fort à leurs amitiés. Ce n’est pas que tous les hommes soient socialement détachés; il y en a sûrement qui sont plus sociaux que leurs femmes, mais ce n’est pas la règle.
Une partie de la raison pourrait être liée à la manière dont les hommes considèrent leurs relations. Ils ont tendance à se concentrer davantage sur des avantages tangibles et pratiques. Par exemple, ils peuvent avoir des amis qui peuvent obtenir un bon prix sur leurs appareils, leur faire connaître les possibilités d’emploi, recommander un bon mécanicien ou un bricoleur, etc. Les hommes ont généralement plus de personnes à qui demander de l’aide pratique que les femmes. Malheureusement, leurs relations ont également tendance à être plus superficielles et à manquer de l’investissement émotionnel habituellement constaté dans les relations entre femmes. Relativement peu d’hommes se confient à leurs amis ou font même des projets pour se réunir. Au lieu de cela, ils se tournent généralement vers leurs femmes pour les aider dans leur vie sociale. C’est parce que les épouses maintiennent un lien social entre leurs maris, que le mariage est plus bénéfique et que le fait d’être célibataire peut être plus dommageable pour les hommes que pour les femmes.
Voici un exemple de couple que nous connaissons et qui a des points de vue très différents sur la socialisation et comment cela met le mariage sous pression: Deb accordait beaucoup d’importance à ses relations et aimait rendre visite à des amis et à des familles assez souvent. Rich, un peu solitaire, a préféré rester à la maison ou simplement faire des choses avec Deb. Rich aimait réellement leurs amis et aimait leurs événements sociaux, mais il était plus important que lui et Deb passent du temps ensemble.
Deb se mettait en colère contre Rich parce qu’elle estimait ne pas comprendre ses besoins sociaux. Rich s’énerverait parce qu’il croyait que Deb était beaucoup moins intéressée par lui que ses amis. Il en était arrivé à être seul ou avec d’autres personnes. Deb était mal à l’aise quand ils socialisaient parce qu’elle savait que Rich ne voulait pas être là. Rich se sentait stressé quand ils restaient à la maison parce qu’il savait que Deb préférerait sortir. Les deux croyaient que l’autre ne comprenait pas vraiment ou ne se souciait pas de ce qu’ils voulaient.
De toute évidence, une partie de la solution nécessitait une négociation, mais ce n’étaient pas seulement leurs comportements qu’ils devaient changer. Ils devaient ajuster leur façon de penser aux préférences de socialisation des uns et des autres. Ils devaient apprendre que les deux avaient des besoins sociaux importants et légitimes, et que les besoins de chacun devaient être respectés et satisfaits. Cela signifiait que Deb devait reconnaître que, lorsqu’ils restaient chez eux, il ne s’agissait pas de la punir ou de nier ses besoins sociaux, et Rich devait accepter que sortir n’était pas un déni de ses besoins. Au lieu de cela, ils ont dû se concentrer sur l’idée que faire ce que leur partenaire voulait était un moyen de se soutenir mutuellement. Mais pour vraiment répondre aux besoins de leurs partenaires, les deux devraient accepter ce qu’ils ont décidé de faire lors d’une soirée donnée. Être fâché ou mécontent de rester à la maison ou de sortir signifierait qu’ils n’avaient pas résolu leur problème.
Lorsque les partenaires diffèrent sur leurs besoins sociaux, ils doivent trouver une solution mutuellement acceptable s’ils veulent éviter les problèmes. Les couples doivent décider à quelle fréquence et à quels rassemblements sociaux ils participeront afin que les deux groupes sentent que leurs besoins sont satisfaits et adoptent la bonne attitude. Ce que nous voulons dire, c’est que les solutions négociées ne sont que celles qui, quand elles sont faites en esprit, acceptent totalement la décision finale des deux partenaires. Si nous nous comportons mal lors d’un rassemblement social, nous ne voulons pas y assister, ce n’est pas une solution négociée. Notre partenaire ne se sentira pas à l’aise et il ou elle pourra regretter d’avoir assisté à la réunion et nous en voudra de leur faire sentir cela. De même, un partenaire qui souhaite beaucoup d’implication sociale ne peut pas se mettre en colère ou ressentir du ressentiment quand on lui demande de sauter une activité occasionnelle à laquelle son partenaire ne veut pas participer.
Autre forme de solution négociée, les couples pourraient décider d’assister à certains événements sans leur partenaire. Cela peut être une bonne solution si les partenaires sont si éloignés les uns des autres dans leurs préférences de socialisation que le choix d’aller à certains événements et pas d’autres ne fera pas de leur bonheur. Toutefois, il convient de souligner que, même si cette approche est acceptable pour les deux partenaires, ce n’est peut-être pas la meilleure solution. Nous pourrions être trop à l’aise pour aller seuls aux événements. Si cela devient une habitude, nous avons fondamentalement adopté le mode de vie d’une seule personne – nous pourrions nous voir moins comme un membre d’un couple et nous pourrions nous sentir moins connectés et engagés dans notre relation.
