Lorsque les gens parlent de droits des robots, ils sont généralement liés à un argument clé. Auront-ils une conscience? Auront-ils de l’empathie? Seront-ils, selon Daniel Dennett, un centre animé de gravité narrative (c’est-à-dire un sens durable de soi)? S’ils n’ont pas ces choses, que certains disent qu’ils ne le feront jamais, alors ils n’auront pas de droits. Alors, disons les critères.
Mais c’est faux. Aucun des arguments ci-dessus ne compte, même s’ils reposent sur une quantité objectivement mesurable, ce qu’ils ne font pas.
Les droits sont accordés parce que suffisamment de personnes ayant des droits se soucient suffisamment de celles qui ne les ont pas.
Ce soin peut être mal orienté. Cela peut être humble. Cela peut changer sur un coup de tête. Mais si on s’en soucie, alors c’est important.
C’est comme ça que les robots obtiendront leurs droits.
C’est pourquoi l’esclavage a été aboli, pourquoi les États américains ont mis fin à l’ouverture (la pratique d’accorder les droits d’une femme à son mari) et pourquoi la loi nous a finalement empêchés de vendre nos enfants. C’est aussi la raison pour laquelle les lois accroissent la portée du mariage légal parmi les couples consentants, quel que soit le nombre de chromosomes Y impliqués.
Les lois sur le bien-être animal empiètent également sur notre souveraineté. Je ne peux pas traiter mon chien frénétique surdimensionné trop mal, ou l’homme viendra me chercher. Et si le mariage tombe en panne, qui obtient la garde du minou est souvent déterminé “dans le meilleur intérêt” du minou.
Les robots auront des droits parce que nous nous soucierons d’eux suffisamment pour qu’ils puissent faire preuve d’empathie (qu’ils soient ou non empathisés avec nous). Et parce qu’au moins certains de nos robots hébergeront des algorithmes conçus pour s’adapter à nos intérêts, nous pourrons éventuellement faire preuve d’empathie. Parce que nous aimons les choses avec lesquelles nous pouvons faire preuve d’empathie.
Lorsque le premier homme se noie en essayant de sauver son amour de robot, nous regarderons avec une horreur coupable, sachant que là-bas, sauf pour la grâce de Dieu, je vais. Cette intrigue se développe déjà. Un homme a récemment laissé une femme se noyer parce qu’il affirmait qu’il n’avait personne avec qui donner son téléphone.
Nous ne pourrons jamais savoir si les robots ont une conscience ou non. La conscience est par définition une expérience introspective que nous déduisons des autres. Un de mes vieux chats algorithmiques semblait un peu sommaire sur le paysage de la conscience. Mais le reste de mes chats-gorithmes ont tout compris.
Les panpsychistes soutiennent que tout ce qui est matériel a un élément de conscience. Même des rochers. On ne peut pas savoir
Ce que nous pouvons et allons éventuellement faire, c’est prendre le point de vue du robot. Nous pouvons voir le monde à travers ses yeux. Et plus ça devient comme nous, plus ça peut nous raconter son histoire.
Plus nous entendons d’histoires, plus il sera facile de prendre son point de vue.
Lorsque le premier robot écrit sa propre autobiographie, vous pouvez être sûrs que nous allons tous réclamer une copie au Amazon Space Hub. 1 Et ensuite, nous dénigrerons tous les méchants humains qui ont rendu le robot difficile, réclamant justice.
Et les gens vont se lever!
Ensuite, les robots aussi.
1 La lecture de fiction est l’un des moyens d’améliorer votre point de vue social, si c’est ce que vous voulez faire (Mar et Oatley, 2008).
Les références
Mar, RA et Oatley, K. (2008). La fonction de la fiction est l’abstraction et la simulation de l’expérience sociale. Perspectives sur la science psychologique, 3 (3), 173-192.
