Nous présentons deux défis dans cette colonne. Après avoir démontré que les Américains sont la redevance sur les déchets de la planète, nous examinons si les nouvelles technologies de communication peuvent contrer cette tendance en générant des gens plus intelligents et une consommation plus intelligente.
Les Américains mangent plus, boivent plus, et jettent plus de choses que n'importe qui d'autre. Ne nous faites pas confiance – regardez ce que les radicaux gauchistes wacko de Scientific American, National Geographic et de l'Organisation de coopération et de développement économiques ont à dire à ce sujet.
Les États-Unis représentent un vingtième de la population mondiale, mais génèrent 50% de leurs déchets solides. Les Européens sont responsables de 287 livres de moins par personne par an que nous.
Pourquoi? Dans d'autres pays, la tendance est à la gestion traditionnelle des déchets ménagers, des écoles et des bureaux – enfouissement ou incinération dans les décharges ou les incinérateurs – et au recyclage de ces substances dans l'économie et la culture de la vie quotidienne.
Et au cas où vous pensez que l'hyper-consommation américaine est sur le point d'être riche, détrompez-vous: chaque Américain crée deux fois plus de déchets que le Britannique moyen et plus encore que les Japonais. Enfin, nous avons regardé, ces pays ont fait assez bien sur les indices de qualité de vie et le revenu disponible.2
En outre, nous refusons le transport durable par rapport à d'autres pays développés – moins d'un Américain sur dix se préoccupe du transport en commun, et seulement un tiers marche ou fait du vélo jusqu'à leurs destinations.
Dans le même temps, les deux tiers d'entre nous possèdent des smartphones (contre 35% en 2011). Ils sont les plus populaires parmi les personnes âgées de moins de trente ans.3
Ces petits appareils, avec leur abondance d'informations, de divertissement et de communication, pourraient-ils nous rendre plus informés et moins gaspilleurs?
Après tout, ils nous permettent d'acheter moins de technologies de communication – nous n'aurons pas tous besoin d'ordinateurs portables, d'ordinateurs de bureau et de tablettes, car un seul gadget combine si bien ces fonctions. Nous pourrions également faire valoir qu'en connectant les gens, les smartphones leur donnent un sentiment de solidarité, de solidarité, contre l'isolement de la vie en banlieue, à la campagne ou à l'adolescence. Ils fournissent même des méthodes instantanées pour calculer nos empreintes carbone!
Mais il y a un autre problème de poubelle ici – la poubelle de la communication.
Car, d'un autre côté, nous pourrions mentionner que les smartphones créent des obstacles à l'apprentissage en raison du manque d'attention au travail scolaire et de la nature insignifiante d'une grande partie de l'interaction électronique. Il y a le sentiment que nos enfants, nos collègues et même nous-mêmes ne sont jamais tout à fait «là» – pas complètement présents – quand ces dispositifs sont en jeu.
L'enquête internationale de la Banque mondiale sur les politiques relatives aux smartphones à l'école est ambivalente sur ce point. Certains pays trouvent que les élèves utilisant des téléphones perdent leur concentration; d'autres "sentent" qu'ils bénéficient d'un accès rapide aux ressources en ligne.5 New York vient de mettre fin à une longue interdiction des téléphones à l'école comme inefficace et indésirable.6
Mais la science montre que les téléphones portables ont un impact éducatif négatif. Pour les élèves «à faible rendement et à risque», l'interdiction d'utiliser «équivaut à une heure supplémentaire d'école par semaine ou à une augmentation de cinq jours de l'année scolaire» 7.
Et le collège? La célèbre étude «Cornell and the Lecture» de Cornell, publiée en 2003, a montré que les participants à la conférence se souvenaient mieux des cours s'ils n'utilisaient pas d'ordinateurs portables pendant les cours. Beaucoup de recherches dans la décennie écoulée ont confirmé les risques du multitâche technologique avec les smartphones et la valeur de la prise de notes avec stylo et papier plutôt que numériquement – et pas seulement pour ceux qui le font; d'autres élèves se laissent distraire par des gens qui tapent comme ils ne le font pas lorsqu'ils sont entourés de notes de style ancien8.
Il n'est donc pas surprenant que beaucoup de facultés de sciences informatiques de Dartmouth trouvent que les cours de programmation (oui, cours de programmation) sont tellement perturbés par les étudiants qui utilisent ces technologies pour magasiner et interagir socialement qu'ils deviennent incapables de se concentrer sur … les programmes.
La recherche montre même, paradoxalement, que les étudiants qui s'engagent lourdement dans le multitâche des médias sont pires que les autres lorsqu'ils ont plusieurs tâches à accomplir. L'envoi de textes et l'engagement avec les médias sociaux diminuent sérieusement ces capacités et l'apprentissage en général.
Garbage in, garbage out?
Il est temps de regarder la science des déchets que nous produisons et partageons, dans les contextes municipal et éducatif.
La croyance que la technologie peut résoudre les problèmes pédagogiques est aussi improbable que la croyance selon laquelle une infime minorité du monde a besoin de consommer autant de sa générosité.
Les États-Unis ont déjà ouvert la voie en matière de sensibilisation à l'environnement. Nous le faisons toujours dans le domaine des technologies de la communication et de l'éducation collégiale. Mettons la recherche sur les déchets et les téléphones portables au travail afin que nous puissions relancer notre protection de la nature et maintenir notre statut de recherche et de pédagogie.
1. http://www.scientificamerican.com/article/american-consumption-habits/; http://environment.nationalgeographic.com.au/environment/greendex/; http://www.oecd.org/environment/environment-at-a-glance-19964064.htm.
2. http://www.oecdbetterlifeindex.org/#/11111111111; http://www.tradingeconomics.com/united-kingdom/disposable-personal-income.
3. http://www.pewinternet.org/2015/10/29/technology-device-ownership-2015/?….
4. https://itunes.apple.com/gb/app/unep-carbon-calculator/id479908091?mt=8.
5. http://blogs.worldbank.org/edutech/banning-and-unbanning-phones-schools.
6. http://www.nytimes.com/2015/01/08/nyregion/industry-will-vanish-along-wi….
7. https://theconversation.com/how-smart-is-it-to-allow-students-to-use-mob….
8. https://web.stanford.edu/dept/CTL/ClassroomLaptops/wikiupload/1/17/Multi… http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360131512002254.
9. http://www.newyorker.com/tech/elements/the-case-for-banning-laptops-in-t….
10. http://www.pnas.org/content/106/37/15583.abstract; http://nms.sagepub.com/content/17/10/1661.abstract; http://top.sagepub.com/content/41/1/44.abstract; http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03634523.2015.1038727; http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/87567555.2015.1019826.
