Beaucoup d'Américains se sentent très mécontents de ce qu'ils font dans l'économie actuelle – comme en témoigne la popularité des candidats à la présidence comme Sanders et Trump qui se concentrent sur l'injustice dans le système économique. Ironiquement, lorsque les conditions s'améliorent, les travailleurs perdent de l'intérêt pour l'argent en tant que facteur de motivation.
Pourquoi les gens ont travaillé dans l'histoire
Nos ancêtres chasseurs-cueilleurs travaillaient principalement pour collecter des aliments de leur environnement animal et végétal. Les femmes travaillent plus dur que les hommes, mais elles ont beaucoup de loisirs grâce au partage des responsabilités de garde d'enfants, principalement entre femmes mais aussi entre mari et femme.
Les forageurs passaient beaucoup moins de temps à travailler que les agriculteurs qui les suivaient, avaient un régime alimentaire supérieur et étaient en meilleure santé (1).
Parce qu'il n'y avait pas d'accumulation de biens et qu'aucune mobilité sociale ne valait la peine d'être mentionnée, lorsque leurs besoins fondamentaux étaient satisfaits et que leurs enfants étaient pris en charge, ils se reposaient.
Sociétés malthusiennes
Avant la révolution industrielle, toutes les sociétés étaient statiques ou sans croissance. Thomas Malthus, économiste anglais, croyait que la disponibilité de la nourriture restreignait la population humaine, de sorte que toute augmentation de la population produisait inévitablement plus de famine, car la tarte fixe de la nourriture produite était divisée entre plusieurs bouches. Dans la vision malthusienne du monde, la qualité de vie s'améliore, quoique temporairement, seulement après une épidémie de maladie, ou une guerre, qui réduit le nombre de personnes.
Bien que ses idées aient été profondément détestées, Malthus a eu une influence majeure sur Charles Darwin et sa théorie de l'évolution. Les économistes modernes reconnaissent également que ses idées sont une description exacte de la vie dans les sociétés pré-industrielles (2).
Dans les sociétés malthusiennes, les gens sont prêts à travailler dur si cela est nécessaire pour assurer les besoins de survie de base, mais il faut s'y tenir facilement si ces besoins sont satisfaits. Ils vivent dans le présent et font de leur mieux pour profiter de la vie plutôt que d'essayer d'accumuler des ressources pour améliorer leur niveau de vie (2).
Après la révolution industrielle, la version malthusienne de la réalité s'est effondrée parce que la production alimentaire a augmenté et que la population a augmenté. Il y avait une augmentation soutenue de la richesse, de sorte que les gens ordinaires étaient mieux lotis que jamais auparavant. Ils étaient également plus intéressés par la mobilité sociale et ont intériorisé le désir de travailler dur parce qu'ils se souciaient de ce qu'ils faisaient pour leur propre bien.
Comment la motivation au travail change avec le développement
Les humains indigènes n'étaient pas très intéressés par le travail acharné en tant que tel et ne s'exerçaient que lorsqu'ils étaient nécessaires pour obtenir de la nourriture ou prendre soin des membres de leur famille. De même, les résidents des pays pauvres travaillent plus fort s'ils sont confrontés à des extrêmes climatiques, mais ne sont pas intrinsèquement motivés (3). Donc, ils voient l'argent comme étant plus motivant que de faire du bon travail pour son propre bien.
Avec l'augmentation de la richesse, les gens deviennent beaucoup plus intéressés par l'expression de soi et moins concernés par l'argent (4). En d'autres termes, ils vont plus haut dans la hiérarchie des besoins de Maslow qui va des motifs biologiques de base, comme la faim, aux besoins sociaux, à l'expression de soi et à la créativité.
Bien qu'il ne fasse aucun doute que les résidents des pays riches travaillent moins pour satisfaire les besoins biologiques, et travaillent davantage à faire des activités intrinsèquement satisfaisantes, pourquoi ce changement se produit est quelque chose d'un mystère.
Comment la motivation change avec la vigueur économique
Pourquoi les gens des pays en développement s'intéressent-ils davantage au travail en tant que fin en soi et moins intéressé par le travail comme moyen de gagner de l'argent? La plupart des chercheurs s'accordent à dire qu'à mesure que la qualité de la vie s'améliore, nous nous concentrons moins sur les nécessités de base et plus sur l'expression de soi et l'accomplissement de besoins plus élevés (4).
Dans un post récent, j'ai abordé ce problème et conclu que la motivation intrinsèque au travail augmente pour plusieurs raisons fondamentales. Pour commencer, la famille élargie disparaît en tant qu'unité économique (et système de protection sociale) parce que les jeunes déménagent dans des villes éloignées à la recherche d'un emploi. Au fur et à mesure que les familles deviennent plus petites, il y a plus d'incitation à travailler plus fort pour augmenter leur statut social.
De plus, avec une meilleure nutrition et une meilleure santé globale, les travailleurs sont capables d'accomplir plus de travail que s'ils étaient malades et sous-alimentés. Enfin, l'augmentation des taux de survie des hommes dans les pays développés signifie que la compétition homme-homme s'intensifie de sorte que les hommes doivent travailler plus fort pour réussir socialement et attirer les femmes. J'ai trouvé un soutien solide pour chacune de ces idées dans une comparaison de la productivité entre pays encore à publier.
Les travailleurs deviennent donc plus motivés à mesure que les salaires augmentent et que les conditions de vie s'améliorent. Ironiquement, ils deviennent moins motivés par l'argent et plus énergisés par la motivation intrinsèque pour leur travail.
Avec un peu de chance, l'économie mondiale rebondira pour que les travailleurs puissent commencer à gagner des salaires plus élevés et à avoir davantage confiance dans le système politique. Quand cela arrive, ils peuvent consacrer plus d'énergie aux efforts créatifs qui les transforment en personnes qu'ils veulent vraiment être.
Sources
1 Rudge, C. (1999). Néandertaliens, bandits et agriculteurs: comment l'agriculture a vraiment commencé. New Haven, CT: Yale University Press.
2 Clark, G. (2007). Un adieu à l'aumône: une brève histoire économique du monde. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
3 Van de Vliert, E. (2009). Climat, richesse et culture Cambridge, Royaume-Uni: Cambridge University Press.
4 Inglehart, R. et Welzel, C. (2005). Modernisation, changement culturel et démocratie. Cambridge, Royaume-Uni: Cambridge University Press.
