Voici, avec quelques commentaires sur chacun, les 10 meilleurs livres qui m'ont influencé dans ma carrière d'économiste austro-libertaire. Je ne ferai pas de commentaires importants sur chacun d'eux. Au contraire, j'ai l'intention de personnaliser mes impressions de chacun et d'indiquer ce qu'ils ont signifié pour moi.
1. L'action humaine de Ludwig von Mises est en tête de liste. Je me souviens, affectueusement, bien, d'une manière embarrassée, un de mes premiers jours dans le mouvement. J'étais dans la maison de Murray Rothbard, qui m'avait récemment converti à la position anarchiste, et j'ai vu une photo de Mises sur son mur. J'ai défié Murray: "Pourquoi avez-vous une photo de Mises sur votre mur; il n'est pas un anarchiste, il est un étatiste? »Murray m'a simplement souri et m'a dit que je comprendrais un de ces jours. Je me sens tellement embarrassé maintenant, que j'étais un tel idiot alors, mais, je suppose, la confession est bonne pour l'âme. L'un des grands avantages d'être associé à l'Institut Mises est que j'arrive à un séminaire d'une semaine où un groupe d'entre nous, anciens et jeunes nouveaux chercheurs, ruminer ce livre. C'est une expérience très exaltante pour dire le moins. À la suite de ces séminaires, en plus de lire par moi-même, j'ai dû passer par Human Action , oh, peut-être, une douzaine de fois dans ma vie. Je ne l'ai pas lu à chaque fois, mais, oh mon garçon, est-ce que je reçois quelque chose à chaque fois que je le regarde. Je n'aime pas me vanter, mais j'ai rencontré Mises. J'ai assisté au tout dernier séminaire qu'il a donné à l'Université de New York. Il était très faible alors, ne pouvait pas parler, pouvait à peine entendre les questions qui lui étaient posées; mais, quel honneur d'avoir été réellement dans la même pièce avec ce géant de la liberté et de l'économie rationnelle. L'Institut Mises organise également un séminaire d'une semaine durant l'été consacré à l'étude de ce livre.
2. L' Homme, l'Economie et l'Etat de Murray N. Rothbard est une seconde proche pour moi. En effet, la décision quant à savoir lequel vient en premier, et lequel vient en second, HA ou MES, était une décision extrêmement difficile à prendre. C'est pareil pour moi au choix entre Bach et Mozart, mes deux compositeurs préférés. Pour moi, il y a peu de plus grands plaisirs que de lire l'un ou l'autre de ces deux livres, tout en écoutant la musique de ces deux compositeurs. J'ai commencé à lire MES dès les premiers jours de mon association avec Murray, vers 1966. C'était une expérience schizophrénique. Pendant la journée je lirais ce livre, et la nuit j'irais chez lui pour jouer au risque, commérer, caqueter (UN des "problèmes" que nos disciples avaient avec lui était des crampes d'estomac de l'heure et l'heure du rire ) et de discuter sérieusement l'économie, la politique, l'histoire, la philosophie, à peu près tout sous le soleil. Mon étrangeté se manifestait de la façon suivante: je ne pouvais pas comprendre pourquoi ce grand homme condescendrait à avoir quelque chose à faire avec les jeunes sans valeur. J'étais un étudiant pour l'amour de Dieu, n'ayant jamais rien accompli; il était à l'austro-libertarianisme ce que Bach et Mozart sont à la musique. Alors, je résolus d'essayer de devenir digne de sa présence auguste. Comment? En étant hypercritique de lui. (Ne posez pas la question, j'étais un cinglé, je suis toujours d'une certaine manière, même si au moins quelques-uns de mes aspérités ont disparu avec le temps.) Je suis étonné qu'il ait eu tant de patience avec moi. En revenant sur cette expérience, je vois maintenant que tout ce qu'il voulait faire était, étonnamment, être ami avec moi. Je suppose que je n'étais tout simplement pas prêt pour ça dans ces années. Heureusement, plus tard, j'ai pu accepter son amitié. Je ne peux pas entièrement expliquer ce que cela signifiait pour moi d'être un véritable ami de Murray Rothbard depuis des décennies. Ça ne va pas beaucoup mieux que ça.
3. et 4. Rothbard's Pour une nouvelle liberté et l'éthique de la liberté . Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai toujours considéré ces deux livres comme faisant partie d'un plus grand volume (semblable à la fusion de l' Homme, de l'Économie et de l'État avec le Pouvoir et le Marché ). L'un explique ce qu'est la liberté d'un point de vue philosophique, l'autre comment cela fonctionnerait d'un point de vue pratique. J'ai été particulièrement impressionné par l'éviscération de Murray, à la fin de The Ethics , des opinions d'Isaiah Berlin, de FA Hayek et de Robert Nozick. Probablement, si je devais être précis, je mentionnerais trois ou quatre autres des livres de Murray dans mon top dix. Mais, je ne suis rien si je ne crois pas à l'action positive, dans ce cas pour d'autres savants qui m'ont influencé. Évidemment, ma propre carrière est modélisée, au mieux de mes capacités, sur l'exemple de Murray. On m'a parfois appelé «une pâle copie carbone de Rothbard». C'était considéré comme une insulte, mais je considère cela comme la plus haute forme de louange possible.
5. Atlas Shrugged d' Ayn Rand est mon cinquième livre le plus influent, mais elle est de loin ma romancière préférée (mon deuxième favori est Chaim Potok). Ce livre a été publié en 1957, et plus de 50 ans plus tard, il se vend toujours comme des petits pains. Atlas doit être crédité de convertir plus de gens au libertarianisme que n'importe quel autre livre. Heck, plus que tout autre 10, 20 et peut-être 100 livres. Random House-Modern Library a une fois sondé ses clients pour vérifier leurs livres préférés, et, vous l'avez deviné, Atlas a pris la première place sur les cent mentionnés sur leur liste; étonnamment, trois autres de ses publications ont également fait le top dix. Ils ont également interrogé leurs employés, mais rien d'écrit par Ayn Rand n'est apparu sur cette liste des 100 meilleurs. (Je remercie Mike Peinovich de m'avoir dirigé vers cette adresse.) J'ai d'abord lu Atlas en 1963, quand j'avais 22 ans. Je l'ai lu directement (sauf pour ce discours horrible de Galt); Je ne pouvais tout simplement pas le poser. Depuis lors, je l'ai lu tous les dix ans environ, à un rythme plus modéré; mais j'en retire toujours beaucoup à chaque fois. Certains, libertariens, critiquent même Atlas comme simpliste, unidimensionnel, mal écrit. En ce qui me concerne, les mots qu'elle a écrits sautent de la page au lecteur, l'attrapent à la gorge et ne la lâchent jamais. C'est un roman magnifique.
6. L' économie d' Henry Hazlitt en une leçon . J'aime simplement ce livre. J'ai fondé ma propre défense : chacun d'eux a une «leçon» de base, suivie de plusieurs dizaines de chapitres qui l'illustrent. En dehors de cela, mon effort pitoyable ne mérite pas d'être mentionné dans la même phrase que le sien. L'un des plus grands honneurs que j'ai eu a été d'être invité à préparer une introduction pour la publication de l'Institut Mises d' Économie en Une Leçon . L'écrire était vraiment un travail d'amour. J'utilise ce livre, et Atlas , comme lectures supplémentaires chaque fois que j'enseigne l'économie d'introduction. Tous les deux, ensemble, ont été les plus instructifs pour me convertir au capitalisme de laisser-faire; pourquoi ne pas les faire courir par mes étudiants? Laissez-moi vous dire comment je suis arrivé à lire ces deux livres à peu près en même temps. J'étais un aîné au Collège de Brooklyn en 1963, quand Ayn Rand a enseigné là. J'en suis venu à la huée et à la siffler, car elle favorisait la libre entreprise, et tous ceux avec qui j'ai toujours eu connaissance savaient très bien que les marchés compétitifs étaient responsables de la famine, du chômage, des dépressions, des gonflements et des sueries. aussi, l'odeur corporelle). J'étais un type de Pinko Commie de Brooklyn juif (c'est une redondance, le grand débat dans ma famille était entre les communistes qui portaient la carte et les socialistes libéraux de gauche). Quoi qu'il en soit, après sa conférence, le groupe d'étude Ayn Rand qui l'avait invitée au campus a annoncé qu'il y aurait un déjeuner en son honneur. N'importe qui pouvait participer, même si vous n'étiez pas d'accord avec elle, on nous a dit. Je n'avais pas eu la bouffée de siffler et de siffler, alors je suis allé. Quand je suis arrivé, j'ai trouvé une longue table avec environ 25 personnes de chaque côté, avec Ayn Rand assis à la tête, et ses principaux lieutenants (Leonard Peikoff, Alan Greenspan, Nathaniel Branden, Barbara Branden) étaient à côté. J'étais relégué au pied de la table. Je me suis tourné vers mon voisin et j'ai essayé de le débattre, mais il a dit que les gens qui connaissaient tout cela étaient assis à l'autre bout de la table. Alors, jeune chutpanque que j'étais à l'époque (je suis maintenant un vieux chutpan), j'ai mis ma tête entre Nathan et Ayn, et j'ai dit qu'il y avait quelqu'un qui voulait s'engager dans un débat sur le socialisme contre le capitalisme. Ils ont demandé qui était cette personne? J'ai dit que c'était moi. Branden était très gracieux à ce comportement impertinent du mien. Il a dit qu'il viendrait à l'autre bout de la table pour me parler de cela, à deux conditions. Premièrement, nous ne permettrions pas que notre débat se termine après cette séance; nous continuerions jusqu'à ce que nous sentions qu'il était réglé entre nous. Et deuxièmement, je lirais deux livres qu'il me recommanderait. Eh bien, j'ai lu les livres de Rand et Hazlitt, je suis allé à son appartement une demi-douzaine de fois, et j'ai été converti par lui, avec l'aide de ces autres objectivistes dont j'ai parlé plus haut. Mon impression d'Ayn Rand de près était celle d'une grande passion. Elle avait les yeux les plus brillants que j'ai jamais vus. Elle a rayonné de l'énergie.
7. Carl Menger, Principes . C'est un livre soigneusement organisé et inspirant. Menger est le père de l'économie autrichienne et quel début il a fait. Principes est écrit magnifiquement, et simplement, et emballe un message puissant. L'analyse détaillée de Menger du marché du cheval vaut à elle seule le prix total de l'admission. Je m'attendais à ce que mes études supérieures à Columbia soient quelque chose dans le sens de ce livre plus Human Action , Man, Economy et State , et les livres qui seront mentionnés ci-dessous par Hayek et Böhm-Bawerk. Boy, étais-je jamais déçu. Ce n'était rien comme ça. Au lieu de cela, c'était une expérience torturée des mathématiques, de la statistique, de l'économétrie, avec un peu de socialisme et d'analyse néoclassique traditionnelle pour faire bonne mesure. Je m'ennuyais aux larmes. Mais, mon alternative était de se battre quelque part en Asie du Sud-Est dont je n'avais pas beaucoup entendu parler, alors je me suis débrouillé.
8. Lysander Spooner, No Treaso n. Retour à la théorie libertaire de l'autrichien. Aucun anarcho-capitaliste ne devrait donner ce passage. Il fournit une perspective magnifique sur l'état. Personne ne verra jamais le gouvernement de la même manière qu'avant de lire ce livre. Il vous fait vous asseoir, prendre note, et commencer à applaudir et applaudir. Les taxes sont-elles justifiées? Est-ce l'état? Qu'en est-il du fait que nous votons? Payer des taxes? Personne ne s'occupe mieux de ce genre de questions que Lysander Spooner. Si vous n'êtes pas inspiré par ce livre, vous n'avez probablement pas de pouls.
9. Hayek, les prix et la production . Ce volume mince, à mon avis, est le meilleur travail de Hayek. J'imagine que son analyse «triangulaire» de la structure de la production a influencé le chapitre sur l' homme, l'économie et l'État sur la théorie autrichienne du cycle économique. Ce diagramme, en tout cas, ne se trouve pas chez Mises. Bien que je sois devenu plus récemment un critique de cette façon de présenter l'ABCT, la divulgation complète, j'ai une confession à faire: je pense toujours en termes de triangle pour les questions macro. Et quand je le fais, je pense à de belles pensées sur Hayek.
10. Eugen von Böhm-Bawerk, Capital et Intérêts . Ce qui m'a le plus frappé dans ce livre, c'est son intensité et son attention aux détails. Cet auteur a traversé, semble-t-il, toutes les théories d'intérêt jamais proposées par qui que ce soit. Et, il a soumis chacun à une telle réfutation atroce et détaillée, il m'a laissé à bout de souffle. J'avoue que cela m'a touché, et j'ai adopté ce style dans mon propre travail. Je suis fier et honoré de faire partie de la même école de pensée que Böhm-Bawerk.
Voici un peu de révélation: J'ai été inspiré pour écrire sur les 10 livres qui m'ont le plus influencé par Tyler Cowen. Il appelle les autres à suivre son exemple à cet égard, et je suis heureux de le faire.
Je dois dire que, bien que nous soyons tous les deux des économistes austro-libertaires, notre compréhension de ce concept doit être très différente, car il y a très peu de chevauchement entre nos deux listes. Eh bien, aucun, c'est. Il n'y a pas un seul livre qui figure sur le top dix hit hit de chacun de nous.
Cependant, il y a quelques-unes de ses sélections que j'aurais pu inclure dans mes mentions honorables, si j'avais choisi de les mettre en évidence. Par exemple, j'aime beaucoup ses deuxième, troisième et quatrième choix: The Incredible Bread Machine , par Susan Love Brown, et al., Capitalism: The Unknown Ideal , par Ayn Rand, et Individualisme et ordre économique de Friedrich A. Hayek. À mon avis, ces trois éléments font certainement partie des étagères de ceux d'entre nous qui soutiennent le capitalisme de laissez-faire.
Mais je suis perplexe, choqué, et franchement consterné par son livre classé au cinquième rang, la Théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de l'argent de John Maynard Keynes. Eh bien, peut-être, juste à peine, il est important "de garder vos amis proches, mais vos ennemis plus proches encore." Donc, je concède qu'il est important d'étudier les contributions de nos ennemis intellectuels, peut-être, plus soigneusement que celles de nos mentors. Ce n'est pas tout à fait la façon dont je vois la question, mais, ce que le diable, différents coups pour les différents peuples austro-libertaires.
Ceci, cependant, n'est pas du tout ce que le professeur Cowen a en tête. Au lieu de cela, il dit de cet auteur «Keynes est l'un des plus grands penseurs de l'économie et il y a de nouvelles idées sur presque toutes les pages.» Eh bien, j'admets qu'il y a de nouvelles idées. . D'un autre côté, j'aurais peut-être dû voir cela venir. Après tout, je suis le co-auteur d'un article qui met à l'épreuve ce professeur de l'Université George Mason pour ses opinions sur la macroéconomie: Barnett, William II et Walter Block. 2006. "Tyler Cowen sur la théorie autrichienne du cycle économique: une critique." Nouvelles perspectives sur l'économie politique , vol. 2, No. 2, pp. 26-84. Compte tenu de cela, je devrais peut-être repenser ma description de Cowen comme un «austro-libertaire» (j'ai envoyé cet article à M. Cowen deux fois, lui demandant d'envisager d'écrire une réponse.) La première fois que je l'ai fait, c'était collégial. J'apprécie certainement d'avoir été mis au courant des critiques de mes propres publications et d'avoir eu la possibilité de rédiger une réplique, alors je pensais qu'il apprécierait d'être informé de l'existence de ma critique de son livre sur l'ABCT. Hey, je publie de nombreuses critiques, et à près de 70 ans, la maladie d'Alzheimer me prend rapidement au dépourvu, je suis juste content que je ne sois pas encore à la scène de bave, Cowen ne s'est jamais contenté d'écrire une réplique à ma critique de Bill Barnett et de son travail, bien qu'il ne se lasse jamais de rappeler aux gens que je lui ai envoyé deux fois cet article.)
Quand il était un jeune garçon, un enfente terrible, Tyler Cowen était un solide austro-libertaire. Il a montré une grande promesse d'être l'un des leaders de sa génération du mouvement soutenant cette philosophie politique économique. Cela n'a pas été vrai depuis un moment maintenant, malheureusement. Peut-être que Cowen a trop lu son sixième livre le plus influent, l' Autobiographie de John Stuart Mill. Il dit: "Ce [livre] m'a fait réfléchir à la façon dont les idées changent, et devraient changer, au cours de la vie." Je pense que nous aurions tous été mieux, beaucoup mieux, sans vraiment beaucoup " changement."
Ne me demandez pas pourquoi, mais après avoir discuté de mes livres préférés, ceux qui m'ont le plus influencé, je me sens obligé d'énumérer au moins, mais pas de discuter, mes compositeurs préférés, dont j'ai parlé plus haut. Alors, voilà:
Mozart
Bach
Haendel
Vivaldi
Beethoven
Rossini
Haydn
Scarlatti
Corelli
Donizetti
Albinoni
Telemann
Rimski-Korsakov
Boccherini
Dittersdorf
Schubert
Tchaïkovski
Respighi (mais seulement pour les airs et les danses antiques)
Pachelbel
