À mesure que les pays produisent de plus en plus de biens, ils génèrent également de plus en plus de pollution et de déchets susceptibles d’endommager la planète et de nuire aux écosystèmes. D’où l’émergence d’un écologisme frugal qui réduit la consommation personnelle.
Limites à la consommation
Les écologistes ont toujours insisté sur le fait que l’on se méfiait de la prospérité mondiale. Les cellules solaires de la Maison Blanche installées par le président Carter ont été volées par le président Reagan.
Reagan affirmait que nous vivons dans un pays disposant de ressources illimitées, de sorte que nous ne devons pas nous soucier d’économiser de l’énergie, ni rien d’autre.
Avec les préoccupations croissantes concernant le changement climatique, l’histoire n’a pas été tendre avec la perspective de Reagan. Les conséquences environnementales d’une croissance économique sans fin et de l’accélération de la consommation sont tout simplement trop graves pour être ignorées. Le mouvement de la vie frugale remet également en question le point de vue selon lequel une consommation accrue est intrinsèquement souhaitable.
Lorsque le niveau de vie augmente, les bénéficiaires ne sont jamais vraiment satisfaits de l’endroit où ils se trouvent. Il y a toujours quelqu’un d’autre qui a une meilleure maison, une meilleure voiture, de meilleurs meubles, ou envoie leurs enfants dans une meilleure école, ou qui dépense plus pour des voyages. Aspirant à une vie plus luxueuse, le tapis de course maintient la dette des consommateurs et s’efforce en permanence de se rendre là où tout le monde semble se trouver. C’est bon pour les entreprises mais mauvais pour les clients et pour l’environnement.
Entrez dans le mouvement vivant frugal inspiré en partie par des préoccupations environnementales et en partie par une prise de conscience du fait que consommer toujours plus de biens n’est pas synonyme de bonheur. En effet, cultiver un style de vie plus modeste en mettant davantage l’accent sur le plaisir simple et la responsabilité environnementale peut générer un plus grand bonheur.
Vie frugale
Un élément clé qui sous-tend le mouvement vivant frugal est que la plus grande partie de l’activité économique humaine aboutit dans des décharges. Au lieu de produire de plus en plus de biens et de déchets polluants et dommageables pour les écosystèmes, il serait peut-être préférable de consommer moins et de réutiliser les déchets.
Ce point de vue anime une grande partie du programme de recyclage mis en place par de nombreuses municipalités. Malheureusement, la réutilisation des déchets nécessite souvent plus d’énergie que le fabricant d’origine, à quelques exceptions près. L’un d’entre eux est celui des métaux où l’investissement dans l’industrie minière et le raffinage est considérable, ce qui rend le recyclage hautement souhaitable. Le papier est un autre exemple, bien que l’effondrement du marché du papier recyclé le remette en question.
Sinon, la plupart des opérations de recyclage effectuées par les municipalités sont préjudiciables à l’environnement, car le recyclage consomme plus d’énergie que le fabricant d’origine. C’est difficile à accepter pour les enthousiastes de la frugalité, car le recyclage est un dogme quasi religieux pour les environnementalistes.
D’autres approches sont plus susceptibles de résoudre le problème des déchets. Celles-ci comprennent une utilisation accrue des emballages biodégradables et la mise au point de matières premières plus facilement réutilisables.
La vie frugale axée sur les avantages environnementaux est louable, mais la question du recyclage n’est que le début de ses problèmes logiques.
Les défis logiques de la frugalité
Le principal problème de l’environnementalisme moderne est que, même si le diagnostic des problèmes clés est suffisamment clair, il existe peu de consensus sur les meilleurs moyens de les résoudre.
Le consensus qui existe repose souvent plus sur une pensée quasi religieuse que sur un réalisme empirique. Ceci est illustré par une étreinte aveugle des énergies renouvelables. Pourtant, la plupart, voire la totalité d’entre eux, stimulent la consommation et la consommation d’énergie par rapport aux combustibles fossiles, une fois qu’il est procédé à une comptabilisation complète des coûts de recherche, de fabrication et d’installation (2).
La plupart des environnementalistes peuvent convenir qu’un aspect essentiel de la responsabilité environnementale exige que les individus réduisent leur consommation personnelle de biens et leur consommation d’énergie. Cependant, cela déprimerait les économies et mettrait des millions de personnes au chômage.
Cette vérité inconfortable est souvent ignorée. Il n’ya aucun moyen d’être frugal sans nuire à la production économique et à la prospérité.
En plus de recycler et de recycler les déchets, les praticiens de la frugalité produisent parfois leur propre nourriture, que ce soit en jardinant ou en élevant des poulets et des chèvres.
De telles activités peuvent être enrichissantes sur le plan personnel et donner lieu à un meilleur goût des produits, mais elles sont généralement inefficaces. Le jardinier d’arrière-cour consomme plus d’énergie par unité de nourriture produite que les agro-industries qui doivent générer des bénéfices et sont donc très efficaces, même en tenant compte du coût énergétique du transport. En effet, les jardiniers sont de très petits producteurs et les petites exploitations sont par nature moins efficaces. L’approvisionnement local peut aider à créer une communauté, mais il est peu utile pour lutter contre le changement climatique.
Un argument similaire peut être avancé à propos de la réutilisation des déchets. Bien que cela puisse être amusant et gratifiant sur le plan artistique, cela ne sert à rien, que ce soit pour résoudre le problème de la surconsommation ou pour atténuer le changement climatique. Par exemple, si vous dépensez des centaines de dollars pour reconstituer une vieille porte à l’aide de bois d’origine, il s’agit d’un net recul, car l’élément recréé consomme plus d’énergie que le fabricant d’origine.
Emrys Westacott, érudit et enthousiaste en matière de frugalité, affirme que, si l’on peut toujours critiquer l’impact de la frugalité sur l’environnement, les gens sont néanmoins meilleurs et plus heureux d’agir comme s’ils se soucient de l’environnement. Cela semble indéniablement vrai, mais cela n’aidera guère l’environnement si les actions d’un grand nombre de personnes ne sont pas bénéfiques pour atténuer la pollution par le carbone.
Conclusion
La frugalité moderne offre quelques ajustements inefficaces à un système économique non durable. Quels que soient les avantages personnels, des mesures plus radicales sont nécessaires que chaque individu essayant de réduire son empreinte carbone personnelle.
Les exemples incluent une refonte de base des produits et des emballages afin de réduire la consommation d’énergie et d’augmenter la réutilisation et la biodégradabilité. Il faut améliorer l’efficacité énergétique des maisons, des machines et des véhicules. Les bâtiments doivent être mieux conçus pour réduire leur consommation d’énergie.
Une fois que ces mesures évidentes sont mises en œuvre, nous pouvons déterminer s’il serait bien de réduire la taille des maisons à environ la moitié de leur taille actuelle ou de décourager les maisons unifamiliales au profit d’immeubles d’habitations moins énergivores, ou de se passer des logements privés. des voitures.
Des expériences sociales aussi profondes découvriraient rapidement à quel point nos économies peuvent supporter une réelle frugalité.
Références
1 Floud, R., Fogel, RW, Harris, B. et Hong, SC (2011). Le corps en mutation: santé, nutrition et développement humain dans le monde occidental depuis 1700. Cambridge, Angleterre: NBER / Cambridge
2 Lambert, JG, Hall, CA, Balogh, S., et al. (2014). Energie EROI et qualité de vie. Energy Policy, 64, 153-167.
