De tous les fardeaux que nous nous imposons à nous-mêmes et à ceux qui nous entourent, le perfectionnisme est parmi les plus lourds. Chacun d'entre nous a beaucoup d'expérience avec une attitude d'indifférence à la qualité, qui nous permet d'être satisfaits avec des biens et services qui sont «assez bons» pour vendre aux autres: jouets qui cassent à la première utilisation, mécanique automobile peu fiable et coûteuse, commandes incorrectes dans les restaurants, les avions qui ne fonctionnent pas à temps, les ordinateurs qui gèlent et qui nous laissent parler aux gens de soutien technique en Inde, les enquêtes policières ratées. La liste des échecs humains de compétence et d'attitude est longue. Pour lutter contre ces inefficacités, les entreprises adoptent toutes sortes d'approches de «contrôle de qualité» pour construire une société dans laquelle les choses fonctionnent la plupart du temps. "Zéro défaut" est un idéal fréquemment recherché mais rarement atteint. Bien que ce processus d'intolérance à l'erreur crée un environnement commercial raisonnablement efficace, lorsqu'il est appliqué à la zone trouble des relations humaines, il présente certains inconvénients cruciaux.
Prenez l'éducation des enfants, par exemple. Un professeur de droit de Yale a publié un livre intitulé «Hymne de la bataille de la mère tigrée», qui promeut l'idée que l'éducation des enfants exige que les parents prennent toutes les décisions concernant la façon dont leurs enfants passent leur temps. Puisque le secret du succès académique ou musical est «la pratique tenace, la pratique, la pratique», il ne doit pas y avoir de soirée pyjama, de jeux d'enfants, de pièces de théâtre, de télévision ou de jeux informatiques. L'enfant n'a pas non plus le droit d'obtenir une note inférieure à A. La justification de ce régime est que «les enfants ne veulent jamais travailler, c'est pourquoi il est crucial de passer outre leurs préférences.» Si l'enfant résiste à ce programme »Elle raconte une anecdote au sujet de la réaction horrifiée des« parents occidentaux »lors d'un dîner alors qu'elle se vantait apparemment d'avoir appelé sa fille« poubelle ».
Même en tenant compte d'une certaine exagération de la part d'un auteur qui vend un livre, il s'agit d'un matériel difficile pour les parents qui souhaitent le meilleur pour leurs enfants. Nous sommes obligés de réfléchir à des questions telles que ce qui constitue un succès dans cette société et aux valeurs que nous souhaitons transmettre à nos enfants et comment ce processus se déroule. Le débat se déroule dans un contexte d'inquiétude à propos du narcissisme et d'un sens du droit qui, de manière juste ou injuste, sont considérés comme des valeurs culturelles implicites dans l'Amérique du 21ème siècle. Le livre mentionné ci-dessus définit le succès uniquement en termes de réussite individuelle avec peu de tentative de cacher le mépris de la mère pour les «perdants» mal-parents avec lesquels ses enfants sont en compétition.
Il serait difficile de trouver un meilleur exemple de peur en tant que facteur de motivation que le style parental prôné par quelqu'un qui soutient que les insultes et l'intimidation sont l'essence d'un parentage réussi. Une telle approche manifeste une vision profondément pessimiste de la nature humaine qui suppose que nos enfants, et par extension, le reste d'entre nous sont fondamentalement paresseux et poussés par nos désirs incontrôlés de plaisir et doivent donc être forcés par une source externe – parents, religion, gouvernement – se conformer à un ensemble de règles rigides qui feront de nous de meilleures personnes, ou du moins plus traitables. Une telle hypothèse nécessite beaucoup de contraintes et beaucoup d'interdictions ("Tu ne dois pas …"). Et le mécanisme d'application de base est la peur. Il suffit d'observer la vie dans une société théocratique comme l'Iran ou l'Afghanistan sous les talibans pour avoir un avant-goût de la façon dont cette idée fonctionne.
Puisque tout le monde admet qu'il doit y avoir des règles pour réguler nos vies ensemble, il doit y avoir aussi des pénalités pour les briser. C'est la théorie sur laquelle repose notre système de justice. Mais trouver l'équilibre entre les conséquences positives et négatives est où nos efforts devraient se situer. Si vous croyez en l'idée que la plupart des gens ont une conscience et un sens d'obligation réciproque, alors vous êtes susceptible de vous comporter (et d'attendre que les autres se comportent) d'une manière différente que si vous croyez que nous sommes principalement motivés par notre propre l'intérêt personnel et ne peuvent profiter des autres que par un système de droit punitif. La vérité, bien sûr, c'est qu'il y a parmi nous, peut-être un pour cent de la population, des gens sans retenue par la conscience qui passent leur vie à exploiter leurs concitoyens. Ce sont les sociopathes contre qui nous devons nous protéger. (Leur incidence dans les populations carcérales est d'environ 25%.) Elles ne répondent qu'aux conséquences négatives et sont donc dangereuses pour les personnes qui les entourent. Malheureusement, leur poursuite incessante de leur propre intérêt combiné à leurs personnalités habiles et exploitantes les amène parfois à atteindre le sommet dans les poursuites politiques et commerciales. Leur incidence parmi les dirigeants et les politiciens qui ont réussi a été estimée à 4%.
La plupart de nos peurs au sujet du comportement sociopathique se concentrent sur nos appréhensions personnelles. Les gens surestiment systématiquement la prévalence de la criminalité et ont des craintes exagérées d'être victimisés. Il est facile de voir pourquoi, puisque la criminalité est source de nouvelles intéressantes et que des chaînes câblées entières sont consacrées à la dépeindre. Notre peur de la violence anime le débat sur la nécessité pour chaque citoyen de porter des armes même dans des endroits comme les églises ou les campus universitaires, même si nos chances de devoir nous défendre sont minimes. (Un spectateur armé lors de la fusillade en 2011 de la députée Giffords et d'autres personnes en Arizona a failli tirer sur la mauvaise personne.)
Les défauts du signal dans les troubles de la personnalité auto-absorbés comme le narcissisme et la sociopathie est une absence de conscience ou d'empathie chez les personnes ayant ces traits. Les préoccupations de la plupart des gens au sujet du comportement criminel visent les actes de violence individuels. Ce que nous voulons vraiment voir, ce sont des cas où les personnes au pouvoir, qui ont la capacité d'affecter la vie de millions de personnes, manquent systématiquement de capacité à entendre des battements de cœur autres que les leurs. Nous sommes divertis par les hypocrisies des politiciens, des stars de cinéma et des personnes riches, surtout quand elles prennent la forme de l'infidélité sexuelle. Pourquoi est-ce que les délinquants, lorsqu'ils sont exposés, se révèlent si souvent ceux qui ont jugé les transgressions ou la vie sexuelle des autres? Existe-t-il un lien entre une promulgation publique des «valeurs familiales» et un désir privé de vivre différemment?
De toutes les façons dont nous nous trahissons nous-mêmes et les gens qui nous entourent, l'infidélité sexuelle est l'une des plus courantes et des plus conséquentes. Et une grande partie est motivée par la peur: la peur du processus de vieillissement avec sa perte implacable d'attrait physique, la peur que nous n'ayons pas notre part de sexe inédit, la peur que les autres s'amusent plus que nous. La représentation des relations dans nos divertissements et parmi celles qui sont payées pour nous divertir en laisse beaucoup avec le sentiment qu'ils ont vécu des vies inhibées avec peu d'occasions de satisfaire leurs désirs sexuels. Depuis que le sexe se vend, nous sommes bombardés d'images de jeunesse et de beauté qui semblent terriblement hors de portée pour la plupart d'entre nous.
Nous ne sommes pas enseignés par nos parents ou la culture que le sexe vraiment bon se produit dans le contexte d'une relation dans laquelle les participants se soucient d'eux-mêmes et les uns les autres également. Au lieu de cela, nous avons peur des interdictions, religieuses et autres, qui ne font que rendre plus excitant le fruit défendu des relations extraconjugales. Comme Adam et Eve ne pouvaient pas résister à la connaissance du bien et du mal, nous trouvons des moyens de brûler nos vies sur l'autel de l'infidélité. Certains prétendent même que les gens, comme la plupart des animaux, ne sont pas "branchés" pour la monogamie. Les émissions télévisées célèbrent la polygamie, bien qu'il s'agisse d'une institution sexospécifique: un homme, plusieurs femmes, ce qui soulève des questions sur le rôle des droits masculins dans la construction de rationalisations religieuses. Et nous sommes confrontés à la question derrière tous les jugements moraux: Qui, si quelqu'un, est blessé? Si les épouses, comme elles prétendent l'être, sont satisfaites de l'arrangement et ont été capables de chasser la jalousie, alors quel est le mal dans toute autre définition de ce qui constitue une relation? Peut-être que ces arrangements sont simplement un autre symptôme, comme le taux élevé de divorce, du déclin du mariage conventionnel?
Et pourtant, nous nous accrochons à l'idéal des engagements monogames même si la moitié de nos premières poussées au mariage ne durent pas. L'idéal d'une autre personne qui nous aime tel que nous sommes, qui vient chez nous chaque nuit, qui veut avoir des enfants avec nous, et qui consent à vieillir ensemble semble avoir une emprise permanente sur nos rêves. Nous cherchons donc une telle personne dès le plus jeune âge sans savoir précisément qui nous cherchons. Que le processus soit sujet aux erreurs, au chagrin et au second effort est décourageant mais inévitable. Nous savons que nous sommes nés seuls et mourrons seuls, mais la solitude dans le temps entre ces événements est intolérable et nous continuons donc à nous chercher dans ce que j'aime appeler "la recherche de l'étranger parfait". Quelques-uns sont assez chanceux pour trouver cette personne, le reste ne s'arrête à rien dans l'effort. Si seulement nous avions une meilleure idée de qui nous cherchions, nous pourrions avoir une meilleure chance de nous préparer à le trouver, et répondre à la question qui nous anime: deux personnes imparfaites peuvent-elles former une relation parfaite qui les inspirera à abandonner tous les autres, pas comme une obligation, mais comme un cadeau?
