La dépression a certainement été dans la presse populaire de la fin. Vous pouvez ou non être d'accord avec l'idée résumée dans le NY Times Magazine que les états de faible humeur sont des adaptations qui aident à la résolution de problèmes sociaux. Pour la réaction et le commentaire voir ici ici et ici. Ma principale préoccupation au sujet du débat sur la «hausse» de la dépression, à la fois pour et contre, c'est qu'elle est déconnectée de toute donnée réelle.
Peu importe si vous pensez que l'humeur dépressive aide invariablement à résoudre les problèmes sociaux, il existe des preuves claires et croissantes que l'humeur dépressive de la variété jardin (et la dépression significative au niveau des cas) est souvent suscitée par l'adversité sociale.
Le numéro de mars 2010 du Journal of Affective Disorders, qui contient une démonstration puissante et originale menée par George Brown et Tirril Harris, montre que le succès des traitements est intimement lié à l'environnement social.
Dans leurs travaux antérieurs, Brown et Harris ont constaté qu'une dépression significative est souvent précédée de types très spécifiques de contextes sociaux, en particulier d'événements négatifs impliquant un thème d'humiliation ou de provocation policière.
La nouvelle étude montre que ces mêmes contextes sociaux façonnent également si les traitements de dépression fonctionneront. Fait choquant, il n'y avait pratiquement aucune recherche sur si l'environnement social influence l'impact des médicaments antidépresseurs.
Dans leur étude, 220 patients présentant des symptômes dépressifs significatifs ont été assignés aléatoirement aux soins de soutien ou aux ISRS et aux soins de soutien (les ISRS sont la classe de médicaments les plus couramment utilisés pour traiter la dépression comme le Prozac et le Paxil).
Les chercheurs ont entrepris une évaluation détaillée de l'environnement social de chaque personne (à la fois des événements de nature négative et positive) au début de l'étude et 12 semaines plus tard, après le début des traitements.
Ce qu'ils ont trouvé, c'est que les patients qui ont été confrontés à une adversité environnementale significative à tout moment étaient seulement deux fois moins susceptibles de répondre aux traitements et de remettre de la dépression que les patients qui étaient dans des environnements plus bénins. Peu importe le type de traitement reçu par les patients. Les taux de rémission chez les patients dans des contextes sociaux aversifs étaient beaucoup plus faibles, quel que soit le type de traitement. En fait, seulement 1 / 5ème (!) De ceux dans des contextes sociaux aversifs ont été renvoyés après 12 semaines de traitement.
Une question intéressante qui n'est pas résolue par l'étude JAD est exactement pourquoi l'adversité continue sape le traitement. Brown et Harris se concentrent sur l'idée d'un piège – l'idée qu'une adversité continue entraînera des changements cognitifs, comme voir la situation comme désespérée, qui pourrait interférer avec le traitement, mais ce n'est qu'une idée.
Des exemples d'environnements sociaux aversifs mentionnés par les auteurs (et vraisemblablement rapportés par les participants à l'étude) comprenaient: a) un père s'occupant seul de trois enfants, dont un hyperactif et une préoccupation constante, et b) une femme atteinte d'arthrite invalidante vivant avec un partenaire très critique et parfois violent.
Ce sont certainement des problèmes de vie difficiles. Et il semble que nos traitements actuels contre la dépression, que ce soit les antidépresseurs ou la thérapie cognitivo-comportementale, ne sont pas très bien adaptés pour les traiter. Que la dépression soit ou non la solution de la nature à ces problèmes de vie (et qu'un seul article de blog soit inadéquat), la science clinique et la pratique clinique doivent s'engager davantage dans l'environnement social si nous voulons comprendre et traiter la dépression. Brown et Harris pointent le chemin …
.
