Trump est-il un tyran? Ce que disent ses tweets

Le sénateur libéral Elizabeth Warren l'a appelé un «tyran wannabe». Le magazine conservateur National Review a publié un essai intitulé, «Donald Trump: Thin-Skinned Tyrant». Ce discours de tyran semble coller à «Donald», la présomption présidentielle républicaine candidat pour 2016.

C'est une étiquette assez difficile à coller sur quelqu'un. Certains horriblement méchants ont été appelés "tyran":

• Caligula (empereur romain, 37-41 AD)
• Ivan IV (Tsar de Russie, 1533-1584)
• Josef Staline (Secrétaire général de l'Union soviétique, 1922-1953)
• Adolf Hitler (Chancelier d'Allemagne, 1933-1945)
• Mao Tse Tung (Président du Parti communiste de Chine, 1949-1976)
• Nicolae Ceausescu (secrétaire général du Parti communiste roumain, 1965-1989)
• Pol Pot (Secrétaire général du Parti communiste du Cambodge, 1963-1981)
• Idi Amin (Président de l'Ouganda, 1971-1979)
• Bachar al-Assad (président de la Syrie, 2000-présent)
• Kim Jong-Un (Guide suprême de la Corée du Nord, 2011-présent)

Source: Caligula: Louis le Grand GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) ou CC-BY-SA-3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ )], Wikimedia Commons; Staline: неизвестный (inconnu) [Domaine public], Wikimedia Commons; https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3AStalin_Joseph.jpg; Hitler: Bundesarchiv, Bild 183-H1216-0500-002 / CC-BY-SA 3.0 [CC BY-SA 3.0 de (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/deed.en)] , Wikimedia Commons; Mao: Zhang Zhenshi (1914-1992). Portrait de Mao Zedong attribué à Zhang Zhenshi et al. [CC BY 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)], Wikimedia Commons; Ceausescue: Mittelstädt, Rainer [CC BY-SA 3.0 de (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/deed.en)], Wikimedia Commons; Amin: Archives Nouvelle-Zélande [CC BY 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)], Wikimedia Commons; Al-Assad: Kremlin.ru, CC BY 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=44370013; Kim: P388388, Wikimedia Commons CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/curid=37757238

Tous ces hommes détenaient un pouvoir pratiquement illimité dans leurs pays et, par exemple, des preuves indiquent qu'Hitler, Pol Pot et Staline ont tué des millions de leurs compatriotes, tandis que Caligula a régné avec sadisme, extravagance et, surtout, perversion sexuelle.

PLUS DE MUNDANE TYRANNY

• La beauté des adultes les plus âgés de l'Amérique
• Quelques commentaires négatifs pour la psychologie positive
• Vivre la vie douce partie 4
• Voix
• Les femmes sont critiquées pour ce qu'elles dépensent; Les hommes sont admirés

Ces exemples fournissent des cas extrêmes, et je doute que ses critiques pensent que ces monstres représentent la véritable référence pour un tyran. Je pense qu'ils pensent plus en accord avec le grand philosophe grec Aristote, qui a défini la tyrannie comme «le pouvoir arbitraire d'un individu qui n'est responsable envers personne, et qui gouverne tous, égal ou mieux, en vue de son propre avantage, Ou avec le Black's Law Dictionary, qui dit qu'un tyran est «un dirigeant … qui utilise son pouvoir injustement et arbitrairement, à l'oppression de ses sujets». définitions générales de dictionnaire comme Merriam-Webster, qui définit un tyran comme "un dirigeant absolu non restreint par la loi ou la constitution."

Ceux-ci semblent être des caractéristiques plus réalistes qui peuvent être appliquées à un politicien américain du 21e siècle.

DANS SES TWEETS

• Envisager l'avenir de votre enfant atteint d'autisme
• Comment la gratitude mène à une vie plus heureuse
• Perte, espace vide et communauté
• Jodi Arias et la défense blanche-neige
• 5 raisons pour lesquelles vous faites mieux que vous ne le pensez

Dans cet esprit, je voulais tester systématiquement comment le Donald est tyrannique comme indiqué par ses propres mots. Je me suis donc aventuré dans son Twitterverse @realDonaldTrump et j'ai sélectionné au hasard 30 jours de ses tweets entre le jour où il a annoncé sa candidature en juin dernier et la fin mai (du 16 juin 2015 au 31 mai 2016). Cela a entraîné 290 tweets ou presque 10 tweets par jour.

Ensuite, j'ai comparé ses tweets à un dictionnaire de mots basé sur la base de l'autorité / subversion identifiée dans Moral Foundations Theory (MFT). MFT soutient qu'il y a cinq valeurs universelles qui conduisent notre sens de la moralité. En plus de l'autorité / subversion, ils sont soin / mal, équité / tricherie, loyauté / trahison, et sainteté / dégradation. Ils sont universels, et vraisemblablement plus complets que les définitions conventionnelles inspirées uniquement par les valeurs occidentales, parce qu'ils capturent aussi les conceptions évolutionnaires et transculturelles (c'est-à-dire non occidentales et religieuses) de la moralité.

Les auteurs de MFT décrivent la fondation autorité / subversion comme suit:

Cette fondation a été façonnée par notre longue histoire d'interactions sociales hiérarchiques. Il sous-tend les vertus du leadership et du respect, y compris la déférence envers l'autorité légitime et le respect des traditions.

Les mots qui reflètent l'autorité comprennent: obéir, devoir, respect, autorité, permission, commandement, et se conformer. D'un autre côté, les mots qui indiquent la subversion incluent: le défi, la désobéissance, l'anarchie, la protestation, le manque de respect, l'infidélité et l'obstruction. Vous pouvez voir la liste complète des mots ici.

(Notez que c'est une barre très basse pour la tyrannie mais certainement un chef devrait atteindre avant d'être considéré comme un tyran.)

À titre de comparaison, la base de soins / dommages se concentre sur si une personne empêche ou soulage le mal aux autres (en utilisant également des mots comme la compassion et la douleur). La base équité / tricherie se concentre sur si une personne agit équitablement et justement envers les autres et réciproque de façon appropriée dans les échanges sociaux et économiques (en faisant également référence à des mots comme la justice et la discrimination). La fondation de loyauté / trahison souligne si une personne fait des sacrifices personnels ou non pour d'autres membres de son groupe (se référant à d'autres mots comme groupe et étranger). Et le fondement du caractère sacré / de la dégradation concerne les tentatives de vivre d'une manière plus fondée sur des principes, moins corporelle (en invoquant d'autres mots comme le nettoyage et le dégoût).

– – – – – Pour plus de théorie des fondements moraux à "Caveman Politics" – – – – – – – – –

"Lequel des 5 types de moralisateur politique êtes-vous?"

"Lequel des 5 moralisateurs politiques sont des lecteurs de blog PT?"

"Le dégoût pourrait-il vous rendre écologiste?"

"Êtes-vous facilement dégoûté? Vous pouvez être un conservateur "

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Comme le montre le graphique à barres, Trump était beaucoup plus susceptible d'utiliser des mots basés sur l'autorité dans ses tweets – en particulier contrôle, honneur, illégalité, leader, refuser, respecté et statut – que tous les autres types de mots MFT. Il a utilisé des mots liés à l'autorité / subversion 9,5% du temps, ce qui représente près de 50% de plus que la deuxième catégorie la plus utilisée, équité / tricherie, qu'il a utilisée 6,4% du temps.

Source: Gregg R. Murray

En comparaison, une analyse similaire des tweets d'Hillary Clinton, vraisemblablement son principal opposant à la présidence, montre qu'il a utilisé des mots basés sur l'autorité presque trois fois plus souvent qu'elle ne l'a fait. Clinton, d'autre part, était beaucoup plus susceptible d'utiliser des mots basés sur les soins (restez à l'écoute pour mon prochain blog).

TRUMP LE TYRANT?

Ces analyses très limitées mais systématiques des propres mots de Trump suggèrent qu'il est plus dépendant des mots orientés vers l'autorité que d'autres types de mots basés sur la moralité ou que son principal adversaire.

Est-ce que ces résultats signifient qu'il est un tyran "wannabe" ou "à peau fine"? Pour moi, cela signifie qu'il pense souvent en termes de hiérarchies sociales et de normes d'accompagnement. Tyrant cependant? Peut être. Mais étant donné les connotations extraordinairement négatives du mot, j'exigerais un grand soin dans l'utilisation du terme. Je soupçonne que la tyrannie, comme la beauté, est dans l'œil du spectateur.

– – –

En plus d'écrire le blog «Caveman Politics» pour Psychology Today, Gregg est le directeur exécutif de l'Association pour la politique et les sciences de la vie et un professeur agrégé de sciences politiques à la Texas Tech University. Vous pouvez trouver plus d'informations sur Gregg à GreggRMurray.com ou le suivre sur Twitter à @GreggRMurray.

Si vous avez apprécié ce post, merci de le partager par email ou sur Facebook ou Twitter.