Structures de préférences intransitives: le piège de la procrastination

Des décisions rationnelles instantanées peuvent entraîner et prolonger la procrastination (et de nombreux autres problèmes comme la dépendance). La théorie des préférences intransigeantes explique à la fois notre retard apparemment irrationnel des objectifs à long terme souhaités en faveur d'une récompense immédiate ainsi que nos regrets plus tard.

Tout cela souligne le problème de l'existence qui est au cœur de la procrastination – notre auto-tromperie.

Chrisoula Andreou, philosophe à l'Université de l'Utah, a récemment apporté une contribution à la littérature sur la procrastination dans le Journal pour la Théorie du Comportement Social (Volume 37, 183-193). Son travail s'appuie sur quelque chose que j'ai décrit plus tôt avec l'actualisation temporelle (voir l'entrée du blog Temporal Motivation Theory: Formula or Folly). Andreou va au-delà de l'inversion des préférences induite par l'actualisation qui s'explique par la théorie de l'actualisation temporelle, introduisant une théorie qui explique pourquoi nous finissons par regretter les décisions rationnelles que nous avons prises en remettant une tâche au dernier moment.

Je trouve cette théorie convaincante comme une description de la façon dont notre pensée nous met en difficulté. Je pense que vous reconnaîtrez ce modèle dans votre propre vie assez rapidement. La contribution d'Andreou est de rendre explicite la séquence de nos choix. Elle explique comment nous pouvons faire une série de choix qui sont préférables à chaque moment, seulement pour regretter plus tard que nous n'ayons pas commencé plus tôt. Essentiellement, ce qu'elle soutient, c'est que nos préférences peuvent être intransitives.

• L'angoisse de la procrastination
• Dans 'Livres contre Bits' les enfants sont les enfants et les parents comptent
• Sam et son tigre
• Tous les chefs sont-ils narcissiques?
• La vie après la perte

Préférences transitives nous comprenons mieux. Par exemple, si parmi trois choses, A, B et C, je préfère B sur A et C sur B, les préférences sont transitives si je préfère aussi C sur A. Dans le cas de préférences intransitives, cette dernière condition n'est pas satisfaite. Est-ce que ça a du sens? Il le fait dans de nombreux cas, en particulier dans le cas de la procrastination.

Regardons-le au fil du temps comme indiqué dans la boucle ci-dessus ou dans la ligne ci-dessous. Notez que le "<" doit être lu comme "est moins préféré que".

Agir sur une période de temps 1 <agissant une période de temps 2 <agissant à la période de temps 3 <agissant à la période de temps n <agissant à la période de temps 1 (oups, j'aurais aimé commencer plus tôt!)

• Trouver votre élément
• Pourquoi les médicaments ne sont pas un remède unique pour l'anxiété et la dépression
• Deux mots que vous pouvez regretter: "Sortez"
• Le père narcissique
• Humanité et héroïsme

Par exemple, imaginez que c'est lundi et que vous ayez un rapport dû jeudi. La préférence intransitive serait la suivante:

"Agir lundi serait moins préférable à mardi (" je me sentirai mieux demain "), ce qui serait moins préférable à un mercredi, ce qui serait moins préférable à jeudi, ce qui serait moins préférable à agissant le lundi précédent "(parce que nous sommes maintenant trop tard pour faire le rapport!). C'est un sentiment commun chez les procrastinateurs qui font un effort de dernière minute dans les petites heures du jeudi matin.

En ce sens, la boucle de préférence intransitive d'Andreou explique nos choix quotidiens, ou moment-à-moment, de retarder le dilemme du procrastinateur. En outre, Andreou explique comment cela s'applique à de nombreux aspects de nos vies tels que fumer tout en désirant cesser de fumer parce que nous savons que c'est mauvais pour notre santé. Comme elle l'explique, aucun cas individuel de tabagisme ne sera réellement responsable de vous rendre malade, alors quelqu'un qui décide de fumer à un moment donné peut rationnellement dire que cette cigarette ne nuira pas à sa santé. Comme pour la question de la procrastination, mais avec des conséquences potentiellement beaucoup plus dévastatrices, nous savons comment cela peut se jouer puisque les effets cumulatifs de ces décisions peuvent vraiment être fatals.

Pourquoi tout cela est encore un problème d'existence
Comme, note Andreou à la fin de son papier, ". . . comprendre la procrastination (y compris ses aspects volontaires et auto-destructeurs) est une tâche philosophiquement difficile: «Je suis d'accord, et je pense que pour aller plus loin, nous devons revenir à la perspective existentialiste pour comprendre ce qui se passe avec les boucles de préférence intransitives. Cela fait vraiment partie de ce que Sartre appelait de la «mauvaise foi». Nous sommes engagés dans ces petites tromperies d'un moment à l'autre alors que nous essayons d'échapper à la liberté de choix réel sur ce que nous devrions faire en ce moment. (Là encore, cela ne vous surprendra pas, que je rejette la notion d '"utilité" comme explication, ou une certaine notion d'une décision vraiment rationnelle que cette tâche peut vraiment attendre, en faveur de la question de la responsabilité de choisir judicieusement compte tenu de notre identité apparente telle que projetée dans nos objectifs.)

Bien qu'Andréou n'adopte pas cette perspective dans son article, sa stratégie d'intervention suggérée pour les procrastinateurs révèle que le problème de la procrastination est, au fond, une question de liberté. Elle recommande que les procrastinateurs aient besoin de soutien pour prendre les décisions opportunes qu'ils désirent. Selon Andreou, ce dont ils ont besoin, ce sont des «dispositifs d'engagement créatifs». Par exemple, l'individu dont l'objectif à long terme est d'épargner pour la retraite, mais qui choisit toujours la récompense à court terme , bénéficierait d'une structure de dépôts automatiques à l'épargne prélevée directement sur les chèques de paie mensuels. Voila! L'individu a échappé à la liberté de choix sur une base mensuelle. Un seul choix doit être fait, car le "dispositif d'engagement" des dépôts automatiques fait le reste. Peu importe si vous ne «sentez pas ce mois-ci», c'est automatique – pas le choix.

Certes, cet exemple d'économie d'argent, celui qu'Andréou utilise dans son article, a du sens. Il serait certainement utile de disposer d'un «dispositif d'engagement créatif» par dépôt direct. Cependant, il existe au moins quelques problèmes pour le procrastinateur.

1. Je peux à peu près garantir que le procrastinateur finirait dans une boucle intransitive sur la mise en place des retraits automatiques (les lecteurs qui sont des procrastinateurs chroniques ont attrapé celui-ci immédiatement, j'en suis sûr).

2. Beaucoup de problèmes avec la procrastination ne se prêtent pas facilement aux «dispositifs d'engagement créatif». Un autre exemple fourni par Andreou d'établir des délais imposés précoces avec des pénalités ne fait que déplacer la structure de préférence intransitive, il ne l'élimine pas. Dans tous les cas, je m'attendrais encore à une procrastination sur la mise en place de ces délais.

Je pense que le vrai problème pour les procrastinateurs est de traiter directement avec leur auto-tromperie. Pourquoi? Eh bien, même Andreou reconnaît que "être conscient de la structure difficile de sa situation ne résout pas nécessairement le défi." Dans sa 10e note de fin de son article, Andreou écrit ce que je pense être l'un des points les plus importants.

"Notez que le fait d'être conscient de la structure difficile de sa situation ne résout pas nécessairement le défi. Plus précisément, on peut être conscient que se livrer constamment est incompatible avec l'objectif à long terme de faire preuve de retenue tout en trouvant difficile de tracer la ligne et de cesser de se livrer maintenant. Car on peut aussi reconnaître [je dirais "croire"] que les effets d'une indulgence de plus sont négligeables. Donc (céder à) la tentation de se livrer un peu plus longtemps ne signifie pas un manque de conscience de sa situation. Bien sûr, si l'on n'est pas naïf, alors on reconnaîtra et peut-être s'inquiétera du fait que l'on sera tenté de la même manière à l'avenir; mais cette reconnaissance ne va pas forcément motiver quelqu'un à tracer la ligne et cesser de se livrer maintenant. " [Emphase et commentaire ajoutés]

Pourquoi n'arrêterions-nous pas maintenant si nous avions cette conscience? Pourquoi nous inquiéterions-nous? Des réponses à ces deux questions peuvent être trouvées dans la notion existentialiste de la mauvaise foi. Nous sommes toujours bien conscients que nous nous trompons. La conscience assure cela. Donc, en ce sens, notre inquiétude est l'angoisse de la liberté que nous essayons d'échapper, et nous n'arrêterons pas de nous livrer maintenant, car cela signifierait que nous devons faire face à notre auto-tromperie maintenant. Ce serait trop, et le problème du procrastinateur est qu'il ou elle n'est tout simplement pas disposé à faire face à une telle appropriation de la vie, du choix.

La rationalisation de la tentation du moment est le mode d'être du procrastinateur dans le monde, ne faisant jamais face à la liberté inhérente à faire son choix maintenant comme un véritable agent. Il est beaucoup plus facile de se livrer presque inconsciemment au plaisir immédiat et insignifiant comme si nous n'étions pas vraiment responsables de nos vies. C'est pourquoi Andreou trouve un lien avec l'idée de Maury Silver et John Sabini que nous succombons habituellement aux «plaisirs éphémères» car nous n'avons vraiment pas besoin de choisir du tout, car nous pouvons facilement nous tromper en pensant que nous ne sommes pas significativement entraver nos chances d'atteindre nos «vrais» objectifs (pour en savoir plus sur ces plaisirs épithermériques, voir mon blog sur la procrastination sur Internet).

C'est une vérité simple que les structures de préférences intransitives sont au cœur de notre prise de décision avec la procrastination. À mon avis, Andreou a rempli son souhait de contribuer à notre compréhension de la procrastination en rendant ce processus explicite et en l'étiquetant clairement. Pour moi, la question est de savoir pourquoi procrastinators définir l'inversion de préférence dans cette boucle si tard? Il est certainement raisonnable, en utilisant l'exemple ci-dessus, de préférer mardi à lundi et peut-être même mercredi à mardi selon la nature de la tâche, mais à un moment donné le problème repose sur l'endroit où ce renversement intransitif apparaît. Les procrastinateurs sont-ils «brisés» de façon cognitive? Sont-ils différents parce qu'ils ne peuvent pas voir la folie ici?

Pourquoi certains d'entre nous, ceux que nous qualifions de «procrastinateurs» de façon désinvolte (mais problématique), laissent-ils vraiment des choses tellement tard dans cette boucle que nous en souffrons? C'est la différence individuelle stable pour laquelle nous devons développer un compte. La procrastination n'est pas simplement un retard, c'est le retard irrationnel d'une action intentionnelle.

Pour aborder cette différence individuelle, je suis revenu au problème de notre existence, et je suggère que nos indulgences momentanées servent de moyen puissant et acceptable d'auto-tromperie. Cette auto-tromperie est elle-même un moyen d'essayer et d'échapper à la responsabilité de choisir. Bien sûr, étant donné que nous ne pouvons pas échapper à notre conscience, nous ne pouvons pas vraiment nous tromper comme nous pouvons l'être, nous vivons avec la culpabilité de notre «mauvaise foi» et l'angoisse de notre liberté inéluctable.

Pensées de clôture. . .
À un moment donné où nous "n'avons pas envie de faire quelque chose" et nous pensons "sûrement cela peut attendre un peu plus longtemps" nous nous livrons à l'auto-déception SI NOUS AVONS FAIT ORIGINALEMENT UNE INTENTION D'AGIR EN CE MOMENT PARCE QUE NOUS AVONS EU Décidé que c'était le meilleur moment pour agir. C'est le cœur de la procrastination, le fossé que nous créons entre l'intention et l'action. Certes, si nous n'avions pas l'intention d'agir et si nous évaluons avec précision que quelque chose peut attendre un autre jour, nous avons simplement retardé notre action. Ce n'est pas la procrastination. C'est un retard. Le retard peut être très sage. La procrastination est le retard irrationnel qui résulte de la création d'une intention, mais qui tarde inutilement à agir (accompagné par l'auto-illusion dont j'ai parlé plus haut).

Au risque de simplifier à outrance ici et en même temps d'exprimer ce que je crois être au cœur de la question philosophiquement et pratiquement pour le procrastinateur, carpe diem!