La psychologie du racisme

Le racisme est le signe d’un manque de maturité psychologique et d’intégration.

Source: Gregor Maclennon / Flickr

Le racisme a été (et est toujours malheureusement) une caractéristique si importante de tant de sociétés humaines qu’il pourrait être tentant de le considérer comme «naturel» ou «inné». En effet, certains psychologues évolutionnistes sont arrivés à cette conclusion. à. La psychologie évolutionniste essaie de rendre compte des traits humains actuels en termes de bénéfices de survie pour nos ancêtres. Si un trait a survécu et devient prévalent, alors les gènes qui lui sont associés doivent avoir été “sélectionnés” par évolution. Selon cette logique, le racisme prévaut, car il est bénéfique pour les premiers êtres humains de priver d’autres groupes de ressources. Il aurait été inutile pour nos ancêtres d’être altruistes et de permettre à d’autres groupes de partager leurs ressources; cela aurait simplement diminué leurs propres chances de survie. Mais s’ils pouvaient subjuguer et opprimer d’autres groupes, cela augmenterait leur propre accès aux ressources. En ces termes, selon Pascal Boyer, le racisme est «la conséquence de stratégies économiques très efficaces», nous permettant de «maintenir les membres d’autres groupes dans une position inférieure, avec des avantages nettement moins importants» (1). le fait de voir son propre groupe comme spécial ou supérieur nous aurait aidé à survivre en améliorant la cohésion du groupe.

Cependant, comme beaucoup d’histoires «justes» avancées au nom de la psychologie évolutionniste, ces idées sont extrêmement douteuses. Tout d’abord, les anthropologues qui ont étudié les tribus contemporaines de chasseurs-cueilleurs (qui suivent le même mode de vie que les êtres préhistoriques et peuvent donc être considérés comme représentant l’ancien passé de notre espèce) déclarent qu’ils ne se comportent généralement pas d’autres groupes. Ils n’ont pas tendance à voir les autres tribus à proximité comme des concurrents pour les mêmes sources de nourriture et tentent de les subjuguer, ou restreignent leur accès aux ressources. Les groupes de chasseurs-cueilleurs contemporains sont assez fluides, avec une composition en constante évolution. Différents groupes interagissent beaucoup les uns avec les autres, se rendent régulièrement visite, font des alliances matrimoniales et changent parfois de membres. Ce n’est pas le genre de comportement que nous associerions au racisme. (2)

• Pourquoi les écrivains boivent-ils tant?
• La nouvelle parité de la santé mentale: les femmes souffrent de TDAH
• Anorexics and Bulimics Anonyme: cela fait-il sens?
• Arrêtez de faire semblant de savoir à quoi ressemble un agresseur
• À l’appui des élèves: rétablir la sécurité dans les écoles

De manière significative, les groupes de chasseurs-cueilleurs n’ont pas tendance à être territoriaux. Ils n’ont pas d’attitude possessive à l’égard de certains terrains ou de certaines ressources alimentaires. Comme l’ont dit les anthropologues Burch et Ellanna, «les limites sociales et spatiales parmi les chasseurs-cueilleurs sont extrêmement flexibles en ce qui concerne l’adhésion et l’étendue géographique.» (3) Il existe des preuves archéologiques de ce manque de préoccupation pour le territoire. L’anthropologue Jonathan Haas écrit sur l’Amérique du Nord préhistorique, par exemple: «Les archives archéologiques ne fournissent aucune preuve de comportement territorial de la part de ces premiers chasseurs et cueilleurs. Ils semblent plutôt avoir développé un réseau très ouvert de communication et d’interaction qui s’étend à l’ensemble du continent. »4) Là encore, ce n’est pas le genre de comportement qui conviendrait à un racisme« inné ».

Le racisme en tant que mécanisme de défense psychologique

Un autre point de vue est que le racisme (et la xénophobie de toutes sortes) n’a pas de base génétique ou évolutive, mais est avant tout un trait psychologique – plus précisément un mécanisme de défense psychologique généré par des sentiments d’insécurité et d’anxiété. La théorie psychologique de la «gestion de la terreur» fournit des preuves de ce point de vue. Les recherches ont montré que lorsque les personnes se voient rappeler leur propre mortalité, elles ressentent un sentiment d’anxiété et d’insécurité auquel elles sont plus vulnérables. – recherche, matérialisme, cupidité, préjugés et agressivité. Ils sont plus susceptibles de se conformer aux attitudes culturellement acceptées et de s’identifier à leurs groupes nationaux ou ethniques. Selon la théorie de la gestion du terrorisme, la motivation de ces comportements consiste à renforcer le sens de la signification ou de la valeur face à la mort ou à acquérir un sentiment de sécurité ou d’appartenance afin de se protéger contre la mortalité. À mon avis, le racisme est une réponse similaire à un sentiment plus général d’insignifiance, de malaise ou d’inadéquation.

• Hop, Skip et Jump
• Repenser vos rencontres avec les sans-abri
• Je suis vraiment content d’avoir eu cette conversation
• Pourquoi la perte de poids est rarement permanente
• La résurgence du nationalisme

Il est possible d’identifier cinq aspects différents du racisme en tant que mécanismes de défense psychologique. Celles-ci pourraient également être considérées comme des étapes différentes, évoluant vers des versions plus extrêmes du racisme. Premièrement, si une personne se sent insécure ou manque d’identité, elle peut avoir envie de s’affilier à un groupe pour renforcer son identité et trouver un sentiment d’appartenance. Faire partie de quelque chose de plus grand qu’eux et partager une cause commune avec les autres membres de leur groupe les rend plus complets et significatifs.

Il n’y a rien de mal à cela en soi. Pourquoi ne devrions-nous pas être fiers de notre identité nationale ou religieuse (ou même de notre identité en tant que fans de clubs de football ou de baseball) et ressentir un sentiment de fraternité (ou de fraternité) avec d’autres personnes qui partagent notre identité? Cependant, cette identité de groupe peut conduire à une seconde étape: l’inimitié envers d’autres groupes. Afin de renforcer leur identité, les membres d’un groupe peuvent développer des sentiments hostiles envers d’autres groupes. Le groupe peut devenir plus défini et cohérent dans son altérité et dans son conflit avec d’autres groupes.

Le troisième aspect est lorsque les membres d’un groupe prennent l’initiative de retirer l’empathie des membres d’autres groupes, limitant ainsi leurs préoccupations et leur compassion à leurs semblables. Ils peuvent agir avec bienveillance envers les membres de leur propre groupe, mais être cruels et impitoyables envers quiconque en dehors. (Cela aide à expliquer pourquoi certaines des personnes les plus brutales de l’histoire, comme Adolf Hitler, ont parfois agi avec bienveillance envers leur entourage.) Ceci est étroitement lié à un quatrième aspect, à savoir l’homogénéisation des individus appartenant à d’autres groupes. . Cela signifie que les individus ne sont plus perçus en termes de personnalité ou de comportement individuel, mais en termes de préjugés généralisés et d’hypothèses sur le groupe dans son ensemble.

Et finalement, en allant dans l’extrême le plus dangereux et le plus destructeur du racisme, les gens peuvent projeter leurs propres défauts psychologiques et leurs propres échecs personnels sur un autre groupe, en tant que stratégie pour éviter la responsabilité et le blâme. D’autres groupes deviennent des boucs émissaires et sont par conséquent susceptibles d’être punis, voire attaqués ou assassinés, pour se venger de leurs crimes présumés. Les individus avec de forts traits de personnalité narcissiques et paranoïaques sont particulièrement enclins à cette stratégie, car ils sont incapables d’admettre des fautes personnelles et sont particulièrement susceptibles de diaboliser les autres.

Une corrélation entre le racisme et la santé psychologique

En d’autres termes, le racisme – et la xénophobie de toute nature – est un symptôme de mauvaise santé psychologique. C’est un signe de manque d’intégration psychologique, de manque d’estime de soi et de sécurité intérieure. Les personnes psychologiquement saines ayant un sens stable de soi et une forte sécurité intérieure ne sont pas racistes, car elles n’ont pas besoin de renforcer leur sens de soi par le biais de l’identité de groupe. Ils n’ont pas besoin de se définir eux-mêmes et d’être en conflit avec les autres. La xénophobie n’est pas la seule réponse possible à l’insécurité ou à un sentiment de manque, bien sûr; Prendre des drogues, boire beaucoup et devenir obsédant matérialiste ou ambitieux peuvent être d’autres réponses. Et les personnes en bonne santé psychologique n’ont pas besoin de recourir au racisme de la même manière qu’elles n’ont pas besoin de se droguer.

Il est également utile de rappeler qu’il n’ya pas de base biologique pour diviser la race humaine en «races» distinctes. Il ya juste des groupes d’êtres humains – tous originaires d’Afrique à l’origine – qui ont développé des caractéristiques physiques légèrement différentes au fil du temps. vers et adaptés à différents climats et environnements. Les différences entre nous sont très floues et très superficielles. Fondamentalement, il n’y a pas de courses – juste une race humaine.

^{Steve Taylor PhD est maître de conférences en psychologie à l’Université Leeds Beckett, au Royaume-Uni. Il est l’auteur de The Leap: The Psychology of Spiritual Awakening .}

^{stevenmtaylor.com}

Les références

(1) Boyer, P. (2001). La religion expliquée Londres: Vintage, p. 299.

(2) Une autre suggestion est que nous sommes neurologiquement câblés pour nous sentir mal à l’aise et anxieux envers les gens qui ont l’air différents, car dans les temps préhistoriques, nous étions toujours en danger d’être attaqués par des raiders d’autres tribus. Mais cela ne cadre pas avec le manque flagrant de preuves de la guerre à la préhistoire (voir mon récent blog “Comment naturel est la guerre pour les êtres humains?”). Les anthropologues s’accordent largement sur le fait que la guerre est un développement très tardif dans l’histoire de l’humanité et que l’idée que les premiers groupes humains ont constamment attaqué et se sont battus est un mythe complet.

(3) Burch, ES et Ellanna, LJ (1994). ‘Éditorial.’ Dans Burch, ES et Ellanna, LJ (Eds.), Questions clés dans la recherche Hunter-Gatherer. Oxford: Berg, p. 61.

(4) Haas (1999). “Les origines de la guerre et de la violence ethnique”, In Carman, J. & Harding, A. (Eds.), AncientWarfare: Archaeological Perspectives. Trowbridge, Wiltshire: Sutton Publishing, p.14.