Voyage dans le temps. Nous sommes tous fascinés par l'idée. Les philosophes s'intéressent au voyage dans le temps en partie parce qu'ils sont intéressés par ce à quoi notre univers devrait ressembler pour que quelqu'un puisse voyager en arrière dans le temps, et en partie parce qu'ils s'intéressent à la façon dont les voyageurs prendraient des décisions et dans quelles sortes de décisions qu'ils pourraient faire. Vous vous demandez peut-être pourquoi cela est intéressant, étant donné qu'il y a peu de chance de voyager dans le passé de sitôt, et en effet, il se peut que les lois de la nature signifient que voyager dans le temps est physiquement impossible . L'intérêt réside dans le fait que la réflexion sur la façon dont les décisions pourraient être prises par le passé attire notre attention sur diverses caractéristiques intéressantes de la façon dont les décisions sont prises à tout moment.
Qu'est-ce que les philosophes ont en tête lorsqu'ils envisagent des scénarios de voyage dans le temps? Bien qu'il y ait un débat, de nombreux philosophes pensent que nous devons être très prudents lorsque nous réfléchissons aux types de scénarios qui ont du sens pour voyager dans le passé. Ils pensent, par exemple, que beaucoup de représentations du voyage dans le temps que nous voyons au cinéma et à la télévision sont trompeuses. Voici un commun. Billy recule dans le temps jusqu'aux années 1930. Billy a fait un peu d'histoire et est conscient que l'arrivée de Hitler au pouvoir en Allemagne dans les années trente a entraîné des choses terribles. Donc, Billy décide de changer ce qui s'est passé dans les années 1930. Il arrive dans le passé, équipé de son pistolet moderne, il découvre un jeune Hitler avant qu'il n'arrive au pouvoir et avant qu'il ait beaucoup de sécurité, et Billy assassine Hitler avant que les national-socialistes n'arrivent au pouvoir sous son empire. Ainsi, le reste de l'histoire est changé: il n'y a pas d'holocauste, il n'y a pas de seconde guerre mondiale et ainsi de suite. Lorsque Billy se rend à temps à l'endroit d'où il est parti – son présent – le temps qu'il revient est changé de diverses manières à la suite des changements qu'il a faits dans le passé.
La plupart des philosophes pensent que ce genre de scénario de voyage dans le temps est impossible: le scénario est en fait incohérent. Il n'y a aucun moyen que notre monde puisse être, dans lequel le temps passe comme ça . Ce à quoi ces philosophes s'opposent, c'est l'idée que quelqu'un pourrait voyager dans le passé et changer cette époque d'être un chemin, d'être un autre chemin. Cela, pensent-ils, n'a tout simplement aucun sens. Le changement est toujours un changement par rapport à quelque chose: habituellement, c'est par rapport au temps (vous et moi changeons en étant un moyen à la fois et un autre à un autre moment). Mais il n'y a pas de dimension dans laquelle un moment peut changer.
Si l'on accepte cette vision largement répandue du passé, toutes sortes de questions intéressantes sont soulevées sur la nature de la décision et de l'agence. La première pensée que vous avez probablement est que si le passé ne peut pas être changé, alors nous ne pouvons pas du tout comprendre le voyage dans le temps. Après tout, quand une voyageuse du temps sort de la machine à voyager dans le temps, elle change le passé: elle est en train de changer d'époque où elle n'était pas là en tant que voyageur temporel, d'être un voyageur temporel. Même marcher sur une fourmi équivaudra à changer le passé, même si ce n'est que d'une petite manière.
C'est ici que les philosophes veulent faire la distinction entre changer le passé et interagir causalement avec le passé. Changer le passé modifie un moment dans le temps, passant d'un dans lequel x est arrivé à un dans lequel x ne s'est pas produit. L'interaction causale avec le passé est le fait d'être dans le passé et de faire partie des événements qui se déroulent et qui provoquent diverses choses dans le passé. Pourquoi la seconde n'est-elle pas la même que la première?
Sûrement si je suis en interaction avec le passé, je le change. Supposons que Billy voyage dans le temps et rencontre le jeune Hitler et essaie de l'assassiner. Billy échoue dans sa quête – nous savons qu'il échoue, parce qu'Hitler est devenu, en fait, leader de l'Allemagne. C'est un fait sur le passé, et en tant que tel est quelque chose qui ne sera jamais changé. Mais Billy interagit de manière causale avec Hitler quand il lui parle, et quand il essaie de le tuer. En effet, pour autant que nous sachions, Billy essaie de tuer Hitler à plusieurs reprises, et il se peut que ce soit ces tentatives d'assassinat qui altèrent considérablement la psychologie de Hitler au point qu'il devienne un sociopathe et qu'il prenne la route que nous savons tous qu'il prend. S'il en était ainsi, le temps passé par Billy serait l'une des causes de la seconde guerre mondiale. Billy n'a pas changé le passé dans ce cas, il a simplement fait en sorte que le passé soit comme nous le savons maintenant. Ce que les philosophes appellent des histoires de voyage dans le temps cohérentes (voyage dans le temps où le voyageur ne change pas le passé, mais fait partie de la raison pour laquelle le passé est comme ça) peut être représenté dans la culture populaire par des films comme 12 singes et un les films Harry Potter qui propose des voyages dans le temps.
La pensée cruciale est que lorsque quelqu'un voyage dans le passé, ce qu'il fait dans le passé a exactement le même genre d'effets causaux que ce que vous et moi faisons dans le présent. Si un voyageur du temps laisse tomber un verre sur un sol dur, il se brise probablement. C'est juste que les choses que fait le voyageur rendent le passé tel qu'il est. Si le voyageur du temps brise un verre, il a toujours été le cas, depuis ce moment, qu'un verre a été brisé à ce moment-là. Le passé ne change pas d'un état dans lequel aucun verre ne se brise, à un autre dans lequel le verre se brise.
C'est ici que tout le scénario du voyage dans le temps devient intéressant du point de vue de la réflexion sur les décisions et l'agence. Pour le voyageur du temps, contrairement à vous et moi, connaît déjà un tas de choses sur le moment passé à laquelle il voyage, et sait aussi beaucoup de choses sur ce qui se passera après ce moment. Certaines de ces connaissances peuvent provenir de souvenirs, et d'autres d'archives historiques.
Supposons que vous vous souveniez d'un jour tragique où vous aviez 6 ans lorsque vous avez quitté la porte de votre maison et que votre chien s'est échappé et a été perdu pour toujours. Ce fut une période terrible pour vous, alors vous décidez de voyager dans le temps jusqu'à ce jour. En supposant que vous ne pouvez pas changer ce qui s'est passé dans le passé, il y a une question intéressante au sujet de ce que l'ancien temps le plus sage que vous devriez décider de faire quand vous remonter le temps. Vous savez que la porte a été laissée ouverte. Donc, vous savez qu'il ne sert à rien de décider de remonter le temps pour vous empêcher de laisser la porte ouverte. Cette action est vouée à l'échec, puisque vous vous rappelez clairement que la porte a été laissée ouverte. Il serait donc irrationnel de votre part de voyager dans le temps avec l'intention de fermer la porte. Vous savez aussi que le chien s'est échappé, pour ne plus jamais être revu. Il serait donc irrationnel d'essayer d'empêcher le chien de s'évader. Mais vous ne savez pas ce qui est arrivé à votre chien. Vous avez toujours craint que quelque chose de mauvais ne soit arrivé au chien. Donc, voici un plan parfaitement rationnel. Vous voyagez dans le temps et attendez que votre cadet quitte la porte et que le chien s'échappe. Ensuite, vous attrapez le chien pendant qu'il décamps de la cour, et le prendre pour vivre avec une famille agréable dans la ville voisine.
Cette action est cohérente avec tout ce que vous savez sur le passé, donc c'est un plan parfaitement rationnel pour vous de formuler avant d'entrer dans la machine à voyager dans le temps. En effet, supposons que vous voyagez dans le temps et que vous réussissiez dans vos efforts. Vous vous sentez maintenant beaucoup mieux, sachant ce qu'il est advenu du chien. De plus, vos actions en tant que voyage dans le temps expliquent pourquoi le chien n'a jamais été revu: il vivait avec une nouvelle famille loin d'une ville. Tu n'as pas changé le passé par ta visite, tu étais responsable de la disparition du chien.
Ce qui est intéressant dans ce cas est que seules certaines décisions que vous pourriez prendre sur ce que vous ferez dans le passé sont rationnelles. Il serait stupide de votre part de décider d'empêcher le chien d'avoir disparu, sachant que le chien a disparu. Vous avez de bonnes raisons de penser que le chien a disparu, parce que non seulement vous vous en souvenez, mais tout le monde dans votre famille aussi. Mais considérez maintenant un cas dans lequel votre connaissance est plutôt moins certaine. Les moa étaient de grands oiseaux incapables de voler qui vivaient en Nouvelle-Zélande et ont été chassés à l'extinction par les Maoris. Qu'il n'y ait plus de moa en Nouvelle-Zélande ne fait aucun doute et que les Maoris ont été chassés au-delà du débat. Mais supposez que vous êtes un grand fan de ces oiseaux incapables de voler, et vous avez une machine à voyager dans le temps. Que pouvez-vous faire au sujet de leur sort?
Vous ne pouvez certainement pas voyager dans le passé et expliquer aux Maoris que la poursuite de la chasse entraînera l'extinction des oiseaux. Vous ne pouvez pas faire en sorte que les moas ne disparaissent pas de Nouvelle-Zélande, parce qu'ils disparaissent de la Nouvelle-Zélande. Mais personne ne sait vraiment ce qui s'est passé le dernier des moas. Cela correspond à tout ce que nous savons du passé, que quelqu'un a recueilli un nombre raisonnable de moas et a quitté la Nouvelle-Zélande avec ces oiseaux. Il y a donc un moyen de sauver le moa de l'extinction: vous voyagez dans le temps, ramassez beaucoup de moas et les ramenez à notre époque. Rien de ce que nous savons ne l'exclut, il serait donc parfaitement rationnel que quelqu'un décide de sauver le moa de l'extinction en agissant de cette manière.
En effet, ce qui rend ces cas intéressants, c'est que notre connaissance de ce qui s'est passé change le genre de choses qu'il est rationnel de tenter de faire dans le passé. La manière habituelle de sauver un oiseau de l'extinction est de changer son environnement pour qu'il soit plus propice à sa reproduction. La façon habituelle d'éviter le traumatisme de la perte d'un chien est de s'assurer que la porte est fermée. Mais aucune de ces stratégies ne serait rationnelle, étant donné ce que le voyageur temporel en question sait de ce qui s'est passé dans le passé.
Paradoxalement, moins un voyageur temporel potentiel connaît quelque chose dans le passé, moins il est contraint de dire quels projets il serait rationnel de planifier dans le passé. Si une voyageuse du temps est incroyablement bien informée et sait tout sur l'heure à laquelle elle voyage, alors elle sait, entre autres choses, ce qu'elle a fait à ce moment-là dans le passé. C'est-à-dire, elle vient à connaître des choses qui sont dans son propre futur subjectif (des choses qu'elle fera une fois qu'elle reviendra) mais des choses qui sont dans le passé et qui ont déjà, en quelque sorte, été faites. Une fois qu'un voyageur de temps sait ce qu'elle va faire, ses décisions sur ce qu'il faut faire semblent être entièrement limitées. Après tout, il n'y a aucun intérêt pour un voyageur de décider s'il doit essayer de rassembler un tas de moas et de les ramener au présent avec elle, si elle sait déjà que ce n'est pas ce qu'elle fera quand elle voyagera. au passé.
Si l'on accepte qu'une fois un voyageur temporel sait tout sur le passé, elle sait donc ce qu'elle fera dans le passé, et donc elle n'a plus la capacité de délibérer sur ce qu'elle va faire, alors il y a des sens dans lesquels le voyageur temporel cesse d'être un agent . C'est le sens dans lequel il est crucial pour l'agence que les agents considèrent des choix alternatifs et délibèrent sur l'option à choisir. Le voyageur du temps pleinement informé ne s'engagera pas dans une telle délibération.
Cela, à son tour, est intéressant car cela soulève toutes sortes de questions sur notre propre agence dans le présent. Beaucoup de philosophes pensent qu'il n'y a pas de différence significative entre le voyageur du temps et vous et moi, car il n'y a pas de différence significative entre les lieux qui sont dans le passé, le présent ou le futur. C'est une croyance répandue, car elle s'accorde avec les modèles physiques standard de notre univers comme un bloc d'espace-temps qui inclut tous les endroits qui ont existé, existent et existeront. Sur ce modèle, tous les lieux temporels de notre univers sont également réels. Les dinosaures existent quelque part dans l'espace-temps, comme tous les futurs robots. Il n'y a rien de spécial dans le moment présent – il se trouve juste que c'est le moment où vous vous trouvez. Pour les robots, le moment où ils se trouvent est le présent, et de même pour les dinosaures. Si c'est juste, alors la seule différence entre le voyageur de temps et vous et moi est qu'en étant un voyageur dans le temps, le voyageur apprend ce qui s'est passé à un endroit passé, et vient ainsi savoir ce qu'il fera dans son futur subjectif. Une fois qu'elle connaît ces choses, sa capacité à délibérer en tant qu'agent est diminuée ou éteinte. Si vous et moi sommes comme le voyageur du temps, alors notre capacité à délibérer en tant qu'agents n'est que le résultat du fait que nous ne savons pas ce qui se passera dans des futurs subjectifs, dans des lieux qui se produisent plus tard que notre emplacement actuel. Si nous devions savoir ce qui arrivera dans le futur, comme un voyageur du temps sait ce qui se passera dans le futur (en vertu de son passé), nous cesserions aussi de pouvoir délibérer en tant qu'agents.
Une chose que l'on pourrait dire à propos de tout cela, c'est que cela montre qu'il y a une simple agence de l'illusion créée par le fait que les individus ne connaissent généralement pas tous les faits pertinents sur ce qui va se passer. Dans un parfait état de connaissance, cependant, il n'y aurait pas d'agents. Alternativement, on pourrait dire qu'il y a des agents et l'agence n'est pas une simple illusion, mais cette agence est la chose que vous obtenez quand vous mettez des choses comme nous dans des conditions de connaissance imparfaite. Il est vrai que l'agence disparaîtrait si nous devions savoir ce qui arrivera dans le futur, mais ce n'est pas une raison pour conclure que l'agence est une illusion.
Plus sur cela dans la psychologie du voyageur de temps partie II.
