Cela fait plus de deux ans que le Programme national de toxicologie (NTP) a publié les résultats partiels d’une étude à long terme sur les effets des rayonnements RF des téléphones portables sur les souris et les rats. Comme nous l’avions signalé dans cette colonne à l’époque, le rapport n’a pas suggéré de lien étroit entre l’exposition et le cancer chez les rongeurs. Il n’a pas non plus spéculé sur le risque de cancer chez les humains chez les téléphones portables, bien que l’étude ait reconnu que le rayonnement des téléphones portables est classé comme «cancérogène possible pour l’homme» par le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC). Lorsque l’ébauche du rapport final a été publiée en février de cette année, les preuves établissant un lien entre la RFR des téléphones portables et le cancer étaient encore jugées «équivoques». C’est un pas en avant par rapport à «aucune preuve» dans l’échelle de preuve du NTP.
À la fin du mois de mars, le NTP a réuni deux comités d’examen par des pairs, l’un pour évaluer la technologie utilisée dans l’étude et l’autre pour formuler des recommandations sur ses conclusions. Le premier panel a constaté que «la technologie de la chambre de réverbération était adéquate» pour simuler les effets de l’exposition aux RF par les téléphones portables chez les rats et les souris. Le second panel a voté en faveur des «conclusions telles qu’écrites» dans l’étude de l’exposition de RFR à des souris, qui a révélé «des preuves équivoques d’activité cancérogène» de l’exposition à la fois au Système mondial de communications mobiles (GSM) et à l’accès multiple par division de code. RFR.
Cependant, dans leur examen de l’étude sur les rats, le panel a voté en faveur d’une augmentation du niveau de preuve du NTP afin de «démontrer clairement» l’activité cancérogène du cœur de l’homme et «certaines preuves» dans la glande surrénale de sexe masculin (GSM uniquement) et le cerveau. (gliomes). Ils ont également augmenté la cote de preuve concernant le cœur féminin. Vous pouvez voir comment ils ont voté sur chaque recommandation et regarder les tables rondes, qui ont été enregistrées en direct.
Cette étude était l’une des plus coûteuses et techniquement complexes du genre. En soi, la découverte par le panel de preuves évidentes que la RFR d’un téléphone portable cause le cancer chez le rat aurait dû être un sujet majeur dans la presse. D’un point de vue journalistique, cela aurait dû faire encore plus les manchettes, étant donné que la même semaine où le groupe d’experts a publié ses recommandations, une autre étude scientifique publiée par l’Institut Ramazzini en Italie reproduit les conclusions du NTP concernant les rats, augmentant ainsi le niveau de confiance des consommateurs. la preuve de l’étude. Le directeur de la recherche à l’Institut Ramazzini a suggéré qu’il était temps que le CIRC «envisage de changer la désignation du rayonnement RF en un cancérogène« probable »pour l’homme».
Pourtant, comme le notait The Guardian , «Aucun organisme de presse majeur aux États-Unis ni en Europe n’a rapporté cette information scientifique». L’un des problèmes de nos médias est la tendance à éviter de publier des études scientifiques qui n’apportent pas aux journalistes de réponses claires aux questions. de cause à effet. Dans ce cas, la focalisation sur les rats aurait peut-être semblé moins médiatique qu’une étude concluante sur l’homme. De nombreux scientifiques seraient en désaccord.
Comme l’a souligné l’ancien toxicologue du NTP qui a conçu l’étude, d’un point de vue scientifique, «il est improbable qu’une étude future puisse conclure avec certitude qu’il n’ya aucun risque pour les humains découlant de l’utilisation du téléphone portable». L’expression clé «toute étude future» implique que la science travaille toujours sur la réponse. Le profane pourrait interpréter cela comme un signe de ne pas s’inquiéter. L’objectif de l’étude NTP était de déterminer si la RFR simulée par un téléphone portable pouvait éventuellement produire une tumeur cancéreuse. Comme le groupe Ramazzini, le NTP a conclu que c’était possible. C’est une grande nouvelle – ou devrait l’être – parce que cela pousse de futures études à la découverte du mécanisme qui relie l’exposition du RF des téléphones portables au cancer.
Jusqu’à ce que cette découverte soit faite, de nombreux doutes masqueront les recherches du NTP. Un manque de preuves cohérentes dans les études épidémiologiques centrées sur l’homme a encouragé une réponse passive aux résultats du NTP, en grande partie parce qu’il n’y a pas eu d’augmentation globale des tumeurs cérébrales cancéreuses depuis la montée en flèche du nombre de téléphones portables (bien que certaines recherches aient montré une augmentation du taux de tumeur chez les zones du cerveau à côté de l’endroit où les gens tiennent leur téléphone). De plus, l’étude INTERPHONE, largement citée, qui n’a révélé aucun lien entre l’utilisation normale du téléphone cellulaire et le cancer du cerveau, a utilisé une méthode de contrôle de cas reposant en partie sur des entretiens avec des sujets. Cela a rendu les preuves difficiles à interpréter en raison de l’auto-déclaration invraisemblablement élevée de l’utilisation du téléphone portable. Pendant ce temps, le National Cancer Institute n’a pas suivi les tumeurs bénignes du cerveau assez longtemps pour accumuler des preuves significatives.
Un autre problème est que les études NTP et Ramazzini remettent en question les attentes des scientifiques à qui on enseigne que les RFR des téléphones sans fil et des téléphones portables sont bénins. Comme le soulignait Newsweek , «les scientifiques se sont attachés à un point rassurant: selon tout ce que nous savons sur la physique et la biologie, les téléphones portables ne devraient pas causer de cancer. Les ondes radio qu’ils émettent sont «non ionisantes», ce qui signifie qu’elles n’endommagent pas notre ADN comme le font les rayons ultraviolets du soleil ou les rayons X. »Il s’agit d’une idée puissante qui encourage de nombreux membres de la communauté scientifique à abandonner les recherches en montrant un lien. entre RFR pour téléphones cellulaires et sans fil et toute une série de risques pour la santé, notamment les dommages à l’ADN, la réduction du nombre de spermatozoïdes, le stress oxydatif et la perte de mémoire. Jetez un coup d’œil aux commentaires de debunkers et de sceptiques bien éduqués et vous découvrirez probablement un élément clé de leur raisonnement basé sur cette hypothèse.
Enfin, il y a la situation politico-économique. Il donne un pouvoir démesuré au secteur des télécommunications sans fil et des télécommunications pour définir notre conception des risques pour la santé des téléphones cellulaires. Par exemple, l’industrie américaine des télécommunications a accumulé des données sur l’utilisation des téléphones portables au cours des décennies mais a refusé de les divulguer à des fins de recherche scientifique. La Cellular Telecommunications Industry Association (CTIA) – le puissant groupe professionnel de l’industrie du sans fil – a engagé des poursuites contre les villes de San Francisco et de Berkeley lorsqu’elles ont adopté des ordonnances de «droit de savoir» pour avertir les acheteurs des risques d’exposition aux RFR lorsqu’ils portaient un téléphone portable dans leur poche , pantalons ou soutiens-gorge. San Francisco a abandonné ses efforts après avoir perdu devant une cour d’appel fédérale. L’affaire Berkeley est toujours en cours. La plainte déposée par la CTIA soutient que les avertissements violent le droit à la liberté d’expression des marchands de téléphones portables, une décision que le juge Kagan de la Cour suprême des États-Unis a qualifiée de “militarisation du premier amendement” contre “une politique économique et réglementaire quotidienne”.
Clairement, la CTIA ne veut pas que le public pense aux risques possibles de l’utilisation du téléphone portable. Cela est évident à la fois dans son investissement dans la suppression d’un avertissement public résumant simplement la divulgation obligatoire des risques de radiofréquences de la Federal Communications Commission (FCC), ainsi que dans les dizaines de millions de dollars que l’association a dépensés pour faire pression sur le gouvernement fédéral des télécommunications au cours de la dernière décennie.
En ce qui concerne les directives de la FCC sur l’exposition aux RF, elles n’ont pas changé depuis le milieu des années 90, année où l’organisme a établi des niveaux de sécurité fondés sur un «taux d’absorption spécifique», en testant l’exposition simulée à l’aide d’un modèle de crâne masculin adulte (niveaux de DAS). n’ont jamais pris en compte les risques d’exposition des enfants ou des femmes). La FCC ne vérifie pas de manière indépendante les niveaux de DAS, mais est convaincue que les niveaux de DAS auto-déclarés par les fabricants sont exacts – un autre exemple de la manière dont l’agence a été «capturée» par les sociétés que nous nous attendons à réglementer.
La façon dont cela est censé fonctionner est la suivante: la Food and Drug Administration (FDA) conseille la FCC sur l’établissement de lignes directrices après avoir examiné les recherches disponibles. Mais après l’annonce du projet initial de l’étude NTP en février, la FDA n’a pas été contrainte de demander à la FCC de modifier les consignes de sécurité. Il reste à voir comment l’Administration réagira lorsque le projet final du NTP sera publié dans les prochaines semaines.
Tout ce qui précède constitue un prélude inquiétant au déploiement apparemment inévitable de la technologie 5G, qui augmentera de manière exponentielle l’exposition aux radiofréquences et aux champs électromagnétiques (CEM). L’industrie des télécommunications est sur le point de mettre en place un vaste réseau d’émetteurs 5G, saturant l’environnement des rayonnements RF et EMF au service d’un nouveau régime de dispositifs compatibles Internet, l’Internet des objets. Étant donné que les rayonnements émis par ces puissants émetteurs ne peuvent parcourir qu’une courte distance, ils devront être placés à proximité les uns des autres et à proximité des personnes. Pour certains, les perspectives sont effrayantes. L’année dernière, plus de 180 scientifiques ont appelé à un moratoire sur la 5G en raison des risques pour la santé liés à l’ajout de radiations en plus des technologies 2G, 3G et 4G. Pour Joel Moskowitz, directeur du Centre pour la santé familiale et communautaire de l’Université de Californie à Berkeley, «les gens seront baignés dans un brouillard de rayonnement 24 heures sur 24, 7 jours sur 7».
Plus de 95% des Américains possèdent un téléphone cellulaire. Notre dépendance croissante à l’égard de ces appareils et des réseaux qui les interconnectent donne au secteur des télécommunications et à leurs lobbyistes un atout majeur à Washington DC – où tous leurs souhaits se sont réalisés jusqu’à présent. Il est temps de réduire la puissance du secteur des télécommunications et son expérience sans fil incontrôlée sur nos corps. Pour ce faire, nous avons besoin d’une forme de journalisme vigoureuse et alerte, capable de faire face à la nature prudente et contingente de la science, et d’ignorer simplement des histoires sans fins clairement tristes ou heureuses.
