EN AMÉRIQUE, VOUS AVEZ LE DROIT D'ÊTRE STUPIDE
Le secrétaire d'Etat américain John Kerry a récemment informé un public allemand que: "En Amérique, vous avez le droit d'être stupide – si vous voulez être" (Reuters 26.2.2013). C'était pour défendre la liberté d'expression. Le public a ri de cet humour autodestructeur. (En outre, ils comprenaient l'anglais.) Cela a inspiré une pensée à Google "Stupidité" et divers politiciens.
Ceci est la carte de score:
Barack Obama 10 800 000
Donald Trump 4 480 000
Hilary Clinton 3 200 000
David Cameron 3,010,000
Ted Cruz
Justin Trudeau 68 000
Sérieusement, aucun d'entre eux n'est vraiment stupide, et les coups incluent des visages drôles et leurs allégations de la stupidité des autres; De plus, les scores élevés sont des indices non seulement de leur durée de vie, mais aussi d'un certain manque de respect et de mépris pour les politiciens et la politique. Pourtant, certains des commentaires de ces personnes sont inquiétants, tout comme la haine envers eux. Trudeau ne fait que commencer, mais les attaques ont déjà commencé.
La synchronicité étant ce qu'elle est, il y a plus. David Graeber enseigne l'anthropologie à la London School of Economics et est l'un des fondateurs du mouvement Occupy. Il a apparemment inventé l'expression "We are the 99%". Son nouveau livre "The Utopia of Rules. Sur la technologie, la stupidité et les joies secrètes de la bureaucratie "(2016) est une analyse étourdie de la stupidité de la bureaucratie, bien que Max Weber l'ait saluée comme l'émergence de la rationalité et de la méritocratie comme critère d'avancement. Apparemment nous (ou ils) avons remplacé la responsabilité par l'irresponsabilité dans la bureaucratie. Le dollar ne s'arrête pas là, il ne s'arrête nulle part: il ne fait que continuer à rouler tout au long de la descente.
Un troisième thème est le livre "Stupid Wars" (Strosser et Prince, 2008). Stupide ou pas, beaucoup de gens ont été tués dans ces guerres, et habituellement pas ceux qui les ont incités, mais les jeunes hommes qui ont été envoyés pour les combattre, des deux côtés. Certaines guerres sont, ou étaient, justifiées, je pense. Mais tous ont des conséquences horribles, et il y aura toujours des désaccords sur lesquels étaient justifiés et qui étaient stupides. Ce livre est une excellente et triste suite du débat. Deux campagnes stupides ont été l'invasion de la Russie par Napoléon, puis Hitler (et la Seconde Guerre mondiale elle-même) n'ont pas été incluses ici, mais il y a eu plus que suffisamment de guerres pour suggérer le terme homo sapiens. Le livre fait écho à la célèbre "The March of Folly" de Barbara Tuchman (1984).
Un autre livre sur la stupidité, "Les 776 Stupidest Things Ever Said" (Petras et Petras, 2001) comprend des glissades freudiennes vraiment drôles, des phrases mutilées, des métaphores mixtes, des Spoonerisns, principalement américains, et souvent des politiciens fatigués. Yogi Berra occupe une place de premier plan, pas qu'il soit stupide, mais il a un sens avec les mots.
La stupidité, ou peut-être plus correctement, la pensée erronée est maintenant en train de devenir un domaine de recherche, Error Studies, comme certains le disent, ou Wrongology, comme dit Kathryn Schulz dans son livre "Being Wrong. Aventures dans la marge de l'erreur "(2010/2011). L'erreur est humaine. En effet, comme elle l'explique, cela définit à peu près l'humanité. C'est normal d'avoir tort. Schulz chavire la vision traditionnelle de l'erreur comme étant, en grande partie, de la stupidité. Elle part de l'idée de Benjamin Franklin: «L'histoire des erreurs de l'humanité est peut-être plus intéressante et plus intéressante que celle de leurs découvertes.» Et elle suit Augustin: «Fallor, ergo sum». Je suis. Si différent de Descartes et Sartre. C'est un peu un changement de paradigme, et elle explique que: "… nous avons tort sur ce que cela signifie d'avoir tort" (p.5), et elle énumère les théories scientifiques qui se sont révélées plus tard fausses: "la terre plate, l'univers géocentrique "etc (p.9). Elle ajoute que "… le but de ce livre est de nous exhorter à repenser notre relation au faux … nos erreurs font partie intégrante de notre brillance … Ce qui nous rend justes, c'est ce qui nous trompe". (pp.121-3). Nous ne sommes pas entièrement rationnels: "Nous sommes des acteurs quasi-rationnels, en qui la raison partage éternellement la scène avec l'ego et l'espoir et l'entêtement, la répugnance et la loyauté" (p.195). Schulz analyse également les erreurs dans le système de justice pénale, le système médical et les erreurs de jugement dans l'amour, avec King Lear et Othello comme exemples impersonnels classiques. (Certaines de ces questions ont déjà été abordées dans un article précédent, mais Schulz est plus détaillé et approfondi.) Ce n'est pas que la stupidité soit géniale. Au contraire, il peut nous tuer et d'autres, comme dans "Stupid Wars"; mais se tromper n'est pas nécessairement stupide. Nous pouvons apprendre.
Cette réévaluation continue de l'homme est particulièrement évidente dans le travail de l'auteur du prix Nobel, Daniel Kahneman. Son livre "Penser, Rapide et Lent" (2011) ne porte pas tant sur ce qui précède, mais sur nos "mécanismes cognitifs" et surtout sur la différence entre "intuitif" ou rapide et "rationnel" ou lent, entre exemples) interpréter une photographie d'une femme très en colère et calculer 17 × 24. Tant de choses peuvent mal tourner, à la fois avec la perception sensorielle (comme Descartes l'a déjà dit) mais simplement avec notre façon de penser, nos «erreurs systémiques» basées en partie sur la paresse («La paresse est profondément ancrée dans notre nature» p.35). en partie sur la personnalité, la pensée rapide ou lente (p.45). Il ne parle pas beaucoup de bêtise, ce n'est pas dans l'index, mais il en dit beaucoup sur les types d'erreurs et leurs causes. Ceux-ci incluent l'illusion de Moïse, l'effet de cadrage, l'amorçage, la négligence du taux de base, le simple effet d'exposition (répétition), l'heuristique affect et, comme ils le disent, beaucoup plus. C'est un travail extrêmement important et utile pour penser mal et se tromper.
Il y a plus de facettes et de dimensions à la stupidité humaine que je ne l'avais prévu. (Pensez à la critique satirique et critique d'Érasme "L'éloge de la folie" (1511) sur les médecins, les avocats, les théologiens, les princes et les papes, etc.) Envisagez la religion. Les croyants extrémistes ont cru pendant des siècles que les non-croyants, quelles que soient leurs croyances, étaient (et sont) non seulement stupides mais aussi méchants et dignes de la mort. D'un autre côté, les athées ont tendance à croire que tous les croyants ont tort et sont stupides. Marx a décrit la religion comme «l'opium du peuple», une drogue. Feuerbach a soutenu que le christianisme et, par extension, toutes les religions sont des projections de besoins et de désirs humains: «Dieu n'a pas fait, comme le dit la Bible, l'homme à son image; au contraire, l'homme … a fait Dieu dans le sien. »Nietzsche insista dans« Ainsi parla Zarathoustra »que« Dieu est mort »(114), endossa« la volonté de puissance »plutôt que d'aimer ton prochain (p. après avoir "méprisé" le troupeau en faveur du Surhomme puis, dans "Ecce Homo", il a proclamé: "Je suis … l'Antéchrist" (p.72), dans une tentative de chavirer les valeurs chrétiennes et de les remplacer par, dans son point de vue, plus réaliste, valeurs laïques.
Freud avait encore un autre angle sur la religion. Dans "L'avenir d'une illusion" (1927), il était plutôt positif, suggérant que la religion était utile: "La religion a clairement rendu de grands services à la civilisation humaine. Il a beaucoup contribué à la domestication des instincts asociaux. Mais pas assez "(p.219). À la fin, il a rejeté les croyances religieuses comme une illusion, un accomplissement de désir, une projection infantile et un «déplacement de la volonté de l'homme sur Dieu» (p. 193, 217, 197, 225). Il a insisté sur le fait que «les idées religieuses sont nées du même besoin que toutes les autres réalisations de la civilisation: de la nécessité de se défendre contre les forces écrasantes de la nature» (p.201). Les agnostiques, d'un autre côté, ne savent pas; ils refusent de s'engager. Ils doivent juste attendre et voir.
Ensuite, considérez la politique. Je devine que les républicains et les démocrates ne sont probablement d'accord que sur une chose: que les autres sont stupides. Il en va de même pour les membres d'autres partis dans d'autres pays. Malheureusement, un tel accord ne constitue probablement pas une base stable pour une plate-forme politique viable.
Et beaucoup de politique est sur l'économie: Keynes vs Friedman, taxes plus ou moins élevées, équilibrer le budget ou gérer un déficit, plus de gouvernement ou moins, et les journaux de Panama sont sur l'évasion fiscale ou l'évasion fiscale, et le mouvement Occupy était sur le 1% contre 99% (comme l'a noté Graeber).
Donc la stupidité (et l'erreur, pas la même, mais souvent liée) couvrent beaucoup de terrain: la haine (# 1), la bureaucratie, les guerres, la fausseté et la paresse (Kahneman), la religion (Marx, Freud, Nietzsche), la politique et économie. Mais nous avons aussi raison, parfois.
Bibliographie
Erasmus, 1511. L'éloge de la folie.
Freud, Sigmund 1985 [1927]. Le futur d'une illusion. Dans la bibliothèque Pelican Freud Vol 12
Graeber, David, 2016. L'utopie des règles. Sur la technologie, la stupidité et les joies secrètes de la bureaucratie. Londres: Première maison de Melville.
Kahneman, Daniel 2011. Penser, Rapide et Lent. Toronto: Ancre.
Nietzsche, Friedrich. 1985 [1885] Ainsi parlait Zarathoustra. Penguin Classics.
Nietzsche, Friedrich. 1985 [1888]. Ecce Homo. Penguin Classics.
Petras, Ross et Kathryn, 2001. Les 776 choses les plus stupides jamais dites. New York: Livres de Broadway.
Schulz, Kathryn 2010 hb / 2011 pb. Etre mal. Aventures dans la marge de l'erreur. New York: Ecco.
Strosser, Ed et Michael Prince, 2008. Stupide Wars. New York: Collins.
Tuchman, Barbara 1984. La marche de la folie.
