La vraie diversité signifie le désaccord

La diversité est l'un des grands mots à la mode des dernières décennies. Les institutions, publiques et privées, prennent souvent beaucoup de précautions pour mettre en valeur leurs positions inclusives et leur équipe colorée. Je trouve depuis longtemps que les manifestations de la diversité sont plutôt étranges sur un point important: elles se concentrent presque toujours sur la diversité dans les domaines de la race et du genre. Le message sous-jacent derrière de tels étalages semble suggérer que les hommes et les femmes, ou les membres de différents groupes ethniques, sont, à certains égards psychologiques, différents les uns des autres. Ce qui est étrange à propos de cette idée est que, comme beaucoup de ces mêmes personnes aimeraient aussi le souligner, il y a moins de diversité entre ces groupes qu'en leur sein, alors que d'autres sont totalement déstabilisés par le sexe ou les différences raciales. Les sentiments ambivalents que beaucoup de gens ont autour d'un tel message ont été bien captés par le principe Skinner sur The Simpsons :

"Ce sont les différences … dont … il n'y en a pas … qui font la similitude … exceptionnelle"

Peu importe ce que l'on pense d'une telle prémisse, il reste que la diversité dans la race ou le genre n'est pas ce que les gens cherchent à maximiser dans de nombreux cas; ils essaient d'augmenter la diversité de pensée (ou, comme l'a dit Maddox il y a plusieurs années: «les gens qui ont l'air différents doivent penser différemment à cause de cela, sinon, pourquoi ne pas embrasser n'importe quoi? quelle que soit la couleur de leur peau, leur sexe, leur âge ou leur religion? ")

La location de ce fauteuil roulant était une bonne idée, mais il est temps de se lever et de le retourner avant de perdre le dépôt

Source: relooketmoi.com

Si la diversité est ce que la plupart des gens recherchent quand ils parlent de la diversité, il semble que ce serait une mesure raisonnable d'évaluer directement les perspectives des gens, plutôt que d'essayer d'utiliser des approximations, comme la race et le genre (ou les vêtements, ou coiffures, ou goûts musicaux, ou …). Si, par exemple, on embauche un certain nombre de personnes pour un travail impliquant la résolution de problèmes, il est tout à fait possible pour la personne qui embauche de sélectionner un groupe d'hommes et de femmes de différentes races qui finissent par penser aux choses. De la même manière: non seulement les personnes embauchées auraient probablement les mêmes antécédents scolaires, mais elles auraient probablement aussi des intérêts comparables puisqu'elles ont postulé pour le même emploi. En plus de cette similitude initiale, la personne effectuant l'embauche pourrait être partielle envers ceux qui ont des points de vue agréables. Après tout, pourquoi embaucheriez-vous quelqu'un avec qui vous n'êtes pas d'accord? Il semble que cette décision rendrait le travail beaucoup plus désagréable dans les activités quotidiennes de l'entreprise, même si cela n'avait aucune incidence sur le travail.

• Éviter les réponses émotionnelles indésirables à votre adolescent
• Jeu non structuré et développement des enfants
• Maladie mentale non traitée
• Se sentir seul? Prenez un bain chaud
• Comprendre pourquoi vous ne pouvez pas dormir

Parlant des domaines dans lesquels la diversité de la pensée semble manquer à certains égards, un nouvel article intéressant de Duarte et al (2015) avance la proposition que la psychologie sociale – en tant que domaine – n'est pas tout politiquement diverse, et c'est probablement quelque chose d'un problème pour la qualité de la recherche. Par exemple, si les psychologues sociaux peuvent être considérés comme un groupe politiquement homogène, des questions particulières (et importantes) pourraient ne pas être posées à la suite de la façon dont cette réponse pourrait refléter les images des libéraux et de leurs rivaux politiques. Après tout, si les conclusions de la recherche en psychologie, par une heureuse coïncidence, tendent à démontrer que les libéraux (et, par extension, les chercheurs libéraux qui le dirigent) ont une solide compréhension de la réalité, alors que leurs homologues plus conservateurs sont désespérément biaisés. délirant, tant mieux pour l'image publique du groupe libéral; Pire encore pour la valeur de vérité de la recherche psychologique, cependant, si ces résultats sont obtenus en ne demandant que des scénarios dans lesquels les conservateurs, mais pas les libéraux, sont susceptibles de sembler biaisés. Si certaines hypothèses libérales sur ce qui est bon ou bon orientent leur recherche dans certaines directions, nous finirons par faire un certain nombre de conclusions interprétatives injustifiées.

Les problèmes pourraient aller encore plus loin si la recherche censée aboutir à des conclusions contraires à certains intérêts libéraux était examinée avec un examen disproportionné, alors que la recherche soutenant ces intérêts est acceptée lorsque leurs méthodes sont équivalentes ou pires. En effet, Duarte et al (2015) discutent de bonnes raisons de penser que cela pourrait être l'état de la psychologie, notamment qu'un grand nombre de psychologues sociaux admettraient explicitement qu'ils discrimineraient ceux qui ne partagent pas leurs croyances. . Lorsqu'on les interroge sur leur probabilité auto-évaluée de voter pour ou contre un candidat conservateur connu (lorsque les deux alternatives sont également qualifiées pour l'emploi), environ 82% des psychologues sociaux ont indiqué qu'ils seraient au moins un peu plus enclins à voter contre l'embauche conservatrice, avec environ 43% indiquant un degré assez élevé de certitude qu'ils le feraient (au-dessus du point milieu de l'échelle). Ces types d'attitudes pourraient dissuader plus de conservateurs de vouloir entrer sur le terrain, d'autant plus que les libéraux susceptibles de discriminer contre eux sont plus nombreux que les conservateurs d'environ 10 pour 1.

"Ne t'inquiète pas, mon pote; tu peux prendre 'em'

Source: christovfx.com

Je ne veux pas trop insister là-dessus, mais si ces ratios ont été découverts ailleurs – disons, un ratio hommes-femmes de 10: 1 dans un champ, et environ la moitié des hommes disent explicitement qu'ils voteraient contre l'embauche de femmes – Imaginez que de nombreux psychologues sociaux trébucheraient sur eux-mêmes pour essayer d'injecter un peu de justice et d'indignation morale dans le mélange. Comparé à d'autres tendances racistes explicites (4% des répondants ne voteraient pas pour un candidat noir à la présidentielle), ou sexistes (5% ne voteraient pas pour une femme), il y a un peu de gouffre dans la discrimination. Bien que la façon dont la question est posée n'est pas tout à fait la même, les psychologues sociaux pourraient être aussi enclins à voter pour le candidat conservateur que les Américains doivent voter pour un musulman ou un athée si nous supposons l'équivalence (c'est-à-dire "pas très").

• La pensée éthique devrait être rationnelle et émotionnelle
• Sept conseils éprouvés pour la réussite de la perte de poids
• Est-ce que Predisposition Destiny?
• Pourquoi nous avons besoin de musées pour enfants
• Batter jusqu'à! Comment le coaching parental aide-t-il à améliorer notre jeu

Il est donc prometteur de voir que les réactions à cet article étaient assez universelles en reconnaissant au moins qu'il pouvait y avoir un problème de diversité politique en psychologie, à la fois en termes d'existence et de conséquences possibles. Il y avait plus de désaccord en ce qui concerne la cause de ce problème de diversité et si l'inclusion d'esprits plus conservateurs augmenterait la qualité de la recherche, mais c'est à prévoir. Je suis – comme les auteurs – assez heureux que même les psychologues sociaux, en général, semblent admettre que la psychologie sociale n'est pas si politiquement diverse et qu'un tel état de choses est susceptible – ou du moins potentiellement – préjudiciable à la recherche dans certains domaines. respect (encore un autre exemple où les stéréotypes semblent bien suivre la réalité).

Cela dit, il y a un autre point sur lequel je veux attirer l'attention. Comme je l'ai mentionné au départ, la recherche de la diversité pour la diversité est une entreprise inutile, qui n'est certainement pas garantie pour améliorer la qualité du travail produit. C'est le cas quels que soient les critères de sélection des candidats, qu'ils soient physiques, politiques ou autres. Par exemple, les départements de psychologie pourraient s'efforcer d'embaucher des personnes appartenant à différents groupes culturels ou ethniques, mais à moins que ces nouveaux employés soient plus aptes à faire de la psychologie , cette diversité n'améliorera pas leurs produits. De même, les départements de psychologie pourraient s'efforcer d'embaucher des personnes diplômées dans d'autres domaines, tels que l'informatique, la chimie et les beaux-arts; cela augmenterait probablement la diversité de la pensée en psychologie, mais comme il y a beaucoup plus de façons de faire de la psychologie médiocre que de faire de la bonne psychologie, cette diversité d'antécédents ne serait pas nécessairement souhaitable.

Dites "Bonjour" à vos nouveaux collaborateurs

Source: pinterest.com

Pour dire les choses franchement, je ne voudrais pas que les gens commencent à embaucher des gens de groupes non libéraux en plus grand nombre et croient que cela améliorera, de facto, la qualité de leur recherche. Plus précisément, alors qu'une plus grande diversité politique pourrait, dans une certaine mesure, réduire le nombre de mauvais projets de recherche en diluant ou en vérifiant les préjugés libéraux existants, je ne pense pas que cela augmenterait sensiblement le nombre de bons articles; les chiffres relatifs peuvent changer, mais je suis plus préoccupé par les absolus, comme un domaine qui ne parvient pas à produire une recherche de qualité en quantité suffisante ne démontre pas beaucoup de valeur (tout comme le gars sans un échec particulier n'offre pas nécessairement beaucoup une perspective de rencontre). Dans mon humble (et sans aucun doute biaisé, mais pas nécessairement incorrect) vue, il y a une dimension importante de la pensée par laquelle je ne souhaite pas que les psychologues diffèrent, et c'est dans leur application de la théorie évolutionniste comme fondement de leur travail. La théorie évolutionniste permet non seulement de trouver des aspects du fonctionnement psychologique jusque-là inappréciés par des considérations de valeur adaptative, mais permet également de tirer parti des recherches antérieures de manière significative et d'éliminer efficacement les hypothèses sous-jacentes problématiques. En ce sens, même les projets de recherche ratés peuvent contribuer de manière plus significative lorsqu'ils sont formulés dans une perspective évolutionniste, par rapport à des projets ratés qui en manquent.

La théorie évolutionniste n'est en aucun cas une panacée pour le problème du biais; Les gens seront parfois pris à essayer de rationaliser les comportements ou les préférences qu'ils approuvent moralement – comme l'homosexualité – comme adaptatifs, par exemple. En dépit de cela, je ne souhaite pas particulièrement voir une diversité de perspectives en psychologie concernant le langage théorique que nous devrions tous parler à ce stade. Il y a beaucoup plus de façons de penser la psychologie de manière improductive que de le faire bien, et une plus grande diversité à ces égards rendra la science beaucoup plus faible.

Références: Duarte, J., Crawford, J., Stern, C., Haidt, J., Jussim, L., et Tetlock, P. (2015). La diversité politique améliorera la science psychologique sociale. Behavioral & Brain Sciences, 38 , 1-58.