"Les mots que tu utilises devraient être les vôtres / Ne pas plagier ou emprunter / Il y a toujours quelqu'un, quelque part / Avec un gros nez, qui sait" (Paroles écrites par Morrissey de 'Cemetry Gates' (sic) par The Smiths)
Au cours des dernières décennies, la recherche sur la «dépendance au shopping» et «l'achat compulsif» a considérablement augmenté. En 2015, avec mes collègues, j'ai développé et publié (dans la revue Frontiers in Psychology ) une nouvelle échelle pour évaluer l'addiction au shopping – l'échelle de 7 articles Bergen Shopping Addiction Scale (BSAS) dont j'ai parlé dans un de mes précédents blogs. .
Nous avons noté dans notre article Frontiers in Psychology que deux échelles avaient déjà été développées dans les années 2000 (une par le Dr. George Christo et ses collègues en 2003 et une par le Dr. Nancy Ridgway et ses collègues en 2008 – voir 'Further reading' ci-dessous ), mais qu'aucun de ces deux instruments n'a abordé le comportement d'achat problématique comme une dépendance en termes de critères de toxicomanie de base souvent utilisés dans le domaine de la toxicomanie comportementale: saillance, modification de l'humeur, tolérance, retrait, conflit, rechute et problèmes. Nous avons également souligné que les nouvelles technologies liées à Internet ont grandement facilité l'émergence de comportements problématiques d'achat en raison de facteurs tels que l'accessibilité, l'accessibilité, l'anonymat, la commodité et la désinhibition, et qu'un instrument psychométriquement robuste était nécessaire. achats problématiques sur toutes les plateformes (à la fois en ligne et hors ligne). Nous avons conclu que le BSAS a une bonne psychométrie, structure, contenu, validité convergente et validité discriminatoire, et que les chercheurs devraient envisager de l'utiliser dans des études épidémiologiques et des paramètres de traitement concernant la dépendance au shopping.
Plus récemment, Srikant Amrut Manchiraju, Sadachar et Jessica Ridgway ont développé quelque chose qu'ils ont appelé l'échelle d'achat en ligne compulsive (COSS) dans le Journal international de la santé mentale et de la toxicomanie (IJMHA). Étant donné que nous avions développé une nouvelle échelle d'addiction aux achats couvrant tous les médias, nous étions intéressés à lire sur la nouvelle échelle. L'échelle était une échelle de 28 éléments et était basée sur les 28 éléments inclus dans la première étape du développement BSAS (c.-à-d., Pool initial de 28 éléments). Comme les auteurs l'ont noté:
«Tout d'abord, pour mesurer les achats compulsifs en ligne, nous avons adopté l'échelle Bergen Shopping Addiction Scale (BSAS, Andreassen, 2015). Le BSAS développé par Andreassen et al. (2015), a été adapté pour cette étude parce qu'il répond aux critères de dépendance (p. Ex. Saillance, modification de l'humeur, etc.) établis dans le DSM-5. Au total, 28 articles du BSAS ont été modifiés pour refléter les achats compulsifs en ligne. Par exemple, l'article original – «Shopping / achat est la chose la plus importante dans ma vie» a été modifié comme «achats en ligne / achat est la chose la plus importante dans ma vie» … Il est important de noter que nous proposons un nouveau comportement En conclusion, l'échelle développée dans cette étude a démontré une forte validité psychométrique, structurelle, convergente et discriminante, ce qui est cohérent avec les conclusions d'Andreassen et al. (2015) ».
Outre l'ajout du mot «en ligne» à chaque article, tous les 28 articles initiaux du BSAS étaient utilisés de la même manière dans le COSS. Par conséquent, j'ai demandé l'avis de plusieurs collègues de recherche sur la «nouvelle» échelle. Presque tous étaient très surpris qu'une échelle presque identique ait été publiée. Certains se sont même demandé si une telle utilisation à grande échelle pouvait constituer un plagiat (d'autant qu'aucun des concepteurs du COSS n'a demandé la permission d'adapter notre échelle).
Selon le site plagiarism.org, plusieurs formes de plagiat ont été décrites dont: « Copier autant de mots ou d'idées d'une source qu'elle constitue la majorité de votre travail, que vous donniez crédit ou non» (p.1). Compte tenu de la reproduction mot à mot du pool d'articles, on pourrait faire valoir que le COSS plagie le BSAS, même si les auteurs reconnaissent la source de leurs articles à l'échelle. Selon l'article de Katina Korb de 2012 sur l'adoption ou l'adaptation d'instruments psychométriques:
"L'adaptation d'un instrument nécessite des changements plus substantiels que l'adoption d'un instrument. Dans cette situation, le chercheur suit la conception générale d'un autre instrument, mais ajoute des éléments, supprime des éléments et / ou modifie considérablement le contenu de chaque élément. Parce que l'adaptation d'un instrument est similaire au développement d'un nouvel instrument, il est important qu'un chercheur comprenne les principes clés du développement d'un instrument … Lors de l'adaptation d'un instrument, le chercheur doit rapporter les mêmes informations dans la section Instruments devrait également inclure quels changements ont été apportés à l'instrument et pourquoi »(p.1).
Le Dr Manchiraju et ses collègues n'ont ajouté ni supprimé aucun des sept éléments initiaux et n'ont pas fondamentalement modifié le contenu de l'un des 28 éléments sur lesquels reposait le BSAS. Ils ont simplement ajouté le mot «en ligne» à chaque élément existant. Étant donné que le BSAS a été spécifiquement développé pour prendre en compte les différentes façons dont les gens magasinent maintenant et pour inclure les achats en ligne et hors ligne, il ne semble pas y avoir de bonnes raisons de développer une version en ligne du BSAS. Même s'il y avait une bonne justification, l'échelle aurait pu faire référence à l'échelle de Bergen Shopping Addiction Scale au nom du «nouvel» instrument. Dans un chapitre du livre de 2005 intitulé «Questions éthiques choisies pertinentes pour tester les adaptations» par le Dr Thomas Oakland (2005), il a noté ce qui suit concernant le plagiat et le développement de tests psychométriques:
«Les psychologues ne présentent pas les parties du travail ou des données d'autrui, même si l'autre ouvrage ou source de données est cité … Le plagiat se produit couramment dans le travail d'adaptation des tests (Oakland & Hu, 1991), surtout lorsqu'un test est adapté sans approbation de ses auteurs et éditeur. Ceux qui adaptent un test en utilisant des éléments d'autres tests sans l'approbation des auteurs et des éditeurs sont susceptibles de violer les normes éthiques. Cette pratique ne devrait pas être tolérée. En outre, cette pratique peut enfreindre les lois dans les pays qui accordent une protection du droit d'auteur à la propriété intellectuelle. En termes de développement d'échelle, une mesure qui a les mêmes éléments originaux avec un seul mot ajouté à chaque élément (qui ajoute seulement des informations sur le contexte mais ne change pas la signification de l'élément) ne constitue pas vraiment une nouvelle échelle. Ils trouveraient très difficile de démontrer une validité discriminante entre les deux mesures ".
Encore une fois, selon la description du plagiat faite par Oakland concernant spécifiquement le développement de tests psychométriques (plutôt que le plagiat de manière plus générale), le COSS semble avoir plagié le BSAS en particulier quand Oakland fait référence à l'ajout d'un mot à chaque item. En termes de développement d'échelle, une mesure qui a les mêmes éléments originaux avec un seul mot ajouté à chaque élément … ne constitue pas vraiment une nouvelle échelle " ).
Pourtant, il est important de souligner que je n'ai aucune raison de penser que cette utilisation du BSAS a été effectuée avec malveillance. En effet, il se pourrait bien que le seul méfait soit le manque de familiarité avec les conventions du développement de l'échelle psychométrique. Il se peut que les auteurs aient pris une ligne trop littéralement dans notre document original Frontiers in Psychology ( «les BSAS peuvent être librement utilisés par les chercheurs dans leurs futures études dans ce domaine» ). Cependant, le but de cette phrase était de permettre aux autres chercheurs d'utiliser l'échelle validée dans leurs propres études et d'éviter l'inconvénient d'avoir à demander la permission d'utiliser le BSAS et d'attendre une réponse. Un autre aspect important est que le BSAS (qui peut être librement utilisé) se compose de sept articles seulement, et non de 28. Les sept BSAS ont été extraits d'un pool d'articles initial conformément à notre intention de créer une brève échelle d'addiction. Par conséquent, il n'existe qu'une seule version de BSAS, la version à 7 éléments. Ici, le Dr Manchiraju et ses collègues semblent avoir mal interprété cela en se référant à un BSAS de 28 points.
(Veuillez noter: Ce blog est adapté en utilisant le matériel de l'article suivant: Griffiths, MD, Andreassen, CS, Pallesen, S., Bilder, RM, Torsheim, T. Aboujaoude, EN (2016). nouvelle échelle? Le cas de l'échelle de Bergen Shopping Addiction et l'échelle d'achat en ligne Compulsive Journal international de la santé mentale et de la toxicomanie, 14, 1107-1110).
Références et autres lectures
Aboujaoude, E. (2014). Trouble d'achat compulsif: un examen et une mise à jour. Current Pharmaceutical Design, 20, 4021-4025.
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Pallesen, S., Bilder, RM, Torsheim, T., et Aboujaoude, E. (2015). L'échelle de Bergen Shopping Addiction: fiabilité et validité d'un bref test de dépistage. Frontières en psychologie, 6, 1374. doi: 10.3389 / fpsyg.2015.01374
Christo, G., Jones, S., Haylett, S., Stephenson, G., Lefever, RM, et Lefever, R. (2003). Le questionnaire PROMIS court: validation supplémentaire d'un outil d'évaluation simultanée de multiples comportements addictifs. Comportements addictifs, 28, 225-248.
Griffiths, MD (2005). Un modèle 'composants' de la dépendance dans un cadre biopsychosocial. Journal of Substance Use, 10, 191-197.
Griffiths, MD, Andreassen, CS, Pallesen, S., Bilder, RM, Torsheim, T. Aboujaoude, EN (2016). Quand est-ce qu'une nouvelle échelle n'est pas une nouvelle échelle? Le cas de l'échelle de Bergen Shopping Addiction et de l'échelle d'achat en ligne Compulsive. Journal international de la santé mentale et de la toxicomanie, 14, 1107-1110.
Korb, K. (2012). Adopter ou adapter un instrument. Extrait le 12 septembre 2016 de: http://korbedpsych.com/R09aAdopt.html
Manchiraju, S., Sadachar, A. et Ridgway, JL (2017). L'échelle d'achat en ligne compulsive (COSS): Développement et validation à l'aide de données de panel. Journal international de la santé mentale et de la toxicomanie , 15, 209-223.
Maraz, A., Eisinger, A., Hende, Urbán, R., Paksi, B., Kun, B., Kökönyei, G., Griffiths, MD et Demetrovics, Z. (2015). Mesure du comportement d'achat compulsif: validité psychométrique de trois échelles différentes et prévalence dans la population générale et dans les centres commerciaux. Psychiatrie Research, 225, 326-334.
Maraz, A., Griffiths, MD, et Demetrovics, Z. (2016). La prévalence de l'achat compulsif dans les populations non cliniques: Une revue systématique et une méta-analyse. Addiction, 111, 408-419.
Oakland, T. (2005). Certaines questions éthiques pertinentes pour les adaptations aux tests. Dans Hambleton, R., Spielberger, C. et Meranda, P. (Eds.). Adapter les tests éducatifs et psychologiques pour l'évaluation interculturelle (pp. 65-92). Mahwah, NY: Erlbaum Press.
Oakland, T., et Hu, S. (1991). Les professionnels qui administrent des tests avec les enfants et les jeunes: Une enquête internationale. Journal of Psychoeducational Assessment , 9 (2), 108-120.
Plagiat.org (2016). Qu'est-ce que le plagiat? Extrait le 12 septembre 2016 de: http://www.plagiarism.org/plagiarism-101/what-is-plagiarism
Ridgway, N., Kukar-Kinney, M. et Monroe, K. (2008). Une conceptualisation élargie et une nouvelle mesure de l'achat compulsif. Journal of Consumer Research, 35, 622-639.
Weinstein, A., Maraz, A., Griffiths, MD, Lejoyeux, M. et Demetrovics, Z. (2016). La dépendance au shopping et l'achat compulsif: Caractéristiques et caractéristiques de la dépendance. Dans V. Preedy (Ed.), La neuropathologie de la toxicomanie et de l'abus de substances (volume 3). (pages 993-1008). Londres: Academic Press.
