Le marketing c'est le mal

Source: Pixabay, CC0 Public Domain

Oui, parfois, le marketing est une activité digne. Par exemple, les gens du marketing peuvent aider une entreprise à développer un produit plus utile. En outre, le marketing peut aider les clients potentiels à découvrir un nouveau produit qui mérite d'être considéré.

Mais le plus souvent, le marketing tente de vous manipuler pour dépenser quelque chose que vous ne dépenseriez pas si vous teniez compte de tous les facteurs pertinents.

Et c'est dangereux. Par exemple, l'achat de produits que vous n'auriez pas achetés est de l'argent que vous auriez économisé, dépensé pour des achats plus judicieux, ou donné à un organisme de bienfaisance.

Aussi dangereux que cela puisse paraître, acheter quelque chose de sous-optimal basé sur le fait que le marketing a identifié et joué sur vos boutons chauds vous détourne de considérer tous les facteurs clés. Pensez, par exemple, à ces annonces avec une femme sexy drapée sur une voiture, quand cette marque s'effondre plus et coûte plus cher.

• Travail indépendant sénior
• Le pendule oscillant de la sagesse psychologique
• Professeur Talk
• Psychologie médico-légale: de nouvelles possibilités de carrière passionnantes
• Colibération

Le marketing est fortement utilisé pour inciter les gens à acheter des produits plus chers qui, en fait, fonctionnent moins bien ou pas mieux, par exemple, les montres Cartier, Liberty Mutual Insurance, T. Rowe Price Investments, et oui, les voitures de luxe. Cela impose une diminution importante de la sécurité financière d'une personne. Trop, cela peut aider les gens à choisir un travail moins agréable pour s'offrir des choses qui sont réellement pires, par exemple, les Mercedes, BMW, Jaguar, etc. fortement annoncés, exigent des voyages plus fréquents et plus chers au magasin pour l'entretien et la rupture plus bas que, par exemple, les Toyota, Honda et Subaru, beaucoup moins chères. Une étude de l'Université du Tennessee a révélé que les fonds communs de placement annoncés avaient des performances ultérieures moins bonnes que ceux qui ne l'étaient pas.

À moins qu'une entreprise ait un produit clairement supérieur, la publicité de l'entreprise a tendance à éviter la substance du produit et, à la place, crée une image-sizzle pas steak. Ainsi, par exemple, le marketing convertit les produits de base en produits de marque, augmentant ainsi le prix de façon spectaculaire avec peu ou pas d'amélioration de la qualité. L'aspirine générique coûte moins d'un centime par pilule, tandis que l'aspirine Bayer, également homologuée par la FDA, coûte 700% de plus. Au risque d'être trop personnel, j'ai acheté la crème pour les pieds d'athlètes aujourd'hui. La marque de nom Lotrimin est 10 $. La version générique avec exactement le même ingrédient actif, dans un magasin à un dollar, n'était pas étonnante: 1 $ pour 40% de plus de produit. Le nom de marque est 15 fois plus cher! (PS J'ai déjà utilisé la version générique et ça marche très bien.)

Marketing utilise une foule d'autres tactiques pour vous manipuler, par exemple, les approbations de célébrités. Par exemple, la campagne Hillary Clinton a payé des artistes qui étaient populaires parmi les électeurs de swing: Lady Gaga, Katy Perry et Tony Bennett ont tous reçu des chèques. Un tel marketing nous aide-t-il à choisir un meilleur président?

• Coaching de vie et questions relatives aux enfants
• Les motifs derrière le meurtre du député britannique Jo Cox
• Panique ou plaisir: Anxiété liée à la performance
• Comment atteindre le succès émotionnel
• Obtenir de la lumière

Et les entreprises utilisent des mentions de célébrités pour dissimuler une valeur médiocre ou un produit qui est inférieur à la concurrence. Par exemple, T-Mobile a payé 20 millions de dollars à Catherine Zeta-Jones pour qu'elle prenne le relais de cette compagnie de deuxième rang. Angelina Jolie, supposée avocate pour The People, n'a pas refusé 30 millions de dollars pour détruire les produits Louis Vuitton à prix ridicule. Une autre activiste, Beyonce, a pris 50 millions de dollars pour battre le Pepsi chargé de sucre, ce qui nuit à la santé des gens dont elle tient à ce qu'elle se soucie tellement. 80 millions de dollars de Reebok et LeBron James 90 millions de dollars et David Beckham 160 millions de dollars de Nike pour convaincre les gens de dépenser 100 $ à 200 $ sur des baskets de marque alors que vous pouvez être aussi bon athlète avec des chaussures de sport sans nom de Wal -Mart ou Target pour moins de 20 $. Ainsi, les personnes vulnérables, de façon disproportionnée les pauvres, paient indirectement des millions d'étoiles et s'ajoutent aux coffres des entreprises pour obtenir des produits qui ne valent guère mieux que les produits qui n'incorporent pas une fortune dans la commercialisation de leurs prix.

En effet, les annonceurs concentrent leurs efforts sur ceux qui sont le moins susceptibles de prendre des décisions d'achat réfléchies. C'est pourquoi ils utilisent, par exemple, les Spuds McKenzie de Budweiser, le gecko Geico et le chihuahua Taco Bell. De même, les entreprises exploitent des publicités pour inciter les enfants à consommer, par exemple, des céréales sucrées, aromatisées artificiellement et artificiellement colorées. En dehors des produits pour enfants, promenez-vous dans les rayons des supermarchés: Les aliments transformés coûteux sont plus susceptibles d'être emballés dans des couleurs vives. Pas de coïncidence.

Parfois, les articles ont un prix élevé simplement pour créer l'illusion de la supériorité. Par exemple, je me souviens d'un collège peu sélectif – je crois que c'était Bennington – qui se targuait délibérément d'être le plus cher du pays parce qu'il avait l'impression que cela donnerait le cachet au collège.

Un autre stratagème de marketing conçu pour inciter les gens à dépenser plus d'argent sans avoir une valeur équivalente est d'offrir trois produits d'un type spécifique, dont deux n'attendent pas des gens qu'ils achètent: bon marché mais nettement inférieur, très cher, et un prix extrêmement élevé qui fait que les consommateurs ont l'impression d'être sages dans le choix du milieu, même si celui-ci offre une plus faible valeur par dollar que ne le laisse supposer sa juxtaposition. L'industrie funéraire a utilisé ce stratagème pour s'attaquer aux personnes qui vivent l'une des périodes les plus vulnérables de la vie. Ils montrent un cercueil de 500 $ peints d'une couleur vilaine, un cercueil de 5 000 $ et un cercueil de 10 000 $. Les gens pensent qu'ils font preuve de prudence en dépensant 5 000 $ pour un cercueil qui a probablement coûté quelques centaines de dollars au salon funéraire. (Combien cela peut-il coûter de faire un cercueil? Et qui a besoin d'une boîte de 5000 $ pour pourrir?)

L'image de marque donne aux spécialistes du marketing encore plus de moyens pour détourner l'attention du consommateur de l'achat rationnel: nom du produit, logo, slogan, conception de l'emballage et commandites. L'image de marque est conçue pour créer une structure de mémoire irrationnelle pour les produits de la société, à l'exception du Harley Davidson et des motocyclettes plus fiables telles que Honda. Pire encore, l'image soigneusement cultivée de Harley incite les gens qui ont déjà une voiture à dépenser entre 7 000 et 40 000 dollars supplémentaires pour augmenter leur risque de mourir – Malgré les kilomètres parcourus, il y a 27 fois plus de décès sur les motos que sur les voitures.

Montrant le mépris semblable pour la santé des personnes, le marketing se concentre fortement sur l'alcool et le tabac. Les cigarettes sont le produit le plus largement annoncé aux États-Unis. Les compagnies de tabac dépensent 4 milliards de dollars par année ou 11 millions de dollars par jour pour essayer d'inciter les gens à fumer des cigarettes. Et bientôt, Big Tobacco va probablement déclencher leurs manipulations marketing pour amener plus de gens à fumer du pot.

Vivant à Napa, j'ai accordé une attention particulière à l'industrie du vin. Il vit du marketing parce que dans les dégustations à l'aveugle, même les évaluations d'experts divergent follement les uns des autres. Dans une étude, des experts du vin de classe mondiale ont dégusté deux vins à l'aveugle. Comme d'habitude, les notes étaient partout sur la carte. Mais ce qui était incroyable, c'est que les deux bouteilles étaient le même vin! Wikipedia énumère une variété de telles études. Je suis également amusé mais pas surpris que dans les rapports de consommateurs, Trader Joe Charles Shaw ("Two-Buck Chuck"), à la fois blanc et rouge, étaient de premier ordre, au-dessus des vins beaucoup plus chers. Le marketing consiste à vous faire dépenser 5, 10, voire 50 fois (!) De plus pour une bouteille de vin que Two-Buck Chuck.

Les commerçants vont même déclencher leurs manipulations sur les personnes malades. En 2015, les sociétés pharmaceutiques ont dépensé un montant record de 5,2 milliards de dollars en marketing pour nous demander de demander à notre médecin de prescrire des médicaments brevetés moins éprouvés et beaucoup plus coûteux que les médicaments génériques hors brevets.

Bien sûr, une partie du marketing est la vente. Les armées des vendeurs reçoivent de bons salaires et reçoivent une formation poussée sur les tactiques pour inciter les gens à acheter plus. Et la plupart sont payés à la commission, ce qui les incite à faire tout ce qu'ils peuvent pour inciter les gens à acheter.

Les organismes sans but lucratif ne sont pas à l'abri d'utiliser des tactiques de marketing. Les collecteurs de fonds reçoivent une formation approfondie sur l'art et la science de l'extraction des dollars maximum des gens. Et les organismes sans but lucratif utilisent des enfants et des animaux pour aspirer les dollars. Par exemple, nous avons tous vu des publicités utilisant des enfants chauves atteints de cancer, des Africains avec des yeux suppliants, et des animaux abandonnés dans la fourrière face à l'extermination. Cela fait un excellent travail pour nous distraire des questions qui nous amèneraient à allouer sagement nos dollars de bienfaisance, par exemple, quel pourcentage de dons va au programme par rapport à l'administration? Est-ce que le fait de faire un don à votre organisme de bienfaisance produirait plus d'avantages que si je donnais à des organismes de bienfaisance que les évaluations effectuées par des tiers donnent plus d'avantages par dollar?

Rien de ce qui précède n'indique que les spécialistes du marketing utilisent la tromperie totale. Hélas, ils le font trop souvent. Dans un article de TIME , j'ai énuméré toutes les tromperies dans les publicités pendant une heure seulement sur CNN, une station qui attire les consommateurs qui sont au-dessus de la moyenne dans la sophistication. Les publicités et les publicités qui attirent un public moins averti sont probablement encore pires, bien que cela soit difficile à imaginer.

En bref, oui, une entreprise qui essaie de développer un produit plus utile ou qui a un nouveau produit de ce genre a besoin de le commercialiser, et ce sont des activités valables. Mais la plupart du marketing entrave la prise de décision rationnelle et, à son tour, aggrave le monde. Ou, en d'autres termes, la plupart du marketing est mauvais.

ICI est le lien vers une vidéo YouTube dans laquelle j'ai lu l'essai ci-dessus.

La deuxième édition de The Best of Marty Nemko est maintenant disponible. Vous pouvez rejoindre Marty Nemko, entraîneur personnel et professionnel, à [email protected].