Le terme «chercheur d'or» se réfère à une femme ou un homme qui poursuit une relation amoureuse principalement pour ses avantages matériels, entrant dans un échange de contrepartie, échange plus ou moins égal de relation pour de l'argent ou des cadeaux. Pour plus de commodité et conformément au langage juridique, nous désignerons le partenaire plus riche par «donneur» et le «chercheur d'or» par «don». De plus, par commodité, nous nous référerons au donneur avec le pronom masculin et au donon avec le pronom féminin. même si, évidemment, l'un ou l'autre sexe peut prendre l'un ou l'autre rôle.
Du point de vue de l'éthique, une relation d'extraction d'or est la moins problématique si les deux parties sont pleinement conscientes de la dynamique relationnelle. C'est parce que lorsque les deux parties sont conscientes de la «vérité» derrière la relation, les deux parties peuvent évaluer leurs futurs comportements sur la base de ces connaissances et se protéger, si nécessaire. Donee peut être plus ou moins évident sur ses raisons pour entrer dans une relation avec le donateur. Nous pouvons considérer trois modèles d'approche (évidemment simplifiés) qui peuvent être adoptés par Donee:
Le plus évident . Donee pourrait être très évident au sujet de ses intentions pour sortir avec un donneur. Elle pourrait dire directement au donateur qu'elle est seulement dans la relation pour son argent, ou il peut s'agir d'un accord silencieux entre les deux parties pleinement informées. De toute façon, il sera évident pour le donateur pourquoi le donataire poursuit la relation. Dans cette situation, le donateur devrait savoir que Donee est avec lui pour son argent, et choisira son plan d'action avec cette information à l'esprit. Si le donateur décide que la compagnie de Donee vaut le coût financier, il restera dans la relation. S'il ne pense pas que la compagnie de Donee en vaille le coût, il met fin à la relation. Aucune partie n'est aggravée par la relation, car si l'une ou l'autre partie était aggravée, ils mettraient fin à la relation.
Conseils et Implications D'un autre côté, Donee n'est peut-être pas trop au courant de ses intentions – elle peut se considérer comme ayant trop de bon goût, ou avoir trop peur de la désapprobation sociale pour admettre ses intentions. Peut-être sait-elle qu'être trop évident ferait fuir le donateur. Ainsi, à la place, elle pourrait leur faire allusion, par exemple, parler constamment de l'importance des cadeaux («si tu m'aimais vraiment, tu m'achèterais ça») au point qu'un donateur habituellement prudent remarquerait qu'elle n'aimerait pas vraiment lui. Il est possible, si le donateur n'est pas trop prudent, qu'il soit dans une position où il sort avec Donee, mais s'il découvrait ses véritables intentions, il aurait mis fin à la relation. C'est une relation potentiellement inefficace causée par une asymétrie d'information.
Le plus subtil. Enfin, Donee pourrait choisir d'être aussi subtile que possible sur ses intentions. Encore une fois, cela peut être le résultat d'un désir de paraître de bon goût, ou une peur de la désapprobation sociale. Doné pourrait prendre la décision délibérée de poursuivre le donateur pour son argent, mais de cacher cette décision à tout prix. Donee insistera constamment sur le fait qu'elle est avec le donateur pour l'amour, pas pour l'argent, ou bien, le donneur est mentalement malade ou débilité d'une manière ou d'une autre afin qu'on ne puisse pas s'attendre à soupçonner les intentions de Donee. Ce dernier scénario comporte le risque le plus important de comportement flagrant de la part de Donee, le plus grand danger pour le bailleur de fonds et les résultats économiques les plus inefficaces dans l'ensemble. Si le donateur n'est pas au courant des intentions de Donee, il ne peut pas considérer adéquatement si sa compagnie en vaut le coût.
Clairement, d'un point de vue juridique, la dernière situation est la plus problématique. Il présente le potentiel d'une victime; d'une partie s'engageant dans une relation qu'il n'aurait pas engagée s'il avait su les circonstances et les faits réels.
Ironiquement, alors, plus quelqu'un est évident à propos d'être un «chercheur d'or», moins c'est moralement répréhensible. Cependant, cela n'a pas été reflété dans notre système juridique. Comment les tribunaux ont-ils traité les chercheurs d'or? Une introduction peut être trouvée ici. Cependant, une note particulière de pertinence ici, est que plus un chercheur d'or est évident, plus il est probable que le tribunal se prononce contre ce chercheur d'or. L'opinion populaire tend à refléter pareillement.
Voilà le paradoxe: plus un chercheur d'or est flagrant, moins il est moralement répréhensible. Cependant, plus un chercheur d'or est flagrant, plus il est pénalisé par les tribunaux et la société. D'un autre côté, les chercheurs d'or «goûteux» (c.-à-d. Les partenaires qui utilisent l'asymétrie de l'information pour atteindre leurs objectifs) sont plus moralement répréhensibles, mais ont tendance à être récompensés pour leur tromperie.
En savoir plus sur le droit des relations:
Que mérite un chercheur d'or?
Pouvez-vous vraiment quelqu'un pour rompre avec vous?
Quand pouvez-vous poursuivre la maîtresse de votre mari?
Qui garde la bague de fiançailles après une rupture?
Est-ce que les gens attirants s'en sortent mieux dans la salle d'audience?
