La masse d'Orlando a-t-elle été la cible d'une attaque terroriste ou d'un crime haineux? Comment nous pensons et décrivons le massacre. Cela compte vraiment.
Comme la plupart des tournages de masse, ce que nous savons de l'événement et les motivations du tireur sont à la fois complexes et limités. Bien sûr, plus d'informations sortent toutes les heures. Avec autant d'informations, aucun d'entre nous ne peut tout suivre. Vous pouvez voir des aspects du massacre qui correspondent à l'appeler une attaque terroriste. Vous pouvez également voir la fusillade comme un crime de haine contre la communauté LGBT. Dans des situations complexes et quelque peu ambiguës comme celle-ci, nos schémas cognitifs déterminent la façon dont nous percevons, comprenons et décrivons la situation. En regardant les réponses des politiciens et les descriptions dans les médias, vous pouvez facilement voir ce traitement cognitif à l'œuvre.
Beaucoup de gens s'inquiètent des menaces terroristes qui pèsent sur notre pays et le monde. Ces personnes se sont généralement concentrées sur les aspects du tir compatibles avec le récit du terrorisme. Ils voient que le tireur était sur la liste de surveillance du terrorisme à un moment donné et avait été étudié par le FBI. Ils ont peut-être entendu dire qu'il avait promis de soutenir ISIS alors qu'il commençait à tirer sur les gens. Ils savent aussi que sa famille venait d'Afghanistan et qu'il était musulman. Comme je l'ai noté dans un article précédent, nous utilisons plus rapidement le mot terrorisme pour décrire une attaque si le tireur est musulman que si le tireur est blanc. De plus, les gens peuvent voir ce tir de masse dans le cadre d'un modèle avec d'autres attaques terroristes récentes.
Les personnes qui se concentrent sur le terrorisme parlent rarement de l'orientation sexuelle des victimes de ce massacre. Ces victimes étaient des personnes LGBT dans une boîte de nuit gay; principalement jeunes, homosexuels, hommes hispaniques. Les évaluations des médias ont révélé que de nombreuses nouvelles de la fusillade n'ont pas reconnu que la fusillade avait eu lieu dans un bar gay et que les personnes LGBT étaient les cibles.
D'autres personnes sont préoccupées par la justice sociale. Ils se concentrent sur les aspects de la fusillade de masse compatible avec un crime de haine. D'abord et avant tout, ces personnes reconnaissent que les victimes étaient des personnes LGBT. Les membres de la communauté LGBT ont souvent été la cible de crimes de haine. Ils ont été attaqués à plusieurs reprises dans des boîtes de nuit gay. Ils se battent pour les droits fondamentaux de l'homme depuis des générations. Les gens peuvent voir cela comme un crime de haine parce que le tireur aurait été contrarié de voir deux hommes gais s'embrasser en public. Ils savent que le tireur avait été à la boîte de nuit avant la nuit de la fusillade. Même à la suite de la fusillade, il a été facile de trouver des gens engagés dans un discours de haine contre la communauté LGBT (y compris les chefs religieux chrétiens et musulmans). Cela rend vraiment plus facile de voir le tournage comme un crime de haine. Si vous considérez cela comme un crime de haine, vous le voyez comme faisant partie d'une culture qui déshumanise régulièrement les personnes LGBT. Pourquoi notre société lutte-t-elle pour l'utilisation de la salle de bain, si les gays et les lesbiennes peuvent se marier, et si nous pouvons adopter des lois protégeant les personnes LGBT contre la discrimination au travail et dans d'autres situations?
Mon point jusqu'à présent est simple. Vous pouvez facilement décider de voir cette fusillade de masse comme une attaque terroriste ou un crime de haine. Votre passé, vos amis, vos médias d'information contribuent tous au récit que vous avez entendu et développé sur ce massacre. Par exemple, le New York Times a compilé un ensemble de certaines des différences dans la façon dont les démocrates et les républicains ont décrit la fusillade. Et le Washington Post et The Advocate ont tous deux noté que les républicains ont mis l'accent sur le terrorisme et ont souvent omis de noter que les victimes étaient des LGBT. Et un sondage de CBS trouve que les gens voient le tournage différemment en fonction de leurs affiliations politiques.
Mais voici le point critique. Je ne fais pas simplement remarquer que vos antécédents influencent la façon dont vous comprenez ce massacre. Comment nous décrivons et pensons à ce sujet de tir de masse. Cela compte vraiment.
Notre récit d'une attaque terroriste ou d'un crime de haine motive les suggestions que nous faisons sur la manière d'aborder les tirs en masse.
Les personnes focalisées sur le récit du terrorisme ont proposé des idées basées sur la lutte contre le terrorisme, principalement pour contrer le terrorisme islamique. Ces idées comprennent des changements raisonnables aux lois sur les armes à feu, de sorte que les personnes figurant sur la liste de surveillance du terrorisme ne peuvent pas acheter d'armes à feu. Bien sûr, d'autres idées semblent plus extrêmes. Donald Trump a plaidé pour la fermeture de nos frontières à tous les musulmans. Trump a également suggéré de suivre tous les musulmans aux États-Unis et il a suggéré que certaines personnes de haut rang soutiennent secrètement les terroristes. Newt Gingrich aurait suggéré un nouveau Comité des activités anti-américaines de la Chambre pour enquêter sur les personnes susceptibles de soutenir le terrorisme.
Je dois admettre que je suis horrifié par beaucoup de ces suggestions plus extrêmes. Ce qui me préoccupe, c'est que certaines de ces idées diabolisent les gens en fonction de la religion et de l'ethnicité. Les appels de Trump et d'autres peuvent enflammer la haine de personnes déjà marginalisées. Beaucoup de gens que Trump ciblerait fuient les attaques terroristes de l'Etat islamique et d'autres groupes de ce type. Pour cibler une religion entière basée sur les actions de quelques individus, des sons de bigoterie. Nous ne devrions pas utiliser cette prise de vue ou toute autre occasion pour diaboliser davantage un groupe déjà marginalisé.
Ceux qui se concentrent sur le récit du crime de haine ont appelé à la société à changer, à devenir plus accepter les personnes LGBT. Bien sûr, ils préconisent ces changements depuis longtemps. Ils ont également appelé l'homophobie. Ils ont demandé l'égalité de traitement et de protection en vertu de la loi (bien qu'une proposition à cet égard ait de nouveau été rejetée par la Chambre des représentants des États-Unis cette semaine). Quand vous voyez le tournage d'Orlando comme un crime de haine, vous ressentez le besoin de plaider en faveur d'une société plus ouverte et inclusive. Par exemple, même Anderson Cooper de CNN a demandé au procureur général de la Floride comment elle pouvait maintenant prétendre être un défenseur de la communauté LGBT quand elle s'était battue pour limiter leurs droits et leurs protections auparavant. De ce point de vue, nous devrions politiser ce tir de masse.
Permettez-moi d'être clair, je vois cette fusillade comme un crime haineux d'abord (et je vois aussi cela comme un exemple de terrorisme). Mettez-moi du côté des gens qui militent pour une société plus ouverte, inclusive et juste. Je suis fier que les États-Unis aient progressivement étendu les droits civils et accordé une protection égale à tous, même si les progrès ont souvent été lents. Je suis également fier que la psychologie ait une longue histoire d'étude du racisme, de l'homophobie et de l'impact des stéréotypes.
Chaque tir de masse est différent. Les motivations des tireurs diffèrent. L'identité raciale et ethnique du tireur varie (bien que presque tous les tireurs de masse soient des hommes). Les victimes diffèrent aussi. Parfois, les victimes sont des cibles basées sur l'identité LGBT à Orlando, les Afro-Américains à Charleston l'année dernière. Dans d'autres cas, les victimes sont des collègues de travail ou scolaires du tireur. Dans de nombreux cas, les victimes sont des membres de la famille et les tirs sont une extension de la violence domestique.
Mais il y a quelque chose de commun à toutes les fusillades de masse: l'accès facile à des armes conçues comme des armes de guerre. Aux États-Unis, presque tout le monde peut obtenir rapidement et légalement une arme conçue pour tuer un grand nombre de personnes pressées.
Nous devrions construire une meilleure société. Nous devrions lutter contre l'homophobie. Nous devrions construire une société inclusive de tous les individus, peu importe leur orientation sexuelle, leur race, leur appartenance ethnique ou leur religion. Nous devrions changer les conditions sous-jacentes qui conduisent les gens à choisir le terrorisme. Et si nous voulons arrêter les fusillades de masse, nous devrions restreindre l'accès aux armes de guerre.
