Pour le meilleur ou pour le pire, l’unité familiale traditionnelle a beaucoup changé depuis les années 1960. Jadis une curiosité culturelle dans un océan de familles nucléaires, les familles monoparentales sont devenues la norme dans de nombreux segments de la société moderne. Alors que la stigmatisation contre le divorce évolue lentement, les parents célibataires sont toujours confrontés à de nombreux défis. Au-delà du fardeau économique des revenus uniques, les spécialistes de la santé publique reconnaissent depuis longtemps que les parents célibataires courent un risque accru de mauvaise santé, de niveau de stress plus élevé et de mortalité accrue. La plupart des enquêtes menées à ce jour ont toutefois porté sur les mères célibataires.
Une étude récente publiée par le Lancet Public Health cherchait à combler cette lacune et à comparer les résultats en matière de santé de 871 pères célibataires à 4 590 mères célibataires et couples en couple (16 341 pères et 18 688 mères) sur une période de 11 ans. Les résultats sont alarmants. Même en tenant compte des différences de mode de vie, d’âge et de statut socioéconomique, les chercheurs ont constaté que la probabilité de décès précoce des pères célibataires était deux fois plus élevée que celle des mères célibataires ou des parents en couple.
Les résultats sont alarmants, mais la véritable cause de préoccupation peut être plus difficile à discerner. Un récent rapport sur l’étude de la plus importante plate-forme de nouvelles de CBC-Canada a rapidement mis en évidence l’histoire avec des titres aussi audacieux que Men ne se soucient pas eux-mêmes et insiste sur des aspects tels que les beuveries manger mal “tout en présentant les hommes en général comme des” individus à haut risque “.
Ce biais négatif dans la représentation des hommes est monnaie courante dans les médias et la santé publique, mais, comme d’autres formes de préjugés implicites, il peut être difficile à reconnaître et à surmonter. Avant d’identifier et de remédier à ce biais, nous devrions nous arrêter pour examiner l’absence générale de débat public sur les problèmes des hommes.
Le silence public est constamment reconnu par les experts comme l’un des plus grands défis auxquels le mouvement des droits des hommes est confronté. Le quoi, vous pourriez demander? Vous l’avez lu correctement la première fois. La notion selon laquelle les droits des hommes constituent une cause d’inquiétude légitime et non risible en 2018 peut sembler étrange ou absurde pour de nombreux lecteurs. Selon les experts, cela fait partie du problème. Robert Whitley, professeur de psychiatrie à McGill et spécialiste de la santé mentale chez les hommes, souligne que l’attention du public est généralement axée sur les problèmes des femmes (et de plus en plus sur les questions transgenres) lorsque des questions de genre et d’égalité sont soulevées. Dans une étude récente dirigée par Whitley, des chercheurs de McGill ont constaté que les articles et les articles de presse canadiens axés sur la santé mentale avaient tendance à présenter les femmes sous un jour nettement positif, tandis que les articles sur les hommes étaient nettement plus négatifs. Les articles axés sur les hommes étaient beaucoup plus susceptibles de présenter un contenu stigmatisant et de mettre l’accent sur la violence. Ceux qui représentent les femmes, à leur tour, étaient beaucoup plus susceptibles de discuter des interventions en matière de santé mentale, de citer des experts et de promouvoir les ressources clés pour le rétablissement.
Beaucoup de personnes peuvent donc encore être étonnées de constater que, dans la plupart des indicateurs clés du bien-être, les hommes sont nettement moins bien lotis que les femmes. En plus des taux de mortalité précoce plus élevés, les hommes connaissent également des taux de suicide, d’incarcération, d’accidents du travail et de décès liés au travail beaucoup plus élevés. Les statistiques gouvernementales confirment que les hommes sont généralement condamnés à des peines plus lourdes devant les tribunaux pénaux et les tribunaux de la famille, et que 7% seulement d’entre eux ont la garde complète de leurs enfants. Les statistiques sur la violence domestique présentent également une histoire contre-intuitive. Des proportions égales d’hommes et de femmes signalent la violence conjugale au Canada. À leur tour, les paniques morales sur les résultats scolaires des femmes et leur sous-représentation dans la recherche et la science semblent également manquer de loin. Les femmes représentent maintenant 60% de tous les diplômés universitaires dans toutes les disciplines, tandis que les garçons, particulièrement au Québec, abandonnent leurs études avant de recevoir un diplôme d’études secondaires à un taux presque deux fois plus élevé que celui des filles. Kay S Hymowitz, chercheur à l’Institut Manhattan et auteur du livre Manning Up , a noté en 2011 que cette tendance reflétait un changement général dans les pays occidentaux depuis les années 1980, lorsque des efforts et des ressources considérables ont été investis pour que les filles puissent attraper avec les garçons dans les écoles, le lieu de travail et la vie publique. Selon le récit d’Hymowitz, cet effort important a été couronné de succès … au détriment des garçons de la prochaine génération.
Dans une récente publication de Psychology Today, le psychologue de renommée mondiale Philip Zimbardo (père du projet Heroic Imagination) a identifié un «fossé d’empathie» entourant les problèmes des hommes et des garçons. Zimbardo souligne que cet écart est plus répandu dans les écoles et les universités, où les programmes de formation sur les dangers de la «masculinité toxique» ont connu une popularité croissante. Par le récit de Zimbardo, le problème dépasse le silence des problèmes des hommes. C’est plutôt la masculinité elle-même qui est de plus en plus considérée comme un «risque» et une maladie.
Changer l’opinion publique sur l’importance des problèmes des hommes et des garçons restera probablement un défi important. Les projections publiques et universitaires de The Red Pill, un documentaire qui présente les problèmes des hommes contemporains, sont presque invariablement rencontrées ou fermées par les manifestants. De même, les associations de défense des droits des hommes, telles que l’Association canadienne pour l’égalité, ciblent les manifestations publiques par des foules de manifestants et des accusations de misogynie.
Pourquoi une telle polarisation?
La critique féministe Laura Kipnis, qui a soulevé de récentes controverses en soulevant des inquiétudes sur la culture de la paranoïa sexuelle sur les campus universitaires, a ironiquement commenté les tensions croissantes entre les sexes à la suite de la révolution féministe des années 1960. N’y avait-il pas un risque, plaisanta-t-elle, que l’une des contributions les plus sombres du féminisme ait pu redistribuer la domination de manière égale entre les sexes, de sorte que les couples puissent désormais se disputer équitablement les plats ou sortir le soir? Dans le même ordre d’idées, et particulièrement dans le contexte des guerres de justice sociale et de la montée de la culture de la victime, le mouvement des droits de l’homme risque de transformer les débats sur l’égalité en concurrence pour obtenir le statut de victime.
Je ne fais aucune prétention ou argument de ce type ici. L’oppression et la victimisation ne sont pas des caractéristiques naturelles du monde. Plus précisément, il faut une invitation culturelle pour interpréter le monde de cette façon. Le problème réside plutôt dans le défaut mental trop commun d’attribuer une essence simple à des catégories de personnes (par exemple, «à haut risque», «vulnérable») et de simplifier les processus sociaux complexes aux actions des auteurs la passivité des bonnes victimes. Contrairement aux affirmations courantes, le discours public a maintenant fortement évolué vers une représentation négative des hommes et des garçons et une représentation condescendante des femmes.
En désignant la culture anti-masculine comme un risque caché pour la santé des hommes et des garçons, je parle en tant qu’homme, éducateur et père élevant deux garçons. Mais je parle aussi en tant qu’anthropologue et scientifique cognitif et en tant qu’être humain concerné par l’espèce dans son ensemble. Mon plaidoyer est pour la reconnaissance mutuelle, le respect et la dignité pour tous, comme cela se fait maintenant, indépendamment du sexe, de la race ou de la croyance.
Nous pouvons être aveugles à nos préjugés et aux forces culturelles qui les modulent. La prochaine étape après la reconnaissance de ces forces est de travailler intentionnellement pour les changer.
