Il y a quelques jours, j'ai écrit au sujet de la décision de l'American Anthropological Association de retirer systématiquement la «science» de ses objectifs déclarés. Depuis lors, Inside Higher Ed et la Chronicle of Higher Education ont commencé à couvrir cette histoire, et j'ai reçu un véritable flot de courrier de la part de scientifiques exprimant leur sympathie pour ce que j'ai dit dans mon blog. J'ai donc pensé faire un bref suivi avec quelques points à noter.
Après avoir lu mon dernier article de blog, mon ami Jim Brown a écrit que l'anthropologie pouvait faire face au genre de séparation d'association que la psychologie a connu il y a des décennies. Jim est un psychologue universitaire et l'actuel président du Cornell College, où j'ai enseigné en avril dernier. Voici ce qu'il a dit:
«Il y a presque 30 ans, les psychologues se trouvaient dans une situation similaire lorsque la vénérable APA [American Psychological Association] est devenue une filiale à part entière de la profession clinique et a exclu la majorité de ceux qui avaient une orientation scientifique pour devenir une guilde. la rémunération professionnelle et la responsabilité professionnelle des cliniciens. Cela a conduit à la création de l'APS [American Psychological Society], et la plupart des psychologues basés sur des preuves ont finalement abandonné leur adhésion à l'APA. Pas un chapitre glorieux dans l'histoire de la psychologie ni de notre société. "
Mark Collard, titulaire de la Chaire de recherche du Canada sur les études évolutionnistes humaines au Département d'archéologie de l'Université Simon Fraser, a écrit: «C'était particulièrement ironique de lire votre texte ce matin, car c'est aujourd'hui le 350e anniversaire de la Royal Society of London. », a ajouté Mark,« Ainsi, l'AAA a décidé de laisser tomber la science tout comme l'évolution culturelle a devenir une entreprise scientifique de pointe. Sanglant merveilleux! Il n'y a rien comme délibérément vous rendre hors de propos. "
Enfin, il faut se demander, quand les gens élus par l'AAA seront-ils leurs officiers qui vont commencer à prendre les appels des journalistes? Quand la presse est intervenue, l'AAA a choisi d'envoyer seulement un porte-parole rémunéré, un nommé Damon Dozier, un camarade qui aurait bien dû prendre ce poste après que les républicains aient perdu le pouvoir, étant donné son tournoiement quotidien. . Mes citations préférées de Dozier:
"La suppression de toute mention de la science dans la déclaration de mission du plan s'applique uniquement au plan à long terme – et non à l'organisation elle-même ou à sa direction plus large, a déclaré Damon Dozier, un porte-parole de l'association. Les plans à long terme ne s'appliquent donc pas aux orientations que prendra l'AAA, hein?
Et ça:
"Je comprends que certaines sections préparent des pétitions à envoyer au bureau exécutif et à notre président", dit M. Dozier. «C'est ainsi que fonctionne notre processus, et je pense que c'est un processus très ouvert.» Oh oui, ça s'ouvre tout de suite quand les membres deviennent berserk et commencent à envoyer des communications en colère. Cela aurait-il pu être sympa si cela avait commencé par une consultation descendante avec les membres, plutôt que par des cris de douleur ascendants?
Ensuite, il y a cette beauté: "M. Dozier, quant à lui, estime que le conflit de ce mois a été enraciné dans la mauvaise communication. «Nous voulions choisir un langage qui décrive nos objectifs de manière plus expansive», dit-il. Personne n'a réalisé, dit-il, à quel point le mot «science» pouvait être chargé.
OK, les enfants, arrête de rire. Compte tenu de l'histoire de l'AAA au cours des quarante dernières années, il est possible que personne dans les bureaux exécutifs AAA utilise le mot «science», ne le pratique pas moins. Dozier vit probablement dans une petite suite de bureau sans aucune discussion sur les preuves et la science. Alors comment allait-il savoir?
