La plupart des philosophes et des scientifiques croient que ce que nous voyons dans les rêves est moins réel que ce que nous voyons dans les perceptions de veille. Par exemple, deux philosophes qui ont le plus réfléchi aux rêves, Jennifer Windt et Antii Revonuso parlent des rêves comme des hallucinations non véridiques ou de simples simulations sélectives du monde éveillé; et presque tous les autres philosophes qui ont discuté des rêves dans leur travail voient aussi les rêves comme hallucinatoires et comme une forme de perception éveillée ou déformée.
Il y a de bonnes raisons de croire que les rêves sont une forme dégradée d'un processus de simulation perceptuelle ou mentale. Il est probable que TOUTES les perceptions, qu'elles soient éveillées ou en train de rêver, sont le résultat de simulations prédictives menées par le cerveau afin d'anticiper les événements / opportunités du monde. Ainsi, le cerveau dans le sommeil continue ses constructions prédictives sur les événements anticipés sauf qu'il le fait en l'absence d'information sensorielle entrante. C'est parce que pendant le sommeil paradoxal, une entrée sensorielle est bloquée ou bloquée par le cerveau d'entrer dans son système. De plus, la sortie du moteur est bloquée pendant le sommeil paradoxal. Ainsi, le cerveau est isolé de l'information sensorielle entrante et est empêché d'agir sur le monde pendant le sommeil paradoxal. Tout ce que le cerveau est en train de traiter pendant le REM ne peut pas être une information venant du monde extérieur, d'après ce que l'on dit, ce que nous voyons dans les rêves ne peut pas être réel; ne peut pas être une perception du monde extérieur.
Un très bon philosophe analytique, Brian Leftow, dans son livre de 1991, Time and Eternity, a produit un argument soutenu en faveur de la moindre réalité des rêves par rapport aux perceptions éveillées. Nous pouvons considérer sa discussion comme plus ou moins représentative de la pensée philosophique standard sur le statut des rêves. Il prétend que nous pouvons créer un ensemble de critères approximatifs et prêts pour juger le degré de réalité accordé à nos expériences. Ce qui est le plus réel affichera les propriétés suivantes:
En toute justice à Leftow, les rêves n'étaient pas son principal intérêt à développer ces critères pour la réalité. Il utilise simplement les rêves pour illustrer sa thèse plus large selon laquelle nous avons généralement certaines expériences pour être plus réelles que d'autres et il fournit ces critères afin d'expliquer pourquoi nous sommes justifiés de le faire. Contrairement à d'autres philosophes et scientifiques, il tente au moins de justifier son intuition que les rêves sont moins réels que les perceptions éveillées.
Maintenant, même si je suis largement d'accord avec Leftow et le grand nombre de scientifiques et de philosophes qui ont des opinions similaires concernant le statut humble des rêves, je veux repousser un peu sur ce dogme concernant l'irréalité des rêves.
Tout d'abord, c'est vraiment juste un dogme et un fait scientifique non établi. Le soi-disant blocage sensoriel pendant le sommeil paradoxal, pour commencer, n'est pas total. Certes, le sens visuel est bloqué assez bien mais aucun des autres sens ne subit quelque chose comme un blocus total pendant REM. En outre, des potentiels évoqués robustes peuvent être facilement obtenus à partir du cerveau endormi au cours de REM, indiquant un traitement sensoriel substantiel se produisant pendant le sommeil paradoxal. La seule vraie différence entre les simulations prédictives se produisant pendant la veille et celles qui surviennent pendant le rêve est que les simulations utilisent différents critères sensoriels pour guider et corriger les simulations: dans la vie éveillée, les critères visuels guident le plus souvent les corrections. violations possibles des modèles temporels attendus).
En ce qui concerne les critères de réalité de Leftow tout ce que je peux dire c'est que comme la plupart des autres philosophes et scientifiques, il a tout faux sur tous les rêves, et parce que, comme la plupart des autres philosophes et scientifiques, il ignore tout. ont eu lieu depuis la découverte de REM dans les années 1950. Par exemple, en ce qui concerne la continuité et la cohérence … La plupart des rêves ne passent généralement pas d'une scène à l'autre. Au contraire, des analyses attentives de la structure narrative des épisodes de rêve démontrent des niveaux de cohérence égaux à ceux des récits de veille. En outre, il a été démontré que lorsque vous éveillez des individus plusieurs fois par nuit et demandez des rapports de rêve, vous trouverez une continuité thématique entre les rêves au cours de la nuit. En outre, il y a une grande continuité des thèmes de rêve à travers les nuits. En effet, des études longitudinales du contenu des rêves ont démontré hors de tout doute raisonnable que la continuité des thèmes de rêve peut se poursuivre pendant des années. En ce qui concerne l'explicabilité … parce que la plupart des épisodes de rêves se sont révélés être stables et que les personnages de rêve cohérents agissent en conséquence. Ils anticipent la stabilité et développent des plans dans les rêves basés sur des événements passés dans les rêves et ainsi de suite. Si par exemple, le rêveur est poursuivi par un monstre et trouve que le monstre peut être ralenti en jetant des obstacles sur son chemin, le rêveur planifiera en conséquence et le fera. Par conséquent, pour la plupart des rêves, nous pouvons développer ou expliquer les raisons pour lesquelles les gens, les personnages font ce qu'ils font dans les scènes de rêve. Il y a une logique interne aux rêves. En ce qui concerne le critère de dureté, il est clair que les objets et autres personnages peuvent souvent résister aux désirs et aux désirs du rêveur. Ce rêveur avec le monstre qui le poursuit ne veut pas que le monstre le fasse. En ce qui concerne l'inclusion, le monde des rêves ne peut pas être considéré comme parasitaire sur le monde éveillé. Les rêves font largement appel aux expériences de veille pour développer leur contenu, mais il y a aussi une grande nouveauté dans les rêves où les rêveurs rencontrent parfois de parfaits inconnus et de nouveaux mondes. On ne peut simplement pas argumenter que le monde des rêves est contenu dans le monde éveillé alors que le monde éveillé n'est pas contenu dans le monde des rêves. Le monde éveillé est souvent mentionné et rappelé dans les rêves.
J'ai gardé pour la dernière fois le critère d'intersubjectivité car c'est le critère que les philosophes et les scientifiques aiment le plus utiliser pour rejeter les rêves comme de simples bruits et fantasmes subjectifs. Le critère d'intersubjectivité prétend qu'une chose est plus réelle qu'une autre si elle peut être vue et vérifiée par plus d'une personne. Mes mondes de rêve sont privés pour moi et ne peuvent pas être vécus par les autres; par conséquent, c'est un fantasme subjectif – c'est ce que dit l'argument. Pour repousser un peu ce critère, permettez-moi d'abord de souligner que, dans le monde éveillé, l'intersubjectivité n'est pas un critère entièrement fiable pour la réalité. Deux ou plusieurs personnes peuvent croire qu'elles voient la même chose et sont complètement trompées. Il est facile d'amener un sujet expérimental à «voir» un objet en ayant simplement une figure d'autorité qui suggère qu'il est là. Le biais conformiste est également commun et se produit lorsque les sujets commencent à voir des objets lorsque le reste du groupe prétend qu'ils voient l'objet. Les idées délirantes des foules sont omniprésentes et se produisent lorsque des millions de personnes voient et croient la même chose fausse («Nous pouvons tuer sur les marchés du logement!») Et ainsi de suite.
Bien que les rêves, comme toute expérience phénoménale, soient des expériences privées à la première personne, cela ne signifie pas qu'ils ne peuvent pas être partagés ou qu'ils sont moins réels que d'autres expériences privées. Bien que tout ne puisse pas être vérifié publiquement dans une expérience privée, de nombreuses parties d'expériences privées peuvent être vérifiées. Nous augmentons la confiance que nous avons dans les réalités du rêve de la même manière que nous augmentons la confiance que nous avons dans les expériences privées: nous les partageons et comparons les notes les concernant. Lorsque nous partageons des rêves, nous constatons qu'il existe des points communs entre vos rêves et vos rêves. Leurs propriétés formelles sont similaires et ainsi de suite. Cela suffit pour construire une science des rêves et devrait suffire à satisfaire le critère d'intersubjectivité. Nous pouvons partager objectivement des expériences privées. Il n'y a rien de particulièrement mystérieux dans cette procédure.
Où tout cela nous laisse-t-il? Les rêves sont-ils moins réels que les expériences éveillées? À première vue, la réponse doit être oui, mais il est très difficile de dire pourquoi les rêves sont moins réels. Évidemment, les rêves sont un ordre de réalité différent des expériences de veille, mais est-ce que cela les rend moins réels que les expériences de veille? À mon avis, nous n'avons pas encore de réponse satisfaisante à cette question.
